重磅专访：王英津谈国民党两岸论述
中评社北京3月27日电（记者 海涵）最近一段时间以来，国民党的两岸路线走向备受关注。3月7日，江启臣当选国民党主席，中共中央没有依惯例发函电祝贺，引发各界对两党关系走向的担忧。3月9日上午，江启臣在宣誓就职党主席的讲话中，也未提及“九二共识”。不过，其后他对“九二共识”的表态稍作微调。3月17日，江启臣接受网路专访时称自己是台湾人也是中国人。3月25日，台湾大学政治系教授左正东出任新一届国民党大陆事务部（代理）主任，主要协助江启臣建构国民党的两岸论述。当下，国共关系发展到一个十字路口。在此关头，当如何看待国民党在两岸论述上的一些说法？大陆研判国民党两岸论述是否符合一中原则的标准是什么？大陆对待国民党两岸论述的立场和态度是怎样的？国共两党关系的未来前景如何？
针对上述问题，中国人民大学政治学系教授王英津日前接受了中评社采访。他表示，不管国民党的两岸论述下一步将作何调整，也不管在跟大陆背对背的场合如何自我表述，最后跟大陆面对面互动时，只能说“九二共识”四个字。
王英津教授，现为中国人民大学两岸关系研究中心主任、中国人民大学国际关系学院政治学系教授。主要从事比较政治学、国外中央与高度自治地方关系、香港政治、台湾政治与两岸关系研究。先后出版《国家统一模式研究》、《自决权理论与公民投票》、《港澳特区政府与政治》、《台湾地区政治体制分析》、《两岸政治关系定位研究》、《冲突与合作：海洋主权争端中的两岸关系》（第一着者）、《分离与统一：变动中的两岸关系》、《香港特别行政区政治体制分析》、《国际领土变更公投案例研究——比较视域中的“台独”公投》（第一着者）等著作；发表专业学术论文140余篇。
以下为采访全文：
王英津：站在大陆的角度看，江启臣主席的这个表述跟他以前的说法相比较确实有进步，但仍然不够。虽然这个表述向“九二共识”更加靠近了，但它不能代替“九二共识”，其本身离“九二共识”还有很大差距。
中评社：既然如此，您是否可以分析一下，江启臣所作表述与“九二共识”的差距究竟在哪里？
王英津：大陆坚持的“九二共识”，其核心意涵是两岸同属一个中国。特别要强调的是，这里的“一个中国”是国际法意义上的实体中国，而不是历史、地理、文化、血缘上的虚体中国。大陆坚决反对将“一个中国”虚化的说辞和做法。
根据媒体报道，这次江启臣接受采访时的表述是：“对国民党来说，中国就是‘中华民国’；我在台湾出生长大，所以是台湾人；从文化、历史来看，我也是中国人。”那么，目前江启臣所说的“中国人”中的“中国”是实体中国还是虚体中国？目前并不清楚。这里有两种可能的解释方向：一是“一中”解释，二是“独台”解释。如果单从“自己是台湾人——‘中华民国’人——中国人”出发，并不能认定他的这个表述是一中论述；要判断其是否为一中论述，还要看他如何界定台湾政权与大陆政权的关系。具体来说，如果他坚持“中华民国”的唯一“法统”地位，这便体现了两岸政权之争，就是一中论述；如果他坚持两岸是两个对等的合法政权，这等于是1994年李登辉在“台海两岸关系说明书”中设计的“一个国家，两个对等政治实体”，是“独台”论述。
从国外看，统一之前东、西德的居民都声称自己是德国人，但大家都知道，统一前驾乎于东、西德之上的德国是历史、文化、血缘、民族象征意义上的德国，是一个虚体架构。为防止国民党借鉴德国模式来建构两岸论述，大陆需要江启臣主席在这个问题上再做进一步说明，并且今后应从政治和法律的角度来阐释，而不应从历史、文化、血缘、人种的角度来阐释。否则，大陆无法判断国民党论述的性质是一中抑或“独台”。
王英津：不可以。单单依靠这两个文件而没有其他论述来配套，不足以支撑国共双方在一中轨道上互动合作。这是因为：国民党依照这两个文件来处理两岸事务有两种可能的发展方向：一是向一中方向发展，二是向“台独”方向发展。前者譬如，马英九当局在“中华民国宪法”和“两岸人民关系条例”的基础上坚持了一中路线；后者譬如，李登辉当局在两个文件的基础上迈向了“独台”路线，最终走向了“两国论”。正因如此，当国民党声称依照这两个现行文件来处理两岸事务时，大陆通常会持保留态度，并作后续跟踪观察。当然，这并不意味着大陆一概反对国民党依照这两个文件来处理两岸事务。
无独有偶，蔡英文在2016年“5﹒20就职”时也曾表达过要依照“中华民国宪法”和“两岸人民关系条例”来处理两岸事务。针对蔡英文当局的说辞，当时大陆官方将其界定为“未完成的答卷”，所谓的“未完成”，意思就是这个论述不够充分、不够明确，有待蔡英文当局进一步将两岸政治关系定位说清楚。事实表明，只依照这两个文件处理两岸事务，不仅不能阻止、反而被蔡英文歪曲利用来从事各种形式的“台独”。所以，当下国民党仅仅说依照“中华民国宪法”和“两岸人民关系条例”来处理两岸事务是远远不够的，还需要进一步将两岸政治关系定位说清楚。
王英津：马英九当局奉行一中路线，其除了声称依照“中华民国宪法”和“两岸人民关系条例”处理两岸事务之外，关键是其公开声称坚持“九二共识”，还提出了“一国两区”、反对“台独”、“互不承认主权、互不否认治权”等论述。尽管其论述中也有瑕疵，譬如“互不承认主权、互不否认治权”有“两岸是对等政治实体”之嫌，但从整体来看，马英九当局走的是一中路线，尤其从大陆“听其言、观其行”的角度看，他以实际行动坚持“九二共识”，反对“台独”。而反观目前江启臣主席的表述，却在大陆最关注的问题上含混不清，不仅没有公开接受“九二共识”，而且处处回避“九二共识”以及其他能够体现两岸一中的表述。正如前面我提到的，单单凭他依照这两个文件来处理两岸事务，不能保证他走的是一中路线。这正是大陆所担心的。
中评社：江启臣主席还曾说，“大陆习近平总书记在‘1﹒2讲话’中给‘九二共识’增加了‘共同努力谋求国家统一’的意涵。对此，台湾社会普遍不能接受，这使得国民党继续坚持‘九二共识’的难度增大。”这样的说法在台湾社会很普遍。另外，3月25日，新任国民党大陆事务部代理主任的左正东在接受采访时也表达了“九二共识”与时俱进的问题。您怎么看待这些说法？
王英津：国民党将问题的原因归于大陆习近平总书记的“1﹒2”讲话，这纯粹是转嫁责任的说法。不过，这种说法很容易迷惑人，所以必须加以厘清。
众所周知，2019年1月2日讲话论及“九二共识”时所说的“共同努力谋求国家统一”，不是“增加”，而是“复原”了“九二共识”的完整内涵，这可以通过查证当年两岸往来的文书予以证明。国民党不仅应该承认，而且应该接受这个事实。退一步讲，即便国民党不接受大陆在“九二共识”中复原“谋求国家统一”的意涵，也能通过其惯常使用的“各表”加以处理，也不至于将整个“九二共识”全盘抛弃。
回顾“九二共识”的发展历程不难发现，国共双方一直对它的意涵存有争议，但双方通过求同存异，以及策略性处置基于共表的各表，便使问题在一定范围内得到妥善处理，并没有因此而影响“九二共识”作为国共互动的政治基础。这些实践经验都值得国民党进一步参考。
需要指出的是，不管国民党的两岸论述下一步将作如何调整，也不管在跟大陆背对背的场合如何自我表述，最后跟大陆面对面互动时，只能说“九二共识”四个字。
中评社北京3月27日电（记者 海涵）最近一段时间以来，国民党的两岸路线走向备受关注。3月7日，江启臣当选国民党主席，中共中央没有依惯例发函电祝贺，引发各界对两党关系走向的担忧。3月9日上午，江启臣在宣誓就职党主席的讲话中，也未提及“九二共识”。不过，其后他对“九二共识”的表态稍作微调。3月17日，江启臣接受网路专访时称自己是台湾人也是中国人。3月25日，台湾大学政治系教授左正东出任新一届国民党大陆事务部（代理）主任，主要协助江启臣建构国民党的两岸论述。当下，国共关系发展到一个十字路口。在此关头，当如何看待国民党在两岸论述上的一些说法？大陆研判国民党两岸论述是否符合一中原则的标准是什么？大陆对待国民党两岸论述的立场和态度是怎样的？国共两党关系的未来前景如何？
针对上述问题，中国人民大学政治学系教授王英津日前接受了中评社采访。他表示，不管国民党的两岸论述下一步将作何调整，也不管在跟大陆背对背的场合如何自我表述，最后跟大陆面对面互动时，只能说“九二共识”四个字。
王英津教授，现为中国人民大学两岸关系研究中心主任、中国人民大学国际关系学院政治学系教授。主要从事比较政治学、国外中央与高度自治地方关系、香港政治、台湾政治与两岸关系研究。先后出版《国家统一模式研究》、《自决权理论与公民投票》、《港澳特区政府与政治》、《台湾地区政治体制分析》、《两岸政治关系定位研究》、《冲突与合作：海洋主权争端中的两岸关系》（第一着者）、《分离与统一：变动中的两岸关系》、《香港特别行政区政治体制分析》、《国际领土变更公投案例研究——比较视域中的“台独”公投》（第一着者）等著作；发表专业学术论文140余篇。
以下为采访全文：