大华网路报：执政者需有促进和平的两岸政策
在刚过去的12月30日的大选辩论会上，蔡英文提出反对九二共识的理由是当中“没有中华民国”。翌日，她又在群众活动上称，国民党对九二共识的解释是“活在过去”、“用跟现实脱节的政治想法来面对现在的两岸关系，是不切实际的”。如果其言属实，那么在她的想法中，不是活在过去、不与现实脱节、又能达成她所说的两岸当局能够“打交道”的两岸政策是什么？迄今看来仍然空空如也，才会导致上述的两岸关系困局。
蔡英文所谓九二共识没有“中华民国”，与其副手赖清德所谓九二共识“只有中华人民共和国”一样，都是自己编造出来以吓唬民众的。任何了解两岸关系的人士必定都未曾听闻大陆高层或权威学者说过九二共识只有中华人民共和国、没有“中华民国”。事实上，当年形成的九二共识就是双方搁置对一中涵义的争议，所以根本不存在只有什么国、没有什么国的问题，双方各退一步。正因如此，才能开展互利互惠的制度化、事务性协商。
关于九二共识有没有“中华民国”，一点也不难求得答案。九二共识的核心在于两岸都坚持一个中国原则，这见诸1992年两岸授权管道面对面协商及其后相当于“换文”的函电往来中。至于对一中涵义的认知，当年台湾表示依国家统一纲领和国家统一委员会的决议来表述，大陆则说事务性商谈无涉一中涵义，于是双方搁置争议，此即求同存异的九二共识。如果不是这样，就不会有李登辉时期历史性的辜汪会谈，也不会有继续突破的“连胡会”，更不会有再上层楼的“马习会”。
而把一个中国诠释为“中华民国”是国民党一贯的立场，亦即一中各表。大陆对此虽未认同，但是仍不妨碍两岸协商及国共平台，进而实现各方乐见的两岸关系和平发展。可见九二共识或一中各表的真谛在于行之有效，所以“中华民国”非无空间。蔡英文及民进党所纠缠的大陆没有认同、国民党活在过去，其实是毫无意义的口舌之争，一点也不是在求实效实用。
蔡英文并未在上任之初先沿用国民党的说法，来试探对两岸关系有无助益，所以现在批评国民党对九二共识的解释和现实脱节，其实是事后找藉口，断送了把四年前的两岸关系和平发展延续下来的机会。至于什么才是“活在现在”、“跟现实结合”的两岸政策，人们完全没有从蔡英文的执政中看得到，反而看到了由于两岸当局相互对抗，致使台湾国际空间和主权地位遭到严重压缩的事实。
当前台湾所处的困局是否会持续下去，就要看这次大选是否会更换执政者。可以预期的是，韩国瑜若胜选，两岸将重新基于九二共识而复谈，“中华民国”也会存在；蔡英文若连任，她再回过头来提出九二共识，恐已失去信用，至于继续否定九二共识，台海将愈无和平稳定可言，“中华民国”或台湾的前景也都更为堪忧。
在刚过去的12月30日的大选辩论会上，蔡英文提出反对九二共识的理由是当中“没有中华民国”。翌日，她又在群众活动上称，国民党对九二共识的解释是“活在过去”、“用跟现实脱节的政治想法来面对现在的两岸关系，是不切实际的”。如果其言属实，那么在她的想法中，不是活在过去、不与现实脱节、又能达成她所说的两岸当局能够“打交道”的两岸政策是什么？迄今看来仍然空空如也，才会导致上述的两岸关系困局。
蔡英文所谓九二共识没有“中华民国”，与其副手赖清德所谓九二共识“只有中华人民共和国”一样，都是自己编造出来以吓唬民众的。任何了解两岸关系的人士必定都未曾听闻大陆高层或权威学者说过九二共识只有中华人民共和国、没有“中华民国”。事实上，当年形成的九二共识就是双方搁置对一中涵义的争议，所以根本不存在只有什么国、没有什么国的问题，双方各退一步。正因如此，才能开展互利互惠的制度化、事务性协商。
关于九二共识有没有“中华民国”，一点也不难求得答案。九二共识的核心在于两岸都坚持一个中国原则，这见诸1992年两岸授权管道面对面协商及其后相当于“换文”的函电往来中。至于对一中涵义的认知，当年台湾表示依国家统一纲领和国家统一委员会的决议来表述，大陆则说事务性商谈无涉一中涵义，于是双方搁置争议，此即求同存异的九二共识。如果不是这样，就不会有李登辉时期历史性的辜汪会谈，也不会有继续突破的“连胡会”，更不会有再上层楼的“马习会”。