大华网路报：只保障合民进党心意的言论自由
中评社香港1月5日电／自从台大教授苏宏达遭以《社会秩序维护法》被台警方约谈，并爆出警方系受“调查局”指挥办理后，言论自由遭受政府权力打压的事件，才更受到社会大众的关注。
大华网路报今天“是非集”专栏说，民进党政府在大选前严厉执行所谓的“打假新闻”，最主要是以违反《社会秩序维护法》第63条第1项第5款“散布谣言，足以影响公共之安宁者”为由，对于在网路媒体上转传或张贴所谓的“谣言”者，由警方制作笔录后移请简易法庭法官裁处。这类案件在最近几个月以来，数量暴增，但仅有极少数的案件被法院裁定违法。
虽然遭到法院简易法庭裁处违反《社会秩序维护法》上开规定的案例极少，但在警察机关传唤到案，乃至于制作笔录的过程，皆足以让遭指控的当事人心生畏惧。尤其，不少上了年纪的老人家，仅因在网路社群媒体转传相关资讯，就遭到警察找上门来，恐怕是他们人生经历中的第一次，担惊受怕自是可以想见。警察等相关机关当也知道，他们移送简易法庭的许多案件，最后都被法官裁定不构成违法，但何以仍然热衷于侦办此类案件呢？
合理的推测，民进党政府高层应有下达指示，将此类案件列为任务执行的重点，并就此建立了绩效制度作为诱因。而且，在该绩效制度的设计上，也很可能只计算移送的数量，但不大考虑移送的案件是否被法官裁处违法确定。也因此，民进党政府的目的，只在于让民众因惧怕而噤声即可，藉以防堵不利于民进党选情的讯息散布流传。
不仅如此，即使苏教授影片中所说的，故宫闭馆数个月是为了南迁，确实是未经确认的“谣言”，但警方却无法说明为何“足以影响公共之安宁”？依一般社会通常的观念与法院做出过的类似裁定，所谓“公共安宁”当是指“造成民众心生畏惧或恐慌的负面心理”。就此而言，故宫闭馆多久或是否将南迁，难道会使民众心生畏惧或恐慌？
2013年时，民进党“立委”刘建国曾领衔提案修法，要删除“散布谣言，足以影响公共之安宁者”属违法的情事，而其理由则为“限制言论自由”。在该法修正草案的说明中，更还认为“即使是谣言亦应受到言论自由的保障，更何况大多数事件难以求证，故难以判定是否为谣言还是真实的传言”。由此可看出，民进党真正想要保障的言论自由，是合乎他们心意的言论，掌权后凡对他们有所批评，就不受言论自由的保障了。
中评社香港1月5日电／自从台大教授苏宏达遭以《社会秩序维护法》被台警方约谈，并爆出警方系受“调查局”指挥办理后，言论自由遭受政府权力打压的事件，才更受到社会大众的关注。
大华网路报今天“是非集”专栏说，民进党政府在大选前严厉执行所谓的“打假新闻”，最主要是以违反《社会秩序维护法》第63条第1项第5款“散布谣言，足以影响公共之安宁者”为由，对于在网路媒体上转传或张贴所谓的“谣言”者，由警方制作笔录后移请简易法庭法官裁处。这类案件在最近几个月以来，数量暴增，但仅有极少数的案件被法院裁定违法。
虽然遭到法院简易法庭裁处违反《社会秩序维护法》上开规定的案例极少，但在警察机关传唤到案，乃至于制作笔录的过程，皆足以让遭指控的当事人心生畏惧。尤其，不少上了年纪的老人家，仅因在网路社群媒体转传相关资讯，就遭到警察找上门来，恐怕是他们人生经历中的第一次，担惊受怕自是可以想见。警察等相关机关当也知道，他们移送简易法庭的许多案件，最后都被法官裁定不构成违法，但何以仍然热衷于侦办此类案件呢？
合理的推测，民进党政府高层应有下达指示，将此类案件列为任务执行的重点，并就此建立了绩效制度作为诱因。而且，在该绩效制度的设计上，也很可能只计算移送的数量，但不大考虑移送的案件是否被法官裁处违法确定。也因此，民进党政府的目的，只在于让民众因惧怕而噤声即可，藉以防堵不利于民进党选情的讯息散布流传。