大华网路报：造假扭曲真相　谁说不能批评媒体

　　中评社香港1月2日电／大华网路报今天专栏文章说，2020的“总统”大选，只举办了一场“总统”辩论会，在辩论会上，韩国瑜批评了三家媒体没水准、没良心、可怜。如此露骨、大胆的批评，可谓台湾自有“总统”选举辩论以来首次所见，因为媒体顶着无冕皇帝的桂冠，根本没有候选人敢于如此公开得罪媒体。韩国瑜的批评的确是一着险棋，有人认为他不尊重新闻自由，有人认为他失礼、失格。然而，韩国瑜之所以对媒体如此直白地批评，相当程度反映了当前台湾媒体的堕落。

　　当然，如果媒体果真客观、中立，韩国瑜的批评等于是自掘坟墓，但所谓人必自侮而后人侮之，韩国瑜只是说出了不少人对台湾媒体堕落的不满而已。老实说，自台湾解严，开放报禁之后，民进党一直鼓吹党政军退出媒体，国民党最后也真的退出媒体，但媒体并没有因此而提升为严守新闻伦理的第四权，反而民进党进来填补真空。尤其是蔡英文2016年执政后，媒体姓党的情况愈来愈严重。

　　首先，不少媒体几乎成了民进党政府的传声筒。

　　其次，不少媒体用更多的时间在监督批评在野党与韩国瑜，却用力护航执政党与蔡英文，简直不可思议。可以说，媒体本来是人民的看门狗，却变成了执政党的看门狗。蔡英文的博士论文，疑点重重，直到现在，都还拿不出一纸可信的毕业证书、一本可信的博士论文。面对如此严重的诚信问题，亲绿的媒体却几乎全面噤声。 　　第三，“总统”辩论会上，这些提问的媒体，不仅没有人提问蔡英文的博士论文，也没有人提问杨蕙如的网军案，更没有人问及反渗透法。杨蕙如的网军案已经有相当具体的事证，证明与民进党及蔡英文有关，这是关系台湾民主品质的大问题，但诚如韩国瑜所说，这些提问人竟然关心八卦甚于这些问题。更离谱的是反渗法这个重大议题，社会有不少批评的声音，认为此法违反民主，是专制独裁者对付异己者的武器，但民进党及蔡英文却将此法径付二读，更强令在十二月三十一日通过。这些参与提问的媒体人，如果不是刻意掩护，又怎么会对这个重大宪政问题视若无睹呢！

　　最后，这些媒体已不再以报道真相为己任，而是为了巴结执政者，甚至于造假、扭曲真相。例如十二月二十一日在高雄的罢韩游行，亲绿媒体为了创造人山人海的印象，将照片进行处理；又例如某记者质疑“内政部长”睁眼说瞎话时，三立电视台的报道竟称该台湾记者有北京口音，这种低劣恶质操作手法竟然可以在新闻中出现，可见该媒体新闻部从上到下是怎样的一种心态。

　　这样的媒体，难道不该批评吗？如果我们社会都不谴责这样的媒体，那就只能看着台湾民主被活埋了。 　　中评社香港1月2日电／大华网路报今天专栏文章说，2020的“总统”大选，只举办了一场“总统”辩论会，在辩论会上，韩国瑜批评了三家媒体没水准、没良心、可怜。如此露骨、大胆的批评，可谓台湾自有“总统”选举辩论以来首次所见，因为媒体顶着无冕皇帝的桂冠，根本没有候选人敢于如此公开得罪媒体。韩国瑜的批评的确是一着险棋，有人认为他不尊重新闻自由，有人认为他失礼、失格。然而，韩国瑜之所以对媒体如此直白地批评，相当程度反映了当前台湾媒体的堕落。

　　当然，如果媒体果真客观、中立，韩国瑜的批评等于是自掘坟墓，但所谓人必自侮而后人侮之，韩国瑜只是说出了不少人对台湾媒体堕落的不满而已。老实说，自台湾解严，开放报禁之后，民进党一直鼓吹党政军退出媒体，国民党最后也真的退出媒体，但媒体并没有因此而提升为严守新闻伦理的第四权，反而民进党进来填补真空。尤其是蔡英文2016年执政后，媒体姓党的情况愈来愈严重。

　　首先，不少媒体几乎成了民进党政府的传声筒。

　　其次，不少媒体用更多的时间在监督批评在野党与韩国瑜，却用力护航执政党与蔡英文，简直不可思议。可以说，媒体本来是人民的看门狗，却变成了执政党的看门狗。蔡英文的博士论文，疑点重重，直到现在，都还拿不出一纸可信的毕业证书、一本可信的博士论文。面对如此严重的诚信问题，亲绿的媒体却几乎全面噤声。