大华网路报：外国人拥有公民权和政治权利？

　　中评社香港10月1日电／大华网路报今天“是非集”专栏说，台湾独派人士9月29日发起“撑港大游行”，香港女艺人何韵诗来台在活动中讲话时，遭到反对者泼洒红漆抗议。此情形让蔡英文不满，声言不要试图破坏台湾的民主法治。然而，何韵诗为加拿大籍的外国人，来台却公然参加台湾的集会游行活动。此事遭到了与申请来台目的不符的质疑后，民进党政府的说词则一再改口，极力为她的违法行为辩解。

　　外界质疑何韵诗是以观光签证入境来台，依据《入出国及移民法》第29条规定：“外国人在我国停留、居留期间，不得从事与许可停留、居留原因不符之活动或工作。但合法居留者，其请愿及合法集会游行，不在此限”，何韵诗参加了与观光目的不符的集会游行活动，依同法第34条第2项第4款之规定，应予以强制驱逐出境。

　　“内政部长”徐国勇面对上述之质疑，一开始辩称《集会游行法》并未规定外国人不得参加。事实上，该法第1条后段即有明定“本法未规定者，适用其他法律之规定”，故而针对外国人来台停留期间的行为规范，本应适用上述的《入出国及移民法》。

　　此外，徐国勇还搬出了参照《公民与政治权利国际公约》第21条“和平集会之权利，应予确认。除依法律之规定，且为民主社会维护“国家安全”或公共安宁、公共秩序、维持公共卫生或风化、或保障他人权利自由所必要者外，不得限制此种权利之行使”的规定，说明何韵诗直接适用该人权保障条文，故参加集会游行并未违法。然而，该国际公约虽已内国法化，但仍是法律而非“宪法”，且其仅系规范立法内容的准则，并不能直接适用具体的案件。 　　更何况，《公民与政治权利国际公约》原是用以规范各缔约国各自制定相关法律时的准则，对各该缔约国基于民主自由的原则，应对各该缔约国的公民和政治权利应予以制度性的保障。进一步言之，该公约是基于国民主权原则而规范建立民主自由体制，故要求各缔约国对“公民权利”和“政治权利”应有所基本的保障，而“公民权利”和“政治权利”都是基于“国民主权”而来，享有权利者自也应是各该国家的国民，并不包括外国人。

　　事实上，前述《入出国及移民法》第29条规定但书规定：“但合法居留者，其请愿及合法集会游行，不在此限”，既在“停留”和“合法居留”二者间，特以但书规定“合法居留者”享有请愿及合法集会游行的权利，自排除外国人来台“停留”者享有该权利。何韵诗仅系来台“停留”，获许可来台的原因应是观光，其参加集会游行活动当属违法，政府应予强制驱逐才是。

　　徐国勇对何韵诗是否以观光名义来台，并未正面答覆，只说明媒体报道过，政府也知道她的目的就是参加集会游行，因而等于已经过“报备”。“许可”和“报备”并不相同，徐国勇显然混淆视听，也是民进党政府违法乱纪又一事例，民进党又何能侈言捍卫民主自由呢？ 　　中评社香港10月1日电／大华网路报今天“是非集”专栏说，台湾独派人士9月29日发起“撑港大游行”，香港女艺人何韵诗来台在活动中讲话时，遭到反对者泼洒红漆抗议。此情形让蔡英文不满，声言不要试图破坏台湾的民主法治。然而，何韵诗为加拿大籍的外国人，来台却公然参加台湾的集会游行活动。此事遭到了与申请来台目的不符的质疑后，民进党政府的说词则一再改口，极力为她的违法行为辩解。

　　外界质疑何韵诗是以观光签证入境来台，依据《入出国及移民法》第29条规定：“外国人在我国停留、居留期间，不得从事与许可停留、居留原因不符之活动或工作。但合法居留者，其请愿及合法集会游行，不在此限”，何韵诗参加了与观光目的不符的集会游行活动，依同法第34条第2项第4款之规定，应予以强制驱逐出境。

　　“内政部长”徐国勇面对上述之质疑，一开始辩称《集会游行法》并未规定外国人不得参加。事实上，该法第1条后段即有明定“本法未规定者，适用其他法律之规定”，故而针对外国人来台停留期间的行为规范，本应适用上述的《入出国及移民法》。

　　此外，徐国勇还搬出了参照《公民与政治权利国际公约》第21条“和平集会之权利，应予确认。除依法律之规定，且为民主社会维护“国家安全”或公共安宁、公共秩序、维持公共卫生或风化、或保障他人权利自由所必要者外，不得限制此种权利之行使”的规定，说明何韵诗直接适用该人权保障条文，故参加集会游行并未违法。然而，该国际公约虽已内国法化，但仍是法律而非“宪法”，且其仅系规范立法内容的准则，并不能直接适用具体的案件。