大华网路报：悲乎管案！真是一家人不说两家话

　　所谓的多元、包容与独立，不仅应适用于政府与社会层次，也应适用于政府本身，而且是缺一不可。在社会层次上，不同的政党或利益团体有不同的意见，本来就是民主社会多元的常态，不仅彼此应相互包容，政府更应包容不同的意见。这些社会团体也应该保有一定的独立性，政府也不应将其黑手伸进这些团体之中，否则那有什么公民社会可言。

　　在政府的层次上，有所谓的三权分立，即使行政机关之中，也有所谓的独立机关。独立机关也者，其核心本质在于不受政党利益的约束，亦即应超脱于政党之争。独立机关的重要性在于其掌握了游戏规则的裁判，也在于其决定了价值的取舍。例如“中选会”负责选举游戏规则的裁判，通讯传播委员会负责媒体的游戏规则的裁判，“监察院”负责官箴的维护，司法部门则是游戏规则与价值二者的重要裁判。这些独立机关一旦失去了独立性，整个政府就成了一家人不说两家话的党天下。这样还算民主政治吗？

　　文章说，这几年来，民进党政府是用蠺食鲸吞的方式来腐化这些独立机关。民进党的第一任“中选会主委”是技术性阻挠去年九合一选举的公投，这一任的“中选会主委”更索性配合民进党政府限缩人民的公投权。不过，最为厉害的是民进党政府为了拔管而动用了“教育部”、“监察院”以及公惩会等机关，可以说包括了行政、监察以及司法系统，恐怕连独裁者都会感到瞠乎其后。 　　“监察院”为了弹劾管中闵，不当取得个人税务资讯，而且完全不顾现有的司法及“铨叙部”的解释，蛮横硬拗管中闵写社论是兼职。“司法院”公惩会的判决更令人讶异，因为其与“监察院”一样无视“铨叙部”以及大法官会议的解释，完全顺着“监察院”的逻辑在思考。公惩会的判决认为，“管中闵之行为有碍其职务尊严，足以让民众有公务员不专心自身政务、公务纪律松散的不良观感，严重损害政府信誉，有惩戒必要。”我们不知，公惩会有什么证据认为管中闵的行为足以损害政府信誉？我们更不知，管中闵的行为与其职务尊严有何关联。公惩会的判决等于是告诉所有的公务员，政府是一家人不说两家话，只要有不同意见者，就足以损害政府信誉。

　　管中闵看了判决书，除了引用陈子昂诗外，一开头的“白昼如黑夜”读来更让人感到痛心。白昼的生活是敞亮的、透明的、没有恶霸横行的世界，这才是民主政治所追求的目标。台湾的民主化过程，就是一段从黑夜到白昼的过程，但今天我们才发现，我们所迎来的白昼竟然是如此短暂，民进党又亲手将台湾送进了黑夜。悲乎！恸乎！ 　　中评社香港9月5日电／大华网路报今天专栏文章说，民主政治的特色之一，就是多元、包容与独立，所以在民主政治之下，不会有一家不说两家话的情况。我们常听到这样的话，台湾是华人社会中唯一落实民主政治之地，但是台湾的民主政治已朝一家不说两家话的方向退化。

　　所谓的多元、包容与独立，不仅应适用于政府与社会层次，也应适用于政府本身，而且是缺一不可。在社会层次上，不同的政党或利益团体有不同的意见，本来就是民主社会多元的常态，不仅彼此应相互包容，政府更应包容不同的意见。这些社会团体也应该保有一定的独立性，政府也不应将其黑手伸进这些团体之中，否则那有什么公民社会可言。

　　在政府的层次上，有所谓的三权分立，即使行政机关之中，也有所谓的独立机关。独立机关也者，其核心本质在于不受政党利益的约束，亦即应超脱于政党之争。独立机关的重要性在于其掌握了游戏规则的裁判，也在于其决定了价值的取舍。例如“中选会”负责选举游戏规则的裁判，通讯传播委员会负责媒体的游戏规则的裁判，“监察院”负责官箴的维护，司法部门则是游戏规则与价值二者的重要裁判。这些独立机关一旦失去了独立性，整个政府就成了一家人不说两家话的党天下。这样还算民主政治吗？

　　文章说，这几年来，民进党政府是用蠺食鲸吞的方式来腐化这些独立机关。民进党的第一任“中选会主委”是技术性阻挠去年九合一选举的公投，这一任的“中选会主委”更索性配合民进党政府限缩人民的公投权。不过，最为厉害的是民进党政府为了拔管而动用了“教育部”、“监察院”以及公惩会等机关，可以说包括了行政、监察以及司法系统，恐怕连独裁者都会感到瞠乎其后。

广州社区生活