罗智强：泄密的下三滥有资格弹劾管？
中评社台北1月16日电／针对台湾大学校长管中闵因担任“国发会主委”等政务官期间，替周刊撰写社论，并领取报酬，遭“监察院”认定违法兼职予以弹劾，中国国民党台北市议员、前“总统府”副秘书长罗智强在脸书炮轰，管中闵的弹劾案，在通过之前，媒体都已经可以知道调查内容，这些泄密的张天钦“监委”，有资格弹劾台大的校长吗？请问北检你们是瞎了，还是睡着了？
以下为罗智强脸书全文：
泄密的下三滥“监委”，有资格弹劾管中闵吗？
看完了今天的“监察院”记者会，终于确定一件事，原来之前媒体对管中闵报税资料的种种报道，都是真的！ 都是“监委”泄密出来的！
《监察法》第26条：“调查人员对案件内容不得对外宣泄”。
《“监察院”办理纠举弹劾案件注意事项第五条》：“纠弹案之提出及其内容、开会日期、审查委员名单等，于移付惩戒机关前不得宣泄。”
而管中闵的弹劾案，在通过之前，媒体都已经可以知道调查内容，“间接影射杀伤力最强”，这些泄密的张天钦“监委”，有资格弹劾台大的校长吗？
张天钦们一直搞不清楚一点，“监委”的影响力不在弹劾，而在自己的清誉。“监委”有公信力，调查的结果各界当然会尊重，“监委”违法泄露调查内容给媒体，这种下三滥的张天钦们，有谁会在乎你弹劾了什么？
我也再次呼吁，对马英九泄密案穷追猛打的台北地检署。马英九把影响政局的事情跟两位幕僚谘商，你们说是“无故”泄密；现在“监察委员”公然把调查中的报告内容外泄给媒体，请问北检你们是瞎了，还是睡着了？
最后我也要正面驳斥张天钦们“监委”，根据《“铨叙部”台铨华参字第46252号函》，“特邀专栏撰稿，倘不涉职务之事务，尚无禁止之规定。”
“依“司法院”大法官会议四十一年十一月二十二日第十一号解释，公务员不得兼任新闻纸类及杂志之编辑人、发行人、社长、经理、记者及其他职员。至于报社特邀专栏撰稿，倘不涉职务之事务，尚无禁止之规定。”
这种白纸黑字合法的事情，张天钦们也敢罗织罪名。张天钦“监委”已经承认，管中闵跟周刊只有“口头约定”，那就表示管中闵不是周刊的编辑人、发行人、社长、经理、记者及其他职员，他就是一个单纯的“特邀专栏撰稿”。
专栏就是有周期性的邀稿，张天钦“监委”说“因为是匿名，就不算专栏”，请问这个定义是写在公务员服务法那一条？为了要打管中闵，发明一个“专栏不能匿名”的独特见解，只能证明自己就是东厂。
2018，我说“拒投民进党，台大有校长”，让民进党从13席县市长变6席，总得票数从赢国民党84万票，变成倒输121万票。民进党要继续东厂，要从“卡管”变成“打管”，国民党奉陪！
2020，拒投民进党，台湾灭东厂！
中评社台北1月16日电／针对台湾大学校长管中闵因担任“国发会主委”等政务官期间，替周刊撰写社论，并领取报酬，遭“监察院”认定违法兼职予以弹劾，中国国民党台北市议员、前“总统府”副秘书长罗智强在脸书炮轰，管中闵的弹劾案，在通过之前，媒体都已经可以知道调查内容，这些泄密的张天钦“监委”，有资格弹劾台大的校长吗？请问北检你们是瞎了，还是睡着了？
以下为罗智强脸书全文：
泄密的下三滥“监委”，有资格弹劾管中闵吗？
看完了今天的“监察院”记者会，终于确定一件事，原来之前媒体对管中闵报税资料的种种报道，都是真的！ 都是“监委”泄密出来的！
《监察法》第26条：“调查人员对案件内容不得对外宣泄”。
《“监察院”办理纠举弹劾案件注意事项第五条》：“纠弹案之提出及其内容、开会日期、审查委员名单等，于移付惩戒机关前不得宣泄。”
而管中闵的弹劾案，在通过之前，媒体都已经可以知道调查内容，“间接影射杀伤力最强”，这些泄密的张天钦“监委”，有资格弹劾台大的校长吗？
张天钦们一直搞不清楚一点，“监委”的影响力不在弹劾，而在自己的清誉。“监委”有公信力，调查的结果各界当然会尊重，“监委”违法泄露调查内容给媒体，这种下三滥的张天钦们，有谁会在乎你弹劾了什么？
我也再次呼吁，对马英九泄密案穷追猛打的台北地检署。马英九把影响政局的事情跟两位幕僚谘商，你们说是“无故”泄密；现在“监察委员”公然把调查中的报告内容外泄给媒体，请问北检你们是瞎了，还是睡着了？