黄载皓:尹锡悦政变后的六点反思

韩总统尹锡悦再就弹劾聆讯出庭。(图源:路透社)

  中评社首尔2月7日电(作者 黄载皓)大韩民国自1945年建国以来,经历了多次政治动荡,逐渐形成意识形态的对立和路线的竞争。但尹锡悦总统的政治风暴是我们从未经历过的新型政治动荡。他的戒严令发动的公开理由是,作为少数派总统,他无法控制国家事务。但实际上,他先发制人地策动了一场政变,意图以此避免对他和妻子的腐败和贪污行为进行的司法调查。幸运的是,国会投票制止了政变,为恢复正常铺平了道路,但法律诉讼以及保守派和进步派之间的争斗使国家陷入政治动荡。

  尹的戒严事件直接或间接地揭露了国家隐藏的问题。首先,在选举国家最高领导人时需要更多的核查。韩国的政治危机始于尹的个人问题。本应以民主方式行使权力的总统,却试图像冷战时期的独裁者一样独断专行。宣布戒严并不是因为国家处于紧急状态,而是因为戒严被宣布并成为国家紧急状态。戒严令的本质是违反宪法,并不是因为宪法出了问题,所以宣布戒严令。

  其次,如果民主主义仅仅是程序性的,那么它是不完整的,实质性民主才是重完整的。实质性民主就是各种政治力量能够通过和解和谈判消除分歧而共存。目前韩国已经实现了一定程度的程序民主。然而,这还没有制度化为实质性民主。有必要建立能够有效应对新的国家发展问题和挑战的国家制度、权力和领导结构、文化和社会经济基础。   第三,韩国仍未完全实现文官对权力机构的掌控。政变中我们目睹了与权力机构的种种勾结,如政治化的检察官和警察,以及投机取巧的军人。再完美的制度也有人性的一面。韩国长期以来习惯于“人治”,这个问题不容易解决。

  第四,韩国不应在南北朝鲜的体制竞争中自喜自满。韩国政治的目标不是只在韩国实现民主、先进的社会,而是要最终建立一个南北朝鲜统一的国家,同时在过程和结果中发现并实施能够协调个人与国家、自主与控制、权利与纪律的政治制度。当前关于政治领域、权力结构调整和体制改革的讨论缺乏长远的眼光和一贯的原则,前进的方向没有体现公众的默契和支持,应该尽快加以修正。

  第五,经此政变我们意识到改变当前政治格局的必要性。目前,执政党国民力量党与其说是保守党,倒不如说是右翼或极右政党。在野党共同民主党是进步党,但其实是中间右翼和左翼派的联合体,少数几个小在野党带有(极)左色彩。展望未来,我们需要通过改变政治力量及其联盟的合纵连横来重新平衡政治格局。

  第六,政治不稳定,外交也不稳定。只有当韩国够格与美国结盟,韩国才会受到尊重。在一月二十日特朗普就职典礼上,中国与日本分别由国家副主席及外相代表出席,韩国却只是驻美大使作为代表,韩国在此次外交活动中表现不尽理想。在地位被削弱的情况下,很难在重大活动中发出自己的声音。在特朗普第二个任期的前六个月,预计他将做出重大外交政策决定。而政治不稳定使得韩国无法被承认为美国的合法伙伴,更遑论被纳入外交考量的重点之中。   但这最终再次印证了“危机就是机遇”这一常识性格言。这是亘古不变的真理,讽刺的是,无论是我们还是尹本人,都不会想到这一历史教训会出自尹本人开始。令人非常失望的是,尹被单独关押在首尔一间10平方米的牢房里,他说他现在才意识到自己是总统。然而,他的鲁莽盲目的反宪法行为让我们意识到韩国社会亟待解决的问题。它让我们明白,人们不应该对政治漠不关心。它让我们看到了韩国社会分裂的根源。当我们看到尹的名字时,由‘锡’和“悦”两个字组成,“锡”除了是一种化学元素外,还有另一层意思是“给”,“悦”的意思是“欢乐”。韩国付出了巨大的政治和经济代价,也做出了牺牲,但最终韩国会克服困难,给国民欢乐。

  (本文作者黄载皓:韩国外国语大学国际研究学部教授,韩国全球战略与合作研究院院长,中评智库基金会高级研究员,《中国评论》月刊学术顾问)

韩总统尹锡悦再就弹劾聆讯出庭。(图源:路透社)

  中评社首尔2月7日电(作者 黄载皓)大韩民国自1945年建国以来,经历了多次政治动荡,逐渐形成意识形态的对立和路线的竞争。但尹锡悦总统的政治风暴是我们从未经历过的新型政治动荡。他的戒严令发动的公开理由是,作为少数派总统,他无法控制国家事务。但实际上,他先发制人地策动了一场政变,意图以此避免对他和妻子的腐败和贪污行为进行的司法调查。幸运的是,国会投票制止了政变,为恢复正常铺平了道路,但法律诉讼以及保守派和进步派之间的争斗使国家陷入政治动荡。

  尹的戒严事件直接或间接地揭露了国家隐藏的问题。首先,在选举国家最高领导人时需要更多的核查。韩国的政治危机始于尹的个人问题。本应以民主方式行使权力的总统,却试图像冷战时期的独裁者一样独断专行。宣布戒严并不是因为国家处于紧急状态,而是因为戒严被宣布并成为国家紧急状态。戒严令的本质是违反宪法,并不是因为宪法出了问题,所以宣布戒严令。

  其次,如果民主主义仅仅是程序性的,那么它是不完整的,实质性民主才是重完整的。实质性民主就是各种政治力量能够通过和解和谈判消除分歧而共存。目前韩国已经实现了一定程度的程序民主。然而,这还没有制度化为实质性民主。有必要建立能够有效应对新的国家发展问题和挑战的国家制度、权力和领导结构、文化和社会经济基础。