中评关注：绿砍地方补助冲大罢免 双面刃
中评社台中5月26日电（记者 方敬为）民进党政府以“总预算遭‘立法院’删减，导致施政窒碍难行”为由，决定统删地方一般性补助款25%，导致地方政府短少新台币数十亿元经费。绿营无非是想藉此推升在野党“立委”的仇恨值，助长大罢免气势，但问题在于，删减已核定的科目预算欠缺法源依据，引发争议之外，甚至可能反而间接波及绿营在2026地方选举的选情，是把双面刃。
“立法院”蓝白“立委”联手删冻政府总预算，要求“行政院”自行删减新台币636亿余元，“政院”却拍板统删给各县市政府的一般性补助款25%，引发地方政府反弹。绿营府院对于相关决议，都推给在野党“立委”删减预算，导致施政困难，只好缩减地方一般性补助款，刻意对外凸显是“不得不然”，且责任都在蓝白“立委”删减政府预算。
民进党府院此举，显然意在推升在野党“立委”的仇恨值，替大罢免行动添加柴火，可以发现，民进党公职人员纷纷出面抨击蓝白“立委”。有意参选2026台中市长的绿委何欣纯指出，若不是蓝白联手在“立法院”非理性删除预算、又强行否决“行政院”提出的覆议案的“因”，怎么出现这样的“果”？
绿营将地方补助款遭删减的责任抛给在野党“立委”，鼓吹选民罢免蓝委，相关操作的效果值得观察，或许对大罢免行动有利，但另一方面却可能自伤，由于删减已核定的科目预算欠缺法源依据，民进党政府的举措过于政治化，容易引起民众反感。
根据规定，目前一般性补助款分配的法源为行政命令位阶的“‘中央’对‘直辖市’及县市政府补助办法”，再依据该办法由“主计总处”订定分配方式。一般性补助款的金额，应根据公告方式分配。即使“行政院”想删减，也只能依据补助办法中第十二条、第十三条、第十八条第三项相关规定办理。由于前述条文并无规定“中央政府”总预算遭“立法院”删减时，“行政院”得统删或删减一般性补助款，因此目前“行政院”统删一般性补助款应属“于法无据”。
中评社台中5月26日电（记者 方敬为）民进党政府以“总预算遭‘立法院’删减，导致施政窒碍难行”为由，决定统删地方一般性补助款25%，导致地方政府短少新台币数十亿元经费。绿营无非是想藉此推升在野党“立委”的仇恨值，助长大罢免气势，但问题在于，删减已核定的科目预算欠缺法源依据，引发争议之外，甚至可能反而间接波及绿营在2026地方选举的选情，是把双面刃。
“立法院”蓝白“立委”联手删冻政府总预算，要求“行政院”自行删减新台币636亿余元，“政院”却拍板统删给各县市政府的一般性补助款25%，引发地方政府反弹。绿营府院对于相关决议，都推给在野党“立委”删减预算，导致施政困难，只好缩减地方一般性补助款，刻意对外凸显是“不得不然”，且责任都在蓝白“立委”删减政府预算。
民进党府院此举，显然意在推升在野党“立委”的仇恨值，替大罢免行动添加柴火，可以发现，民进党公职人员纷纷出面抨击蓝白“立委”。有意参选2026台中市长的绿委何欣纯指出，若不是蓝白联手在“立法院”非理性删除预算、又强行否决“行政院”提出的覆议案的“因”，怎么出现这样的“果”？
绿营将地方补助款遭删减的责任抛给在野党“立委”，鼓吹选民罢免蓝委，相关操作的效果值得观察，或许对大罢免行动有利，但另一方面却可能自伤，由于删减已核定的科目预算欠缺法源依据，民进党政府的举措过于政治化，容易引起民众反感。
根据规定，目前一般性补助款分配的法源为行政命令位阶的“‘中央’对‘直辖市’及县市政府补助办法”，再依据该办法由“主计总处”订定分配方式。一般性补助款的金额，应根据公告方式分配。即使“行政院”想删减，也只能依据补助办法中第十二条、第十三条、第十八条第三项相关规定办理。由于前述条文并无规定“中央政府”总预算遭“立法院”删减时，“行政院”得统删或删减一般性补助款，因此目前“行政院”统删一般性补助款应属“于法无据”。