大华网路报：“全民皆兵”只是哗众取宠而已

　　中评社香港10月16日电／大华网路报今天专栏文章说，兵役问题最近成了台湾热门的一个话题，主要是因为两岸关系日趋紧张，“战争”这两个字似乎慢慢从梦幻中走进现实。打仗要靠装备，装备则要靠人，然而，不论从数量或质量来看，台湾现在不仅装备不足，人员也是未能满足需求，美方对此多年来已多次提醒“我方”政府。在这种反中抗中且两岸关系日趋紧张的情况下，绿营有人提出“全民皆兵”的想法其实很自然，却是哗众取宠的痴人说梦，完全不可行。

　　日前亲民进党的新境界文教基金会副执行长吴怡农提出“全民皆兵”的主张，以“在家当兵”的方式将“国防”深植于社区及日常生活，进而成为“国防”的稳固基础。前“国防部长”听到这样的想法，倒是很坦白直率的回了一句：“那个渣男啦，不要听他的。”是不是渣男不重要，但为什么不要听他的？因为这样的建议根本是笑话。

　　吴怡农认为，“国军”整体防卫构想是“滨海决胜”及“滩岸歼敌”，但假如“滨海若没有决胜、滩岸又无法歼敌”，就得藉由“国土防卫”来保卫家园，意味着必须长期抗战，而台湾有了这项能力，共军就会意识到即使上岸也有硬仗要打。老实说，以现在的战争型态，一旦滨海若没有决胜、滩岸又无法歼敌，就意味着战败，到时候想要藉这些社区力量来抗敌，一来对方岂会畏惧，二来无法扭转战局，只会让人民徒然送死罢了。想藉这样的力量来吓阻敌人，只能说是天方夜谭。

　　其次，全民皆兵不是一句话而已，如果真要做，那不只是“国防部”的事，而是全面的社会动员与改造，这不仅仅是时间的问题而已，而是台湾社会根本做不到。台湾从征兵制走向募兵制，早已失去了全民皆兵的条件，就算要回到征兵制都困难重重了，更何况困难百倍以上的“全民皆兵”。 　　根据远见杂志的民调，对“如果两岸发生战争，请问您会如何因应”这个问题，超过半数的民众（54.2%）选择和平谈判，只有16.5%的民众选择不计代价勇敢应战，即使是泛绿支持者，也只有25.3%。由这些统计数据可知，台湾民众根本没有战争的意愿。

　　全民皆兵的前提之一是全民共识，但这正是台湾目前所缺乏的。反战的人，原因很多，有的是基于人道主义，有的是不愿意为“台独”而战，当然也有人是害怕失去了生命财产，如果这些人占了社会相当多的比例，请问如何全民皆兵。日前有民调亦显示，18、19岁年龄层的民众有高达96.3%愿意“自己或家人要上战场”，却有高达87.0%不支持征兵制，这种矛盾的心理，正是全民皆兵不可行的理由之一。

　　全民皆兵只是哗众取宠的主张，绿营有这样的主张并不奇怪，这也是他们为自己反中抗中所必需的洗白主张。吴怡农可以哗众取宠，但政府不行。民进党政府靠反中抗中取得政治利益，但也要有本事能维护台海和平，换句话，点火之后，至少要有本事控制火势，否则火势一旦失控，那将是台湾的灾难。 　　中评社香港10月16日电／大华网路报今天专栏文章说，兵役问题最近成了台湾热门的一个话题，主要是因为两岸关系日趋紧张，“战争”这两个字似乎慢慢从梦幻中走进现实。打仗要靠装备，装备则要靠人，然而，不论从数量或质量来看，台湾现在不仅装备不足，人员也是未能满足需求，美方对此多年来已多次提醒“我方”政府。在这种反中抗中且两岸关系日趋紧张的情况下，绿营有人提出“全民皆兵”的想法其实很自然，却是哗众取宠的痴人说梦，完全不可行。

　　日前亲民进党的新境界文教基金会副执行长吴怡农提出“全民皆兵”的主张，以“在家当兵”的方式将“国防”深植于社区及日常生活，进而成为“国防”的稳固基础。前“国防部长”听到这样的想法，倒是很坦白直率的回了一句：“那个渣男啦，不要听他的。”是不是渣男不重要，但为什么不要听他的？因为这样的建议根本是笑话。

　　吴怡农认为，“国军”整体防卫构想是“滨海决胜”及“滩岸歼敌”，但假如“滨海若没有决胜、滩岸又无法歼敌”，就得藉由“国土防卫”来保卫家园，意味着必须长期抗战，而台湾有了这项能力，共军就会意识到即使上岸也有硬仗要打。老实说，以现在的战争型态，一旦滨海若没有决胜、滩岸又无法歼敌，就意味着战败，到时候想要藉这些社区力量来抗敌，一来对方岂会畏惧，二来无法扭转战局，只会让人民徒然送死罢了。想藉这样的力量来吓阻敌人，只能说是天方夜谭。

　　其次，全民皆兵不是一句话而已，如果真要做，那不只是“国防部”的事，而是全面的社会动员与改造，这不仅仅是时间的问题而已，而是台湾社会根本做不到。台湾从征兵制走向募兵制，早已失去了全民皆兵的条件，就算要回到征兵制都困难重重了，更何况困难百倍以上的“全民皆兵”。