大华网路报：《反渗透法》意在激怒中国大陆
大华网路报今天时评说，从法律规定的内容来看，该法在行为规范上的法律意义并不大；也就是说，真正会发生违法情事的机率非常低。那么，为什么民进党急着通过该法呢？
民进党强行制定《反渗透法》是为了政治谋略上的操作，也是在政治攻防下采取“法律战”的一环，故该法在内容上所具有的政治意义，明显远高于法律意义。民进党在大战略上，希望藉着该法激怒中共，期待中共做出过激的反应，好让在大选最后的关键时刻，能为民进党凝聚“台湾意识”来攻击“亲中”的国民党时，向中共“借来”一批强大的火力。
从《反渗透法》的条文来看，该法的整个逻辑系就《“总统”“副总统”选举罢免法》、《公职人员选举罢免法》、《公民投票法》、《游说法》和《政治献金法》等法律中若干的规范，再明定若系接受“渗透来源”之“指示、委托或资助”而在行为上有所违反，除仅有一情形科以行政罚外，其他则增定或加重刑事的处罚。民进党选择这些法律的理由，系因声称制定《反渗透法》的目的，在于强化防卫民主机制不受干预的法制。
然而，蔡英文、苏贞昌和陈明通皆曾公开表示，《反渗透法》只是对上述各该法律原已明定属违法的行为，增加处罚的刑度的“加强版”而已。但这样的说法并非全然为真，如违反《游说法》原本并无行政罚，更没有刑罚。
《游说法》本已规定大陆和港澳地区不得自行或委托他人进行游说，也明定“国防”、外交和两岸事务等不得游说。然而，法律对这些情形之违反，并未设有处罚规定的原因，是因为政府及“立委”遇此情形时，即应拒绝游说之进行，因而不应发生游说者违法之情事，而只可能发生政府或“立委”违法。
事实上，《游说法》的立法目的原在于限制有权力者，因其掌有决策权而有利益输送的可能性。至于民众向政府表达政策主张和意见，属于民主的权利，只能采取最低限度的规范，亦即游说者须登记和其财务及游说内容公开。
实际上，触犯《反渗透法》第五条规定的机率几乎是零。但诚如本文一开头所言，尽管该法文字上使用“境外敌对势力”，但该法的目的是要激怒中共，最好还能有人代表中共发动对民进党文攻，以强化民进党“保台抗中”的假象。同时，藉该法恐吓大陆台商使之不敢公开支持非绿候选人，甚至于降低其等返台投票的意愿，当是制定该法的另个重要目的。
大华网路报今天时评说，从法律规定的内容来看，该法在行为规范上的法律意义并不大；也就是说，真正会发生违法情事的机率非常低。那么，为什么民进党急着通过该法呢？
民进党强行制定《反渗透法》是为了政治谋略上的操作，也是在政治攻防下采取“法律战”的一环，故该法在内容上所具有的政治意义，明显远高于法律意义。民进党在大战略上，希望藉着该法激怒中共，期待中共做出过激的反应，好让在大选最后的关键时刻，能为民进党凝聚“台湾意识”来攻击“亲中”的国民党时，向中共“借来”一批强大的火力。
从《反渗透法》的条文来看，该法的整个逻辑系就《“总统”“副总统”选举罢免法》、《公职人员选举罢免法》、《公民投票法》、《游说法》和《政治献金法》等法律中若干的规范，再明定若系接受“渗透来源”之“指示、委托或资助”而在行为上有所违反，除仅有一情形科以行政罚外，其他则增定或加重刑事的处罚。民进党选择这些法律的理由，系因声称制定《反渗透法》的目的，在于强化防卫民主机制不受干预的法制。
然而，蔡英文、苏贞昌和陈明通皆曾公开表示，《反渗透法》只是对上述各该法律原已明定属违法的行为，增加处罚的刑度的“加强版”而已。但这样的说法并非全然为真，如违反《游说法》原本并无行政罚，更没有刑罚。