朱立伦访美后两岸路线：战略性思考及双面刃效应
中评社╱题：“朱立伦访美后两岸路线：战略性思考及双面刃效应” 作者：柳金财（台湾），佛光大学公共事务学系副教授
【摘要】国民党主席朱立伦访美公开宣称以“亲美反共”路线，取代以往“亲美和中”战略；以“九二会谈的共识”、“没有共识的共识”、“建设性模糊”、“创造性模糊”诠释“九二共识”。反对者认为，这无异是自我断裂、悖离马英九两岸路线，甚至是历任主席最为倒退两岸路线；与民进党两岸路线趋同，从而丧失本身两岸政策优势，陷入自我边缘化、缺乏主体性的“政策空白”。赞成者却认为，这利于解构长期民进党标签化、污名化的国民党“亲中”形象，去除台湾社会对国民党“卖台行为”质疑。这两种正反对立观点，莫衷一是、南辕北辙。
壹、前言
国民党主席朱立伦于六月访美时，不仅倡议国民党应持守“亲美反共”路线，同时宣称“九二共识”是“没有共识的共识”，是一种“创造性模糊”及“建设性模糊”概念语词。又因前日本首相安倍晋三遇刺身亡后，下令中央党部降半旗致哀；且于七月接待日本访团时，强调国民党持友日政策立场。综观近月来朱立伦所持“亲美友日反共”路线，一般理解为往中间路线靠拢，意在破除民进党长期对其“亲中卖台”指控；然而，此等系列举措也引发部分党内元老世代、党内外深蓝政治势力之质疑、争议及反弹；日前又传出国民党中央有意重新定义前主席及故总统李登辉评价，一石再度激起千层浪，激起党内路线争论。
2022年6月2日至6月12日期间朱立伦访美，此行访美最主要目的是重启驻美代表处；为党籍未来总统候选人与美方建立沟通管道；摆脱“反美亲中”形象。然而，朱立伦访美期间所阐述新两岸路线，却被质疑陷入“类民进党化”及“绿化”困境。当朱立伦的两岸路线与民进党雷同时，外界曾质疑这岂不掉入既往其批判前主席江启臣两岸路线，流于“小绿化”窠臼吗？朱立伦公开宣称以“亲美反共”路线，取代以往“亲美和中”战略；以“九二会谈的共识”、“没有共识的共识”、“建设性模糊”、“创造性模糊”诠释“九二共识”，致遭党内外质疑国民党还坚持“九二共识”吗？
确实一旦两岸欠缺“九二共识”，还有什么“共同政治基础”，能作为重启对话协商“政治前提”吗？台湾社会对朱立伦两岸政策阐述，各方见解不一。反对者认为，这无异是自我断裂、悖离马英九两岸路线，甚至是国民党历任主席最为倒退两岸路线；与民进党两岸路线趋同，从而丧失本身两岸政策优势，陷入自我边缘化、缺乏主体性的“政策空白”。赞成者却认为，这利于摆脱既有传统框架束缚，着眼于解构长期被民进党标签化、污名化的国民党“亲中卖台”形象。国民党与民进党在两岸论述及路线上的趋同化、本土化及台湾化，反而是让国民党摆脱历史框架束缚。
朱立伦两岸论述及路线的台湾化有其政治动机，旨在破除民进党对其系“外来政党”的丑化，重新寻回台湾社会对国民党支持及信任度。当大陆批判朱立伦两岸路线越强烈时，朱领导国民党越能摆脱“亲中卖台”形象；而当“亲美反共”路线一旦有效转化成“亲美保台”时，国民党便能成功破除民进党长期标签化“卖台”形象，当国、民两党两岸论述具有某种程度趋同性又有关键差异性时，最终民进党丧失攻击国民党的藉口。如此，始能让台湾民众回归理性的政治思考及政策辩论，淡化“两岸因素”在台湾选举中影响作用，破除“大陆因素”成为民进党操作选举时“超级助选员”角色。
回顾2020年台湾总统大选时，民意极为低迷的蔡英文，即是运用“抗中保台”路线重新激发选民支持。国民党必须重新证成其为真正具有治理能力的政党，始有可能返回执政舞台行列。朱立伦访美的相关两岸论述，引发党内所谓“两岸论述路线变化”的争论，党主席因面对选票压力，在两岸议题上与党内诸侯或其他次级团体意见相左，甚至连党中常委等中央权力核心结构成员与朱立伦两岸思维皆有所差异。国民党应思考如何维持既有的两岸政策及沟通之优势，避免被民进党也被民众党在两岸路线上“双重边缘化”，防止最终政党竞争格局从传统蓝绿两元权力结构，转换成三党鼎足而立之局面。
贰、朱立伦两岸新论述战略性思考及其局限性
国民党主席朱立伦访美期间，在公开场合倡议其新的两岸论述及路线，公开宣称“亲美反共”立场、“九二共识”是“没有共识的共识”、“建设性模糊”概念政策讯号；同时，表明国民党执政时与美国政府具抗日、反共的历史共同记忆及情感，愿支持及配合美国拜登政府实施印太战略及政策，形同“美台关系”高于“两岸关系”。①朱立伦采取“亲美反共”之对外及两岸路线，模糊化“九二共识”是“九二会谈的共识”，这样新论述有其战略性思考。
首先，国、民两党两岸论述趋同，不是自朱立伦开始，而是李登辉执政开始已逐步吸纳，两党具有差异性及相似性，但国民党两岸路线不会被质疑走上“台独”。李登辉主政时期，提出“生命共同体”，相对于民进党提出“命运共同体”；马英九执政时期，提出中华民国是一个主权独立的国家，台湾前途应该由全台湾的人民、依据中华民国宪法来决定。②陈水扁、蔡英文执政也宣称中华民国是主权独立国家，台湾人民有权决定自己未来；至于陈水扁则提依据宪法处理对岸“一中问题”，蔡英文则宣称“依据宪法及两岸人民关系条例，来处理两岸事务”，两党也有诸多雷同之处。
然而，国民党并无《公投台独党纲》、《正常国家决议文》，故朱立伦主张不会“变更现状”，民进党诉求则可能会“变更现状”。国民党强调中华民国是主权独立国家，民进党依据《台湾前途决议文》承认依据宪法，中华民国是主权独立国家。换言之，两党的两岸路线在表述上确实有趋同化现象，但国民党仍是隶属“反对台独、愿意统一”的政党，民进党则难以完全公开表述“反对台独、赞成统一”。
其次，回顾朱立伦在竞选主席期间的两岸论述，其核心主张除回归“九二共识”外，尚包括提出“亲美和中”战略、“九二共识、一中各表”、求同尊异；界定“两岸关系不是国际关系”；强调两岸社会交流，设置台商、台生服务处；恢复海峡论坛、国共论坛；倡议“朱习会”等等。朱立伦之两岸政策表述，可谓是回归传统马英九两岸路线，两岸政策本是国民党治理长项及优势。③
但面对民进党对国民党两岸路线“亲中”之“标签化”、“边缘化”及“污名化”，朱立伦固然没有旗帜鲜明宣告其两岸路线是“正蓝旗”，但具打破仅有民进党两岸论述才系立基于“台湾本位”思考，不再忧讥畏谗担心被质疑“小绿化”、“类民进党化”。朱立伦提出“亲美反共”路线，这与两蒋、李登辉及马英九主政时期，一样坚持“亲美”路线；同样也支持参与“印太战略”。“亲美反共”可谓是两蒋、李登辉主政的“两岸路线”，接续两蒋及李登辉的“反共”路线，破除国民党长期被污名化为“卖台集团”。④
复次，朱立伦倡议与民进党相似两岸政策语言恐被吸纳、边缘化。此固然显示朱主治下国民党系以执政目标为重的务实政党，然却陷入“被绿化”困境。然而，这必然遭致质疑，类似反对观点认为这与朱立伦曾批判前主席江启臣两岸路线“小绿”何异？既然认定“九二共识是没有共识的共识”，又如何重启两岸对话及协商呢？既是采取“亲美反共”路线，是否仍需参与“海峡论坛”、“国共论坛”呢？两党还会有“朱习会”吗？若朱立伦两岸路线持续“绿化”，最终恐将“被边缘化”；纵使取得两岸论述的话语权及赢回执政权，也会陷入与民进党一样难以治理两岸问题之困境。
再者，朱立伦的两岸路线可能陷入民进党政策困境。朱立伦访美期间阐述两岸新路线，是否进一步落实尚待观察。其目的应是着重有效去除民进党不断“标签化”国民党“亲中卖台”质疑。这显示朱立伦试图推动一项战略框架论述，旨在破除“民进党魔咒”，扫除意识形态被步步进逼“抹红”困境。试图在台湾社会中争取普遍民众支持，展现其优异治理能力重获选民信任，不再处处被攻击处于挨打局面。换言之，朱立伦学会以民进党对手为师，试图突破民进党绿色新党国体制所建构意识形态牢笼。当民进党表述欢迎国民党两岸论述调整时，民进党已经失去“污名化”国民党的攻击藉口及力道。⑤
最后，朱立伦正在调整国民党两岸论述及路线，具有“战略性模糊”特性。在政策意识形态上，可区隔为“纯粹型意识形态”及“实践型意识形态”，前者是维持党纲及政纲上政策依然没有改变，例如政策核心坚持“九二共识”、“一中各表”；后者则是弹性表述为“没有共识的共识”、“创造性模糊”、“建设性模糊”（求同尊异），公开场合少谈“九二共识”，强调两岸应以“对话代替对抗”。
尽管朱立伦在两岸论述新诠释上有关政治语言使用，国民党的两岸路线似乎往民进党靠拢；但对“九二共识”的澄清，也并非是简单向民进党完全效法。国民党并未跳脱“一中是中华民国”、“九二共识、一中各表”，或者是“求一中原则之同、存一中内涵之异”（求同存异、求同尊异）的政治正确。这完全不同于民进党所提“九二共识”是不存在、虚构，且另提“九二会谈精神”、“九二历史事实”及“九二共同认知”作为“九二共识”替代方案。
朱立伦在释出“九二共识是没有共识的共识”后，最终仍澄清国民党两岸路线“没有改变”。⑥这种政治语言及政策表述方式，越来越像美国对两岸政策表述方式，时而“模糊”时而“清晰”，给予自身更宽广及弹性空间。朱立伦在两岸及外交路线表述上更显弹性，一方面在破除民进党“标签化”策略下，以取得政权为首要目标，因而采取“战略模糊”表述；但为求展现具有两岸治理能力及重启两岸对话协商政策优势目标下，又凸显其“战略清晰”特性。
三、朱立伦访美两岸路线与竞选主席主张差异性
综观朱立伦在竞选党主席期间的两岸论述主张回归“九二共识”，阐述“两岸关系不是国际关系”；恢复海峡论坛、国共论坛；倡议“朱习会”等等。朱两岸政策表述固然回归传统马英九路线，但却被质疑缺乏开创性、创新性、积极性、进取性。然而，当面对民进党当局对“九二共识”之标签化，国民党更需建构战略性的两岸论述，避免国民党两岸路线持续边缘化，重新取得两岸论述的话语权以赢回执政权。
首先，朱立伦在国民党主席选举时提出的两岸路线“相对稳健”。可谓是回归马英九的传统路线，朱立伦强调党纲内的“连胡五愿景”精神，推动两岸交流互动；应以“社会力”取代“政治力”，以六项社会管道促进两岸交流，维持两岸和平稳定发展。主张国民党要扮演“和平促进者”角色，力主六大社会力交流，包含文化、城市、学术、商业、宗教、体育及环保层面；主张两岸能从“求同存异”逐渐走向“求同尊异”。⑦
其次，朱立伦两岸路线取向倾向中间路线。既无倾向江启臣的本土路线，也无偏于张亚中的亲陆路线。朱立伦两岸路线内涵及特色，系介于江启臣与张亚中之间。主张回归传统国民党两岸路线，对于外界质疑两岸关系已从国民党的资产变成包袱，强调“国民党绝对不能变成小绿，都跟着民进党的做法，与民进党有何异？”相对于江启臣“台湾取向”的两岸路线，朱立伦的两岸路线更倾向于“大陆取向”，但又不及张亚中两岸论述。⑧
再者，主张立基于“社会本位”的两岸交流与合作。针对国民党应如何抗拒被民进党“抹红”的压力，提出重启两岸交流对话及率队拜会大陆领导人，化解两岸关系敌对状态。认为国民党的两岸论述明载于党章、党纲规定，要延续、更要深化“九二共识、一中各表”的精神。应扮演负责任角色，在大陆设立服务处。最后，朱立伦两岸路线既批判江启臣，因惧怕被民进党贴“亲中卖台”标签而沦为“小绿”，主张回复两岸交流平台，也批张亚中提出的“一中三宪”、“两岸统合”，及主张签署“两岸和平备忘录”，致国民党背负“急统”、“红统”之标签。⑨
总体而论，朱立伦在竞选党主席期间的两岸路线主张，系回归马英九两岸路线，可谓是稳健不偏的新中间路线，既要防止沦为“小绿”而被民进党加以边缘化，也要避免走向“红统”而被污名化“亲中卖台”。然而，与竞选党主席时期两岸路线相对比，朱立伦访美期间所释放两岸路线，包括“九二会谈的共识”、“九二共识是没有共识的共识”、“九二共识”是“创造性模糊”、“建设性模糊”，奉行“亲美反共”、“亲美保台”路线，这些政治和政策语言，皆倾向运用既往民进党两岸论述语言，形同“被绿化”、“被吸纳”现象。比其曾所批判江启臣两岸论述，立基于中华民国宪法的九二共识（简称“宪法九二”）更为“绿化”。
2016年自民进党执政以后，公开不承认“九二共识”，导致台海形势陷入兵凶战危的险境，且被国际社会视为是亚太区域最突出的火药库。“九二共识”是保护台湾安全、拓展国际空间及两岸稳定和平互动框架重要基础，“九二共识”的功能具有回归两岸和平的本质。朱立伦访美对“九二共识”表述言论，并未获得党内普遍性同意。
一、党内对朱立伦路线之质疑
针对朱立伦访问美国抛出“九二共识”是“没有共识的共识”，并说国民党是走“亲美反共”路线，其意在要撕掉国民党“亲中反美”的标签，表明国民党一向是走亲美路线。6月16日前总统马英九公开直说“九二共识有共识”，主政期间一向主张“和陆”，可以“亲美”但不用刻意反共。尤其马英九特别指出，当时在谈“九二共识”时系由他时任陆委会副主委负责督导，1992年10月底与大陆当局达成两岸都支持坚持“一个中国原则”，但对“一个中国涵义”双方解释不同。11月初海基会去函给海协会，表达是否可以用口头声明的方式各自表达，海协会回函“你们的建议我们充分尊重与接受”。
6月28日同样率团至美国访问的前主席、立委江启臣宣称，国民党的主张是“亲美友日和陆”，对大陆的关系主张以和平的方法处理两岸长期面临的政治问题。江并未论及“九二共识”这四个字，但主张“一中各表”。同时，指出美国其实也是这种主张：大陆主张“一个中国原则”，美国主张“一个中国政策”，也是某种程度的“一中各表”。另前国民党主席竞选者、前彰化县长卓伯源公开以“九二共识就是和平共识”为题，发表“告全体党员书”，批评朱立伦访美时对“九二共识”的相关论述背离事实；非多数党员及珍视两岸和平的民意所乐见，国民党不应被民进党给牵制，应站稳既有两岸立场。呼吁国民党高层捍卫蓝营的核心价值，不希望两岸路线变质。⑩
前国民党主席候选人孙文学校总校长张亚中更抨击，朱立伦身为国民党党主席，对于“九二共识”如果都不瞭解，怎么可以“讲谎话、讲错话”，“九二共识”绝对不是“没有共识的共识”。“九二共识”当然有其内涵，就是1992年的相互理解，在这个相互理解里面有“两个共识”，一个“没有共识”。“两个共识”即是两岸同属“一个中国”、两岸谋求国家统一。另外一个“没有共识”，台湾主张“一个中国可以各自表述”，但大陆认为协商事务性问题，“一个中国”只要强调“原则”而不需要着重“内涵”差异，这是两岸在1992年会谈的相互理解，故“九二共识”不会是“没有共识的共识”。
针对朱立伦论及“九二共识”是“没有共识的共识”所引发政治风波，国民党前副主席、前台北市长郝龙斌则指出，国民党中央已更正并强调国民党的两岸政策并没有改变，就是“九二共识、一中各表”，此为维持两岸和平稳定之“定海神针”。并澄清民众认为国民党“亲中”，但国民党应是最能处理两岸关系的政党，“亲美和中”是国民党既定政策；现若国民党执政，凤梨及石斑鱼绝不会无法销陆，国民党主政时期两岸关系处于最和平稳定状态。
总体而论，国民党党内对朱立伦两岸论述质疑，显示不应在“九二共识”立场退缩，应站稳既有立场。国民党质疑民进党既不承认“九二共识”，却在使用“九二共识”所带来经贸红利。重申马政府时代两岸在“九二共识”前提下签订ECFA，民进党当局仍在享受ECFA带来的实惠，显然“民进党即使不承认九二共识，但实际上却在拥抱九二共识所带来的功能价值”，故国民党应名正言顺揭橥高举“九二共识”大旗。国民党或可藉此彰显政党认同及支持度，在政治市场中提供选举集体动员诱因，以重新取得两岸论述话语权及路线主导权；不应陷入自我边缘化及被绿化，从而模糊化政党形象之困境。
二、大陆对朱立伦两岸路线之挑战
国台办发言人马晓光在回应朱立伦的“亲美爱台论”和“九二共识”时强调：“九二共识”是1992年海协会与海基会达成各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识，界定大陆和台湾同属“一个中国”的两岸关系性质，是改善和发展两岸关系的最大公约数，不容扭曲，更不能毁弃。同时，坚持“九二共识”、“反对台独”为大陆与国民党互动交往的共同政治基础，是两岸关系和平发展的“定海神针”，也是维护两岸和平稳定的关键。
2022年7月1日国民党主席朱立伦，针对香港主权移交25周年，发表题为“愿香港回归自由”的声明指出，在“港版国安法”通过后，香港民主受到严重打击，无论体制内议会或街头意见的表达都被封杀、媒体与个人的言论自由受限，无法投票表达声音，只好用脚投票、远走异乡。对此，国台办发言人朱凤莲则回应：“希望有关人士多说有利于维护两岸关系和平发展的话，多做有利于促进双方交流互动的事，而不是相反。”并未完全点名批判朱立伦。⑪
然而，针对行政院长苏贞昌评论“一国两制”根本不堪检验，立法院长游锡堃批评大陆违背“一国两制，50年不变”的承诺，利用司法威吓及文化同化，刨去港人对香港的情感及民主意识，国台办则是公开指名反批苏、游诋毁“一国两制”成功实践，暴露谋“独”分裂本质，完全是出于意识形态的偏见和投机。⑫这显示大陆对于接受及认同“九二共识”的国民党，及拒绝承认与不接受“九二共识”的民进党，仍存在差异化的不同对待。
伍、朱立伦新两岸路线的政治意涵及其局限
台湾领导人蔡英文曾提“九二会谈精神”，前领导人陈水扁曾诠释“九二共识”是“没有共识的共识”，现任陆委会主委邱太三则提出“建设性模糊”概念，以取代“创造性模糊”。综观朱立伦两岸论述及路线调整，其所使用政策语言与民进党具诸多相似性，给予外界拾人牙慧、模仿抄袭绿营两岸论述之感，掉入“类民进党化”的质疑，这样论述恐产生“双面刃”政治效应。
首先，具有模糊化国、民两党两岸路线作用，破除一再被污名化困境。朱立伦两岸论述与民进党当局具有高度的相似性，这在公共论坛领域具有“模糊化”或混淆彼此政策界线及歧异性的作用，而非仅是简单地政策论述抄袭；而是要破解台湾社会已被民进党“绿化”的意识形态、文化霸权所笼罩，藉此混淆民进党与国民党两岸论述，避免遭受民进党的标签化、污名化。
在民进党执政下意识形态霸权框架中，民进党不仅取得台湾主体性代言人及未来台湾前途主导权；同时，也能不断质疑国民党因其“外来政权”、“中国属性”而饱受批判的“亲中卖台”。例如坚持“务实台独”主张的副领导人赖清德，即使提出“亲中爱台”主张，也不因曾提出“亲中”而被质疑“卖台”。民进党已攻陷台湾社会意识形态高地，成为捍卫台湾前途及维护民众权益之唯一政党。此种政治氛围及意识形态的“政治正确化”，实非理性及成熟公民社会所展现。
其次，揭橥美台关系高于两岸关系，改善对美关系寻求支持。马英九时代的“亲美和中友日”路线，到朱立伦已转向为“亲美和中”再到“亲美反共”。朱立伦宣称国民党主政时期，中华民国与美国具有抗日、反共产主义扩张的共同历史记忆；宣称愿意支持及配合美国拜登政府之“印太战略”及政策，衬托出国民党比民进党更“亲美”的历史过程，以取得美国信任。一旦国民党执政，也会重视“美台关系”，且高于“两岸关系”；与美国印太战略及对中政策保持相向、亦步亦趋。⑬
复次，造成蓝绿国家战略趋同，差异性缩小化。原来蓝绿在国家战略上已产生分道扬镳，现国民党主张“亲美和中”转成“亲美反共”；而民进党采取“亲美抗中”，如此蓝绿两党国家战略共同元素组成更多交集，此即是“亲美”，类似又有差异是民进党“反中”，国民党则认为“中共非中国”，所以采取“反共”不“反中”策略。民进党质疑，尽管国民党主张“亲美”，但在力挺“九二共识”前提下，采取“亲中但反共”路线，是否仍有“亲美”空间不无疑问。
国民党的国家战略选择，一向是采取“一中各表、亲美和中”均衡战略；民进党质疑“亲美”与“和中”恐难并存，只能采取“抗中保台”、“联美抗中”失衡“一边倒”战略；且认为反对“九二共识”，不接受“一中各表”，“抗中”的战略始与美国利益最接近契合。而国民党改采“反共”路线，符合传统党既往“中共非中国”论述，以“反共”与民进党“反中”相对比。
再者，降低民进党运用“大陆因素”操作选举策略。朱立伦所提“亲美反共”、“亲美保台”的两岸论述，也有因应2022年台湾“九合一”地方选举及未来2024年总统选举而要调整路线，避免民进党一再藉由操作“大陆因素”，反面助攻而成为其“超级助选员”。朱立伦引用前领导人民进党籍陈水扁所称“九二共识”为“没有共识的共识”，藉由打“战略模糊牌”，避免陷入民进党所设定的“抗中保台”路线的框架陷阱。
观察民进党在地方选举及台湾大选中选举策略，往往运用议题操作“大陆因素”干扰及介入台湾选举，形塑国民党为大陆“在台协力者”角色，边缘化国民党两岸路线主导权；以“抗中保台”路线，凝聚泛绿及中间选民认同及支持度。换言之，朱立伦采取“亲美反共”、“亲美保台”路线，不仅试图吸纳浅绿选民，也试图拉拢广大中间选民，以寻求选票极大化目标。在其倡议“亲美反共”、“亲美保台”路线后，根据民意调查其政党认同度也获些微提升。
最后，恐引发党内派系间路线争论及权力竞逐。朱立伦为选举抛出“亲美反共”路线，短期内可能在某种程度上化解被民进党“标签化”，从而创造选举政治佳绩。但长期而言，将会流失掉支持国民党的忠诚选民，对党的未来长远发展其实可能是更不利的。朱访美行高举“亲美”路线，强调会“持续对抗共产主义”，提出“九二共识”是“没有共识的共识”，是“创造性模糊”等等。朱立伦塑造国民党迈向“亲美反共”路线，本为解决国民党长期被民进党标签化“亲中”政党形象，现高举“反共”此恐会被陆方解读成减少或断绝与陆往来讯号。
陆、结论
马英九时代的“亲美和中友日”路线，到朱立伦已转向为“亲美和中”再到“亲美反共”。朱立伦藉由国民党主政时期与美国具有抗日、反共产主义扩张的共同历史记忆，愿意支持及配合美国拜登政府之印太战略及政策，衬托出国民党比民进党更亲美，以取得美国对国民党信任；同时，亲美反共、亲美保台的两岸论述，也是因应九合一选举而调整路线，避免民进党一再操作“大陆因素”成为其“超级助选员”。
国民党一再批判民进党“亲美反中”、“抗中保台”路线，不利于台湾及民众之利益。观察民进党在地方选举及台湾大选中，往往操作“大陆因素”干扰及介入选举，以“抗中保台”路线凝聚选民认同及支持度。是故，当朱立伦强调两岸路线转向强调亲美反共、亲美保台路线，逐渐与民进党趋同时，其动机不仅破除民进党对于国民党“亲中卖台”、“媚共”形象之标签化；同时也在吸纳浅绿选民，试图拉拢中间选民，以寻求选票极大化目标。
显然，朱立伦两岸路线正遭遇来自党内派系挑战及质疑，这恐加深其内部路线分歧及权力竞争。尽管朱立伦的两岸论述，在政治语言选择上向民进党靠拢，致被批为已遭面临政治吸纳、被边缘化及绿化之风险。就此而论，朱立伦两岸路线调整犹如一把“双面刃”，既可能去除民进党对其标签化作用、强化美国信任及降低选举中“大陆因素”，同时也恐刺激党内派系间路线分歧及权力竞逐；恶化国共关系，从而导致党失去两岸治理能力及丧失两岸政策优势、长项。国民党应思考如何维持既有的两岸政策及沟通之优势，避免被民进党也被民众党在两岸路线上“双重边缘化”，最终政党竞争格局从蓝绿两元权力结构，转换成三党鼎足而立、三分天下之局面。
注释：
①周志豪，《九二共识没有共识的共识？洪秀柱：国民党何以一步步成小绿》，中国时报，2022年6月15日，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220615005408-260407?chdtv。
②严思祺，《台湾朝野：台湾的未来由台湾人民决定》，BBC中文网，2014年6月12日，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2014/06/140612_taiwan_future。
③柳金财，《朱新中间路线应纳江、张》，联合报，2021年9月27日https://www.google.com.tw/search?q=。
④《国民烂党是最大的卖台集团！》，2021年3月26日，https://ore168.pixnet.net/blog/post/405312721。
⑤陈彦宇，《朱立伦喊扩大决策圈，王金平献策学“小兵立大功”反制民进党》，上报，2022年1月17日，https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=24&SerialNo=135506。
⑥江今叶，《谈九二共识朱立伦：没有共识的共识》，中央社，2022年6月7 日，https://www.cna.com.tw/news/aipl/202206070013.aspx。
⑦陈昀，《两岸用社会力交流淡化政治，朱立伦：国民党要认清在野事实》，自由时报，2021年9月4日，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3661017。
⑧《朱立伦胜选：整合国民党及提出“两岸论述”成挑战》，德国之声，2021年9月27 日，https://udn.com/news/story/122404/5775624。
⑨周怡孜，《抛两岸和平备忘录当第三宪，张亚中：夺回爱台论述才能执政》，镜周刊，2021年9月25日，https://www.mirrormedia.mg/story/20210921inv005/。
⑩王寓中，《卓伯源：“九二共识”的最大现实价值就是两岸和平》，联合报，2022年7月1日，https://udn.com/news/story/6656/6428866。
⑪陈政录，《国台办喊话朱立伦，多说有利两岸关系和平的话》，联合报，2022年7月1 日，https://udn.com/news/story/11241/6430314。
⑫《国台办斥苏贞昌等诋毁一国两制，暴露谋独分裂本质》，商台新闻，2022年7月1 日，https://today.line.me/hk/v2/article/x21KO9w。
⑬杜冠霖，《朱立伦提“亲美不亲中”，他批最烂党主席：路线跟蔡英文有何区别？》，ETtoday新闻云，2022年06月09日，https://www.ettoday.net/news/20220609/2269638.htm。
（全文刊载于《中国评论》月刊2022年9月号，总第297期）
中评社╱题：“朱立伦访美后两岸路线：战略性思考及双面刃效应” 作者：柳金财（台湾），佛光大学公共事务学系副教授
【摘要】国民党主席朱立伦访美公开宣称以“亲美反共”路线，取代以往“亲美和中”战略；以“九二会谈的共识”、“没有共识的共识”、“建设性模糊”、“创造性模糊”诠释“九二共识”。反对者认为，这无异是自我断裂、悖离马英九两岸路线，甚至是历任主席最为倒退两岸路线；与民进党两岸路线趋同，从而丧失本身两岸政策优势，陷入自我边缘化、缺乏主体性的“政策空白”。赞成者却认为，这利于解构长期民进党标签化、污名化的国民党“亲中”形象，去除台湾社会对国民党“卖台行为”质疑。这两种正反对立观点，莫衷一是、南辕北辙。
壹、前言
国民党主席朱立伦于六月访美时，不仅倡议国民党应持守“亲美反共”路线，同时宣称“九二共识”是“没有共识的共识”，是一种“创造性模糊”及“建设性模糊”概念语词。又因前日本首相安倍晋三遇刺身亡后，下令中央党部降半旗致哀；且于七月接待日本访团时，强调国民党持友日政策立场。综观近月来朱立伦所持“亲美友日反共”路线，一般理解为往中间路线靠拢，意在破除民进党长期对其“亲中卖台”指控；然而，此等系列举措也引发部分党内元老世代、党内外深蓝政治势力之质疑、争议及反弹；日前又传出国民党中央有意重新定义前主席及故总统李登辉评价，一石再度激起千层浪，激起党内路线争论。
2022年6月2日至6月12日期间朱立伦访美，此行访美最主要目的是重启驻美代表处；为党籍未来总统候选人与美方建立沟通管道；摆脱“反美亲中”形象。然而，朱立伦访美期间所阐述新两岸路线，却被质疑陷入“类民进党化”及“绿化”困境。当朱立伦的两岸路线与民进党雷同时，外界曾质疑这岂不掉入既往其批判前主席江启臣两岸路线，流于“小绿化”窠臼吗？朱立伦公开宣称以“亲美反共”路线，取代以往“亲美和中”战略；以“九二会谈的共识”、“没有共识的共识”、“建设性模糊”、“创造性模糊”诠释“九二共识”，致遭党内外质疑国民党还坚持“九二共识”吗？
确实一旦两岸欠缺“九二共识”，还有什么“共同政治基础”，能作为重启对话协商“政治前提”吗？台湾社会对朱立伦两岸政策阐述，各方见解不一。反对者认为，这无异是自我断裂、悖离马英九两岸路线，甚至是国民党历任主席最为倒退两岸路线；与民进党两岸路线趋同，从而丧失本身两岸政策优势，陷入自我边缘化、缺乏主体性的“政策空白”。赞成者却认为，这利于摆脱既有传统框架束缚，着眼于解构长期被民进党标签化、污名化的国民党“亲中卖台”形象。国民党与民进党在两岸论述及路线上的趋同化、本土化及台湾化，反而是让国民党摆脱历史框架束缚。
朱立伦两岸论述及路线的台湾化有其政治动机，旨在破除民进党对其系“外来政党”的丑化，重新寻回台湾社会对国民党支持及信任度。当大陆批判朱立伦两岸路线越强烈时，朱领导国民党越能摆脱“亲中卖台”形象；而当“亲美反共”路线一旦有效转化成“亲美保台”时，国民党便能成功破除民进党长期标签化“卖台”形象，当国、民两党两岸论述具有某种程度趋同性又有关键差异性时，最终民进党丧失攻击国民党的藉口。如此，始能让台湾民众回归理性的政治思考及政策辩论，淡化“两岸因素”在台湾选举中影响作用，破除“大陆因素”成为民进党操作选举时“超级助选员”角色。
回顾2020年台湾总统大选时，民意极为低迷的蔡英文，即是运用“抗中保台”路线重新激发选民支持。国民党必须重新证成其为真正具有治理能力的政党，始有可能返回执政舞台行列。朱立伦访美的相关两岸论述，引发党内所谓“两岸论述路线变化”的争论，党主席因面对选票压力，在两岸议题上与党内诸侯或其他次级团体意见相左，甚至连党中常委等中央权力核心结构成员与朱立伦两岸思维皆有所差异。国民党应思考如何维持既有的两岸政策及沟通之优势，避免被民进党也被民众党在两岸路线上“双重边缘化”，防止最终政党竞争格局从传统蓝绿两元权力结构，转换成三党鼎足而立之局面。
贰、朱立伦两岸新论述战略性思考及其局限性
国民党主席朱立伦访美期间，在公开场合倡议其新的两岸论述及路线，公开宣称“亲美反共”立场、“九二共识”是“没有共识的共识”、“建设性模糊”概念政策讯号；同时，表明国民党执政时与美国政府具抗日、反共的历史共同记忆及情感，愿支持及配合美国拜登政府实施印太战略及政策，形同“美台关系”高于“两岸关系”。①朱立伦采取“亲美反共”之对外及两岸路线，模糊化“九二共识”是“九二会谈的共识”，这样新论述有其战略性思考。
首先，国、民两党两岸论述趋同，不是自朱立伦开始，而是李登辉执政开始已逐步吸纳，两党具有差异性及相似性，但国民党两岸路线不会被质疑走上“台独”。李登辉主政时期，提出“生命共同体”，相对于民进党提出“命运共同体”；马英九执政时期，提出中华民国是一个主权独立的国家，台湾前途应该由全台湾的人民、依据中华民国宪法来决定。②陈水扁、蔡英文执政也宣称中华民国是主权独立国家，台湾人民有权决定自己未来；至于陈水扁则提依据宪法处理对岸“一中问题”，蔡英文则宣称“依据宪法及两岸人民关系条例，来处理两岸事务”，两党也有诸多雷同之处。
然而，国民党并无《公投台独党纲》、《正常国家决议文》，故朱立伦主张不会“变更现状”，民进党诉求则可能会“变更现状”。国民党强调中华民国是主权独立国家，民进党依据《台湾前途决议文》承认依据宪法，中华民国是主权独立国家。换言之，两党的两岸路线在表述上确实有趋同化现象，但国民党仍是隶属“反对台独、愿意统一”的政党，民进党则难以完全公开表述“反对台独、赞成统一”。
其次，回顾朱立伦在竞选主席期间的两岸论述，其核心主张除回归“九二共识”外，尚包括提出“亲美和中”战略、“九二共识、一中各表”、求同尊异；界定“两岸关系不是国际关系”；强调两岸社会交流，设置台商、台生服务处；恢复海峡论坛、国共论坛；倡议“朱习会”等等。朱立伦之两岸政策表述，可谓是回归传统马英九两岸路线，两岸政策本是国民党治理长项及优势。③
但面对民进党对国民党两岸路线“亲中”之“标签化”、“边缘化”及“污名化”，朱立伦固然没有旗帜鲜明宣告其两岸路线是“正蓝旗”，但具打破仅有民进党两岸论述才系立基于“台湾本位”思考，不再忧讥畏谗担心被质疑“小绿化”、“类民进党化”。朱立伦提出“亲美反共”路线，这与两蒋、李登辉及马英九主政时期，一样坚持“亲美”路线；同样也支持参与“印太战略”。“亲美反共”可谓是两蒋、李登辉主政的“两岸路线”，接续两蒋及李登辉的“反共”路线，破除国民党长期被污名化为“卖台集团”。④
复次，朱立伦倡议与民进党相似两岸政策语言恐被吸纳、边缘化。此固然显示朱主治下国民党系以执政目标为重的务实政党，然却陷入“被绿化”困境。然而，这必然遭致质疑，类似反对观点认为这与朱立伦曾批判前主席江启臣两岸路线“小绿”何异？既然认定“九二共识是没有共识的共识”，又如何重启两岸对话及协商呢？既是采取“亲美反共”路线，是否仍需参与“海峡论坛”、“国共论坛”呢？两党还会有“朱习会”吗？若朱立伦两岸路线持续“绿化”，最终恐将“被边缘化”；纵使取得两岸论述的话语权及赢回执政权，也会陷入与民进党一样难以治理两岸问题之困境。
再者，朱立伦的两岸路线可能陷入民进党政策困境。朱立伦访美期间阐述两岸新路线，是否进一步落实尚待观察。其目的应是着重有效去除民进党不断“标签化”国民党“亲中卖台”质疑。这显示朱立伦试图推动一项战略框架论述，旨在破除“民进党魔咒”，扫除意识形态被步步进逼“抹红”困境。试图在台湾社会中争取普遍民众支持，展现其优异治理能力重获选民信任，不再处处被攻击处于挨打局面。换言之，朱立伦学会以民进党对手为师，试图突破民进党绿色新党国体制所建构意识形态牢笼。当民进党表述欢迎国民党两岸论述调整时，民进党已经失去“污名化”国民党的攻击藉口及力道。⑤
最后，朱立伦正在调整国民党两岸论述及路线，具有“战略性模糊”特性。在政策意识形态上，可区隔为“纯粹型意识形态”及“实践型意识形态”，前者是维持党纲及政纲上政策依然没有改变，例如政策核心坚持“九二共识”、“一中各表”；后者则是弹性表述为“没有共识的共识”、“创造性模糊”、“建设性模糊”（求同尊异），公开场合少谈“九二共识”，强调两岸应以“对话代替对抗”。
尽管朱立伦在两岸论述新诠释上有关政治语言使用，国民党的两岸路线似乎往民进党靠拢；但对“九二共识”的澄清，也并非是简单向民进党完全效法。国民党并未跳脱“一中是中华民国”、“九二共识、一中各表”，或者是“求一中原则之同、存一中内涵之异”（求同存异、求同尊异）的政治正确。这完全不同于民进党所提“九二共识”是不存在、虚构，且另提“九二会谈精神”、“九二历史事实”及“九二共同认知”作为“九二共识”替代方案。
朱立伦在释出“九二共识是没有共识的共识”后，最终仍澄清国民党两岸路线“没有改变”。⑥这种政治语言及政策表述方式，越来越像美国对两岸政策表述方式，时而“模糊”时而“清晰”，给予自身更宽广及弹性空间。朱立伦在两岸及外交路线表述上更显弹性，一方面在破除民进党“标签化”策略下，以取得政权为首要目标，因而采取“战略模糊”表述；但为求展现具有两岸治理能力及重启两岸对话协商政策优势目标下，又凸显其“战略清晰”特性。
三、朱立伦访美两岸路线与竞选主席主张差异性
综观朱立伦在竞选党主席期间的两岸论述主张回归“九二共识”，阐述“两岸关系不是国际关系”；恢复海峡论坛、国共论坛；倡议“朱习会”等等。朱两岸政策表述固然回归传统马英九路线，但却被质疑缺乏开创性、创新性、积极性、进取性。然而，当面对民进党当局对“九二共识”之标签化，国民党更需建构战略性的两岸论述，避免国民党两岸路线持续边缘化，重新取得两岸论述的话语权以赢回执政权。
首先，朱立伦在国民党主席选举时提出的两岸路线“相对稳健”。可谓是回归马英九的传统路线，朱立伦强调党纲内的“连胡五愿景”精神，推动两岸交流互动；应以“社会力”取代“政治力”，以六项社会管道促进两岸交流，维持两岸和平稳定发展。主张国民党要扮演“和平促进者”角色，力主六大社会力交流，包含文化、城市、学术、商业、宗教、体育及环保层面；主张两岸能从“求同存异”逐渐走向“求同尊异”。⑦
其次，朱立伦两岸路线取向倾向中间路线。既无倾向江启臣的本土路线，也无偏于张亚中的亲陆路线。朱立伦两岸路线内涵及特色，系介于江启臣与张亚中之间。主张回归传统国民党两岸路线，对于外界质疑两岸关系已从国民党的资产变成包袱，强调“国民党绝对不能变成小绿，都跟着民进党的做法，与民进党有何异？”相对于江启臣“台湾取向”的两岸路线，朱立伦的两岸路线更倾向于“大陆取向”，但又不及张亚中两岸论述。⑧
再者，主张立基于“社会本位”的两岸交流与合作。针对国民党应如何抗拒被民进党“抹红”的压力，提出重启两岸交流对话及率队拜会大陆领导人，化解两岸关系敌对状态。认为国民党的两岸论述明载于党章、党纲规定，要延续、更要深化“九二共识、一中各表”的精神。应扮演负责任角色，在大陆设立服务处。最后，朱立伦两岸路线既批判江启臣，因惧怕被民进党贴“亲中卖台”标签而沦为“小绿”，主张回复两岸交流平台，也批张亚中提出的“一中三宪”、“两岸统合”，及主张签署“两岸和平备忘录”，致国民党背负“急统”、“红统”之标签。⑨
总体而论，朱立伦在竞选党主席期间的两岸路线主张，系回归马英九两岸路线，可谓是稳健不偏的新中间路线，既要防止沦为“小绿”而被民进党加以边缘化，也要避免走向“红统”而被污名化“亲中卖台”。然而，与竞选党主席时期两岸路线相对比，朱立伦访美期间所释放两岸路线，包括“九二会谈的共识”、“九二共识是没有共识的共识”、“九二共识”是“创造性模糊”、“建设性模糊”，奉行“亲美反共”、“亲美保台”路线，这些政治和政策语言，皆倾向运用既往民进党两岸论述语言，形同“被绿化”、“被吸纳”现象。比其曾所批判江启臣两岸论述，立基于中华民国宪法的九二共识（简称“宪法九二”）更为“绿化”。