网评：警方有权要求“香港监察”删除网站
来源：大公报 作者：温滔淼
自称是英国非政府组织的“香港监察”，日前在社交平台表示，创办人兼执行总监罗杰斯收到香港警方国安处信件，警告该组织的网站涉嫌违反香港国安法第29条的勾结外国或境外势力罪，指罗杰斯从事严重干预特区事务，以及危害中国国家安全的活动。警方同时引用国安法第43条及实施细则附表四，要求他们72小时内删除网站，否则采取进一步行动，并警告对方可能面临3年监禁或罚款10万港元。罗杰斯表明不会关站，警方则表示不会评论个别个案。
一如外界所料，部分外国政客及媒体随即跳出来说三道四，例如：英国外相卓慧思便宣称，这次“针对总部设于英国的非政府组织”是“无理行动”，“尝试令捍卫香港人权的人沉默”，呼吁香港当局“尊重言论自由，并按国际承诺维护香港的权利”；法国国际广播电台则在报道中宣称，“勾结外国或境外势力罪”的行为主体应是香港人或组织，云云。
很明显，这些所谓质疑，不过是强词夺理。首先，“香港监察”的组织赞助人如聂伟敬、彭定康等，大多数是英国政客，其创办人罗杰斯，更是英国保守党所谓的人权委员会副主席。卓慧思刻意把“香港监察”说成是所谓的非政府组织，只不过是刻意淡化对方是英国执政保守党外围组织的政治色彩。
由外国政客组成的政治组织
其次，香港警方今次的行动，根本与言论自由毫无关系。事实上，虽然《中英联合声明》、基本法和香港国安法，都列明《公民权利及政治权利国际公约》（公约）适用于香港的有关规定继续有效，但《公约》第19条已述明言论自由须受保障的同时，缔约方可为尊重他人权利或名誉，保障国家安全或公共秩序，或公共卫生或风化，而以法律规定加以限制。
除了污蔑国安法之外，“香港监察”根本并非像卓慧思所言，是在“捍卫香港人权”，而是呼吁英国政府及其他国家，对我国及特区进行制裁、封锁或采取其他敌对行动，包括唆使英国政府修改法例，赋予BNO持有人及其子女，可以透过所谓的“5＋1”方式申请居英权，等于唆使英方违反《中英联合声明》备忘录第一款及第二款的承诺。如此一来，香港警方依法要求对方删除危害我国和香港安全及核心利益的内容，究竟有何问题？
当然，若要说到最离谱，当属“末代港督”彭定康，竟把是次行动无故跟俄罗斯总统普京扯上关连。香港警方根据国安法的规定，要求“香港监察”删除网站中的危害我国安全信息，跟普京及俄乌战争根本是八竿子都打不着，可见彭定康无故提到普京，不过是刻意泼脏水，意图把现时西方的反俄浪潮，转化为仇中情绪而已。
来源：大公报 作者：温滔淼
自称是英国非政府组织的“香港监察”，日前在社交平台表示，创办人兼执行总监罗杰斯收到香港警方国安处信件，警告该组织的网站涉嫌违反香港国安法第29条的勾结外国或境外势力罪，指罗杰斯从事严重干预特区事务，以及危害中国国家安全的活动。警方同时引用国安法第43条及实施细则附表四，要求他们72小时内删除网站，否则采取进一步行动，并警告对方可能面临3年监禁或罚款10万港元。罗杰斯表明不会关站，警方则表示不会评论个别个案。
一如外界所料，部分外国政客及媒体随即跳出来说三道四，例如：英国外相卓慧思便宣称，这次“针对总部设于英国的非政府组织”是“无理行动”，“尝试令捍卫香港人权的人沉默”，呼吁香港当局“尊重言论自由，并按国际承诺维护香港的权利”；法国国际广播电台则在报道中宣称，“勾结外国或境外势力罪”的行为主体应是香港人或组织，云云。
很明显，这些所谓质疑，不过是强词夺理。首先，“香港监察”的组织赞助人如聂伟敬、彭定康等，大多数是英国政客，其创办人罗杰斯，更是英国保守党所谓的人权委员会副主席。卓慧思刻意把“香港监察”说成是所谓的非政府组织，只不过是刻意淡化对方是英国执政保守党外围组织的政治色彩。
由外国政客组成的政治组织
其次，香港警方今次的行动，根本与言论自由毫无关系。事实上，虽然《中英联合声明》、基本法和香港国安法，都列明《公民权利及政治权利国际公约》（公约）适用于香港的有关规定继续有效，但《公约》第19条已述明言论自由须受保障的同时，缔约方可为尊重他人权利或名誉，保障国家安全或公共秩序，或公共卫生或风化，而以法律规定加以限制。