前美高级情报官：美国对台海威慑与保证失衡
中评社华盛顿10月2日电（记者余东晖）前美国东亚国家情报官保罗·希尔（Paul Heer）指出，当前谁改变两岸现状的纷争和美国对台战略模糊性与清晰化的争议，都与美国两岸政策“双重威慑”与“双重保证”失衡有关。他建议，拜登政府考虑两岸政策仅重申美国的一中政策不再具有说服力，应更多关注北京的看法，不要以台湾民主化否定美国对一中架构的承诺。
现任美国国家利益中心高级研究员的希尔曾在美国情报界工作30年，在进入外交学界之前的2007年到2015年曾担任美国东亚国家情报官。近年来他多次在主流媒体撰文主张，应当正确理解中国崛起带来的挑战；美国需要承认并适应中国在东亚的崛起，建立积极的美中双边关系，承认经济互相依赖，互不挑战彼此核心利益，搁置争端，寻求合作。
在美国智库芝加哥全球事务委员会9月30日举办的“台湾与拜登政府”线上研讨会上，希尔重点谈到了美国政府在台湾问题上近年的做法，显示美国传统的两岸政策对于北京和台北的“双重威慑”和“双重保证”出现了不平衡。
对于拜登政府对台政策与特朗普政府的不同，希尔认为没有多大变化。他指出，在永久性提升美台关系和扩展台湾的国际存在等方面，拜登政府似乎继承了特朗普政府的轨迹，最新指标是拜登政府考虑允许台湾驻美机构更名。布林肯等拜登政府高官称台湾为“关键伙伴”，这与特朗普政府是一致的。
希尔说：“我认为这是短视的，甚至是危险的。”他指出，美国政府推动改变对美台非官方关系的限制，让人质疑拜登政府对于美国一中政策的定义。他分析，在北京看来，美台关系“切香肠”的行动显示，华府容许台北从一个中国的架构中撤退，破坏了华府自己对于一中的承诺和互信。北京现在质疑美国一中承诺的实质性与可信性，虽然美方一直重申，但不那么令人信服。
希尔称，底线在于，美国的两岸政策应当基于对北京和台北的“双重威慑”和“双重保证”的过程，但现在华府基于某种无效的假设，对于两边的保证和威慑出现不平衡。
希尔进一步指出，美国对台战略模糊性与清晰化的争论就涉及这种“威慑与保证”的不平衡。战略清晰的缺陷有几个：第一，这改变不了北京的盘算，因为北京早就预估美方会介入台海冲突；第二，模糊性几乎是不可避免的，华府似乎并不知道自己在任何情况下将如何反应，迈向清晰化将冒很大风险；第三，美国军力相对于中国军力，过去二十年已大大削弱，没有必要现在做一个二、三十年前容易做但没做的清晰化承诺。迈向清晰化是有反效果的。
谈到是否可能建立一个新的两岸现状，希尔认为不可能。他指出，北京与华府和台北互相指责是对方先改变了现状，而且因为双方严重缺乏互信，很难就新现状达成共识。有人说蔡英文务实、理性、温和，但在北京看来，蔡英文已经实质性放弃北京认为的两岸本来具有的妥协，其立场对北京而言很有问题，被认为代表了其对于一个中国的侵蚀。而华府含蓄的支持也是这个问题的一部分。
第二，仅仅重申美国的一中政策不再具有说服力，因为北京对于华府对一中政策承诺的实质性和可信性有很大质疑。
第三，如果你们假设台湾民主化就可以否定以前的历史和美国对一中架构的承诺，那是错误的假设。你们应当评估并强调对于北京和台北的“双重威慑”和“双重保证”，要更多关注北京的看法。
对于美中是否不可避免因台湾而战，希尔表示，并非不可避免。他指出，认为美中不可避免为台湾开战是美国一些人由错误的假设驱动的看法，即认为中国领导人已经下决心，相信动武更有效力，军力平衡向大陆倾斜等。他不认为中国领导层已经做出决定，也不认为他们急于做出决定。他说，动武不是更有可能了，但当前的政治局势趋势线若持续下去，就会更有问题。
中评社华盛顿10月2日电（记者余东晖）前美国东亚国家情报官保罗·希尔（Paul Heer）指出，当前谁改变两岸现状的纷争和美国对台战略模糊性与清晰化的争议，都与美国两岸政策“双重威慑”与“双重保证”失衡有关。他建议，拜登政府考虑两岸政策仅重申美国的一中政策不再具有说服力，应更多关注北京的看法，不要以台湾民主化否定美国对一中架构的承诺。
现任美国国家利益中心高级研究员的希尔曾在美国情报界工作30年，在进入外交学界之前的2007年到2015年曾担任美国东亚国家情报官。近年来他多次在主流媒体撰文主张，应当正确理解中国崛起带来的挑战；美国需要承认并适应中国在东亚的崛起，建立积极的美中双边关系，承认经济互相依赖，互不挑战彼此核心利益，搁置争端，寻求合作。
在美国智库芝加哥全球事务委员会9月30日举办的“台湾与拜登政府”线上研讨会上，希尔重点谈到了美国政府在台湾问题上近年的做法，显示美国传统的两岸政策对于北京和台北的“双重威慑”和“双重保证”出现了不平衡。
对于拜登政府对台政策与特朗普政府的不同，希尔认为没有多大变化。他指出，在永久性提升美台关系和扩展台湾的国际存在等方面，拜登政府似乎继承了特朗普政府的轨迹，最新指标是拜登政府考虑允许台湾驻美机构更名。布林肯等拜登政府高官称台湾为“关键伙伴”，这与特朗普政府是一致的。