社评：欧洲联盟经济一体化道路慢慢

　　中评社北京7月26日电（评论员　乔新生）欧洲联盟领导人会议7月17日在布鲁塞尔召开，原定2天的会议，结果整整花费了4天，于7月21日凌晨达成一项协议：欧洲联盟将拿出7500亿欧元的援助资金，向发生新冠肺炎重大疫情的国家发放总额3900亿欧元，其余款项采用贷款的方式，发放给那些需要资金的欧洲联盟成员。

　　这项政策之所以难产，根本原因就在于，以荷兰为首的一些欧洲联盟成员反对采取无偿援助的方式帮助欧洲联盟其他成员。荷兰首相吕特明确指出，如果欧洲联盟一些国家出钱，帮助欧洲联盟的另外一些国家，没有问题，但是，如果欧洲联盟一些国家出钱资助或者无偿援助其他国家，那么，有可能会使欧洲联盟的性质发生变化。荷兰首相明确表示，希望欧洲联盟一些国家妥善处理自己的公共支出问题，言外之意，就是要实行紧缩的财政政策，欧洲联盟援助必须附加条件，而且是严格条件，如果申请领取资金，必须承诺政府控制开支，符合欧洲联盟经济制度和环境保护政策。如果欧洲联盟发放的援助资金，导致一些国家的开支膨胀，那么，欧洲联盟的援助有可能会产生负面影响。

　　这场争论反映出欧洲联盟经济政策中存在的问题，同时也反映出欧洲联盟内部经济发展存在的明显差异。反对欧洲联盟提出援助计划的是荷兰为主的北方国家，因为这些国家经济相对稳定，而支持欧洲联盟提出援助计划的是南方国家，因为这些国家财政窘迫，经济发展困难。欧洲联盟面临的问题是，如何照顾到所有成员的利益，如何在尊重欧洲联盟宪章的基础上，控制重大疫情，尽快恢复生产。

　　英国脱离欧洲联盟之后，欧洲联盟成员内部已经出现明显的变化。欧洲联盟“发动机”德国、法国希望欧洲联盟重新修订自己的政策，强化欧洲联盟凝聚力。而一些新加入的欧洲联盟国家则认为，欧洲联盟应当帮助他们渡过难关。如果重大疫情到来时，欧洲联盟不能采取切实有效的措施，帮助成员解决问题，那么，欧洲联盟存在就没有意义。

　　欧洲联盟决策者并非不了解欧洲联盟所面临的问题，南北差距以及新旧之间的矛盾，使得欧洲联盟制定各项政策的过程中，不得不瞻前顾后，照顾各方面的利益。但是，正如人们所看到的那样，欧洲联盟自身已经被束缚手脚。根据欧洲联盟的宪章，凡是加入欧洲联盟，都必须在经济政策上协调立场。可是，欧洲联盟许多国家是典型的联邦制国家，联邦制国家的最大特点就在于，联邦政府制定经济政策时，不仅要受到外部欧洲联盟的影响，同时还要受到内部各联邦主体的制约。德国一些联邦主体就曾经因为欧洲联盟制定的政策损害他们的利益而向欧洲法院起诉，虽然案件尘埃落定，但是，并没有从根本上改变德国联邦制国家内部各联邦主体对欧洲联盟政策的意见。欧洲联盟希望加快经济一体化的步伐，但是现在看来，欧洲联盟面临的最大问题是，如何在控制重大疫情方面协调立场，帮助欧洲联盟成员摆脱困境，尽快实现经济复苏。

　　欧洲联盟矛盾历史悠久。当初欧洲联盟一些国家准备统一货币政策，发行欧元货币。由于欧洲联盟各成员在这个问题上认识不一致，因此，欧洲联盟分化为欧元区国家和非欧元区国家。欧元区国家在发行货币的过程中，要求各国必须放弃自己的货币政策，结果导致欧元区国家在制定国家宏观调控政策的时候，彻底失去了货币宏观调控政策这个非常重要的手段，只能依靠财政政策实现对经济的宏观调控。由于加入欧洲联盟，必须控制财政赤字，因此，欧洲联盟成员实际上已经被捆住手脚，他们无法使用货币政策刺激经济增长，当然也无法实行赤字财政政策，促进经济的发展。正是由于欧洲联盟成员“作茧自缚”，才导致重大疫情到来时，欧洲联盟成员面临巨大的困难。一些欧洲联盟成员既不能通过发行货币，缓解危机，同时也不能实行赤字财政政策，刺激经济的增长。欧洲联盟一些中低收入阶层，根本无法在控制疫情期间维持自己的生计，由于政府无法实行宽松货币政策，也不能实行大规模财政赤字计划，只能眼睁睁地看着他们陷入绝境。

　　此次欧洲联盟通过的有关政策内容非常简单，那就是针对欧洲联盟成员在财政货币政策方面无能为力的窘况，由欧洲联盟通过一揽子的经济拯救计划，直接向欧洲联盟成员发放现金，帮助欧洲联盟成员渡过难关。

　　然而，羊毛出在羊身上，荷兰等一些国家意识到，如果欧洲联盟通过大规模刺激经济政策，或者欧洲联盟7500亿多元的援助资金“打水漂”，那么，未来欧洲联盟日子将会更加艰难。欧洲联盟的成员中，既有荷兰等发达国家，也有欠发达国家。荷兰担心欧洲联盟大手笔资助计划，有可能会导致欧洲联盟财政更加困难。由于7500亿欧元的援助资金中有3900亿欧元的资金属于无偿援助资金，也就是说，不需要欧洲联盟成员偿还，因此，欧洲联盟必然会背上沉重的包袱。

　　布鲁塞尔不是一个“会下金蛋的母鸡”，欧洲联盟总部不可能创造利润和财富，布鲁塞尔欧洲联盟作出的决定，只会导致欧洲联盟的部分成员利益受到损害。更重要的是，如何分配庞大的资金，欧洲联盟成员不可能达成一致意见。虽然荷兰首相在德国总理的劝说下，最终接受了欧洲联盟提出的方案，但是，正如人们看到的那样，由于各国的疫情不一样，各国经济状况更是千差万别，因此，欧洲联盟制定的拯救方案，能否帮助欧洲联盟成员渡过难关，这本身就是一个问题。

　　经济一体化，不是仅仅建立统一消费市场或者商品市场，而是要在财政税收和金融货币领域建立统一的政策或者建立统一的协调机制。欧元区国家通过发行欧元，实现了货币政策的统一，可是，一旦欧元区国家经济面临困难，那么，政府很难采用货币政策刺激经济的发展。

　　经济一体化发展过程中，欧洲联盟成员失去的是宏观调控手段。对那些仍然处于低增长状态的欧洲联盟成员而言，失去了货币宏观调控手段，就意味着政府面对经济危机无能为力。如果政府的财政政策受到欧洲联盟的约束（事实上就是如此），那么，欧洲联盟成员在应对金融危机方面将一筹莫展。

　　可是，如果在经济一体化的过程中，没有制定统一的货币政策和财政政策，那么，一些成员有可能会以邻为壑，通过实行特殊的货币政策和财政政策，将本国问题转嫁给其他国家。当年希腊希望加入欧元区，由于财政赤字居高不下，美国高盛集团出面帮助希腊发行长期国债，从而导致短期债务规模下降，符合加入欧元区国家的条件。但是，由于整个国家的经济基础不稳定，发生经济危机之后，政府既不能采用货币宏观调控政策，也不能采用财政税收宏观调控政策，结果导致希腊债务危机愈演愈烈。如果不是中国出手援助，希腊有可能会陷入万劫不复的深渊。

　　如何在经济一体化过程中，保留主权国家的经济主权，特别是货币发行权和财政税收权，这是需要认真思考的问题。从理论上来说，经济一体化包括财政政策和货币政策一体化，但是，从经济发展的角度来看，如果一个国家失去了货币宏观调控政策，失去了财政税收宏观调控能力，那么，这个国家的经济实际上已经处于自由状态，一旦出现经济危机，整个国家就会变成自由落体。

　　整体而言，德国、法国等欧洲联盟的“发动机”仍然主张加快欧洲经济一体化的步伐。法国甚至提出，应当在现有货币政策基础之上，制定统一的财政政策，防止一些欧洲联盟成员，表面上维护欧洲联盟的财政政策，可是，却通过间接方式实行财政扩张政策，促进经济的发展。

　　某种意义上来说，欧洲联盟实施7500亿欧元拯救计划，就是典型的财政扩张计划，其作用类似于国际货币基金组织的特别提款权。欧洲联盟就是要在内部建立一个类似于国际货币基金组织特别提款权（SDR）机制，无偿分配给欧洲联盟成员，帮助欧洲联盟成员应对危机。可是，如果欧洲联盟经济拯救计划，没有解决欧洲联盟成员的经济问题，一些欧洲联盟成员仍然处在困难之中，病毒继续扩散，经济增长乏力，那么，欧洲联盟该何去何从呢？

　　第二次世界大战之后建立的国际货币基金组织制定的一系列政策，对世界各国经济发展影响深远。欧洲联盟通过的有关方案，实际上是照抄照搬国际货币基金组织的特别提款权制度，试图通过建立一个“纸黄金”机制，帮助一些成员渡过难关。但是，正如人们所知道的那样，由于国际货币基金组织采取的是一种长期的解决方案，而欧洲联盟制定的经济援助计划只是权宜之计，因此，二者不能同日而语。

　　不管怎样，欧洲联盟希望通过这项计划，帮助欧洲联盟的成员渡过难关。至于在实施的过程中，是否会出现新的矛盾，人们不得而知。但是，有一点可以肯定，德国总是在欧洲联盟最困难的时候发挥关键性的作用。正是由于德国总理亲自出面，说服荷兰首相以及其他北方国家，才使得欧洲联盟这项史无前例的计划付诸实施。德国总理即将完成自己的历史使命，走下政坛。未来德国领导人是否还能在关键时刻扮演重要角色，帮助欧洲联盟渡过难关呢？

本文网址：http://www.crntt.cn/109350.html

欢迎转载，转载请注明出处