司法机构澄而不清　议员促到立会交代

读者向大公报提供裁判官出席7.3法律讲座后的WhatsApp短讯内容（图片来源：大公网）

　　中评社香港9月7日电／据大公网报道，引发全城关注的匿名信披露，在一个有大法官马道立出席的司法讲座上，主讲的法官黄崇厚在会上提出，审讯黑暴案件时，除非有十分稳妥的证据来定罪，否则可用“疑点利益归于被告”的原则让被告脱罪；又不点名地警告蓝丝官说话要小心，不要触怒市民，指责蓝丝官被起底是自作自受，更称警员被起底是“抵死，唔抵可怜”。

　　司法机构在此事件惹起风波后发声明澄清说，司法机构辖下司法学院于七月三日确有为裁判官举办主题为“司法公正及公众信心”讲座，但匿名信中所披露的讲话内容“并不属实”，且马道立亦没有在讲座后与任何裁判官开会。有政界人士质疑司法机构对该匿名信内容的澄清只是针对细枝末节的“技术性否认”，因对核心内容未作交代，反而澄而不清。政界人士更关注的是讲座上是否提出“除非有十分稳妥的证据来定罪，否则疑点利益归于被告”等倾向性指引。

　　普通法下“宁纵毋枉”原则一向行之已久，但这样在讲座上特别提出“十分稳妥证据”的要求，却令人质疑其另有用意，质疑有什么特殊理据支持这个要求？翻查资料，在该法律讲座后的8月12日，裁判官何俊尧裁定区议员仇栩欣袭警案罪名不成立，其判词指两名警察证人“用一个大话冚另一个大话”，不诚实不可靠，该案判决触发市民发起网上联署，促何俊尧停审相关案件。近期涉及黑暴的案件，除了有确凿录像证据的罪成之外，不少由现场警员作证的案件均在“疑点利益归于被告”的原则下令疑犯脱罪。司法机构的声明没有说清楚7月3日的讲座主讲者曾否向裁判官提过“十分稳妥的证据来定罪”等言论，仅以一句“并不属实”来含糊否认，反而留下谜团，令公众更迷惘。

　　全国港澳研究会副会长刘兆佳表示，不清楚该法律讲座的内容，但近一年法庭处理动乱的判决，的确是引起社会的批评及质疑，加上有裁判官感到判案受压力，在此环境下，司法机构应向公众清楚说明讲座的内容，释除公众疑虑，以维护司法机构的声誉。

　　立法会议员葛佩帆指出，该讲座举办后，多名裁判官例如钱礼、何俊尧判决引起争议，以及水佳丽对15岁掟汽油弹少年案的判决等种种事例，令公众质疑有些裁判官更似是辩护律师立场，偏帮疑犯脱罪。她又批评苹果日报连日的报道，是挑拨她与司法机构的关系，制造对立。

本文网址：http://www.crntt.cn/116997.html

欢迎转载，转载请注明出处