王伟男答中评：朝核半岛 中方姿态将更积极
中评社香港6月17日电（记者 臧涵）上海交通大学台湾研究中心副主任王伟男日前对中评社表示，如果从美朝两国对峙几十年的历史来看，能在这么短的时间内实现最高领导人会面，并达成一个框架性的初步协议，对短期内的地区安全形势来说，是一个重大利好。但如果从这次峰会对两国关系的未来发展、对东北亚地区的安全态势来看，现在下一个成功或不成功的结论为时还早，有待继续观察。
王伟男表示，中国在朝核半岛的作用就是根据中国自身的利益取向，对相关各方促和、促谈、促去核。即使将来朝鲜和整个朝鲜半岛实现了无核化，朝韩关系走向、中朝中韩关系走向、美朝美韩关系走向，仍将与中国的地区安全利益息息相关。
王伟男认为，中方在半岛事务上的姿态会更加积极，参与会更加深入。
美国国内褒贬不一
王伟男表示，美朝峰会无疑是一次重大的国际事件。但美国国内的不同声音也很明显，有褒有贬。因为这样的事件，关注的人很多，评价其成功与否的标准也会很多，不同的人、不同的国家都会根据自己的价值取向和利益算计来衡量。一般情况下，峰会当事人都会对峰会作出积极评价。
王伟男举例说，在美国，有人认为朝鲜没有在联合声明中承诺特朗普此前所要求的“永久地、可核查的、不可逆的无核化（PVID）”，而且联合声明中在提到无核化的地理范围时用的是“半岛”而非“朝鲜”，表示对韩国也有无核化的要求，即韩国领土上不得部署或存放核武器，不管这些核武器是哪个国家的。因此，这个联合声明被认为是特朗普的妥协、金正恩的胜利，对金来说是成功的，对美国来说是不成功的。
王伟男认为，如果从美朝两国对峙几十年的历史来看，能在这么短的时间内实现最高领导人会面，并达成一个框架性的初步协议，对短期内的地区安全形势来说，是一个重大利好。但如果从这次峰会对两国关系的未来发展、对东北亚地区的安全态势来看，现在下一个成功或不成功的结论为时还早，有待继续观察。
美朝是否能借这次开始建立互信？
王伟男表示，国家之间的信任与互信首先是一种复杂的心理关系。信任与否首先基于对手在前期的语言和行为、特别是行为。如果对手在前期有多次“失信”的纪录，这样的对手就不容易被信任。美朝双方都有失信于对方的历史纪录，所以建立互信极其困难，更不用说持久的互信了。
正因为此，王伟男提到，美国多次表明对朝鲜的极限施压将会在朝鲜无核化取得实质进展后才会解除，就是担心朝鲜再次变卦。而朝鲜在美国的极限施压下几乎别无选择，只能在有限的时间框架内实施无核化进程。朝鲜当然也会担心自己完全放弃核武器后仍可能遭到美国的军事打击，但由于美朝之间过于悬殊的实力差距，它能够做的选择其实并不多。
王伟男对中评社表示，美国强大的军事实力是朝鲜不得不“信任”美国的重要依据，美国要朝鲜确信，如果不按美国的要求弃核，美国将对朝鲜实施军事打击。
从这个角度来说，王伟男分析说，互信的建立需要时间，更需要事实的检验。新加坡峰会只是走出了小心翼翼的第一步而已。
朝鲜半岛战争状态会结束吗？
“这是一个很有意思的问题。”王伟男说，“战争状态”是流行于二战前的一个国际法概念，其发生的标志是国家之间的宣战或最后通牒，其结束的标志往往是交战国之间签订和平条约或类似文件。二战后发生的战争大多为不宣而战，其结束也往往“无约而终”，如多次中东战争、英阿马岛战争、中印边界战争、中越边界战争。
王伟男说，有些战争虽然没有宣战，但在停火时有类似于停战协定的文件，如美国参与的越南战争。也就是说，二战后国家间战争的开始与结束都出现了多样化的形态，不再拘泥于二战前的国际法或国际惯例，“战争状态”这个国际法概念也很少再被使用。
王伟男认为，在这个背景下讨论朝鲜半岛的所谓“战争状态”是有意义的。1950年6月25日朝鲜战争的实际爆发并没有经过宣战环节，当年7月7日以美国为首的“联合国军”参战是依据联合国的决议。如果把这个决议理解为对朝鲜的“最后通牒”，则勉强可以认为朝鲜半岛因此进入法律上的“战争状态”。1953年7月26日的朝鲜停战协定，结束了朝鲜半岛事实上的战争状态，但没有结束法律上的战争状态（如果我们相信确实存在这种法律上的战争状态的话）。
王伟男提到，当时签字者的身份分别为“中国人民志愿军司令员”、“朝鲜人民军最高司令官”、“联合国军总司令”。如今，“中国人民志愿军”和“联合国军”都已不存在，只剩下“朝鲜人民军最高司令官”。如果说朝鲜半岛仍处于法律上的“战争状态”，那么由于当年签订停战协定的三方中已有两方不复存在，只剩下朝鲜一方是无法签署结束这种“战争状态”的和平条约的。
在这种情况下，王伟男认为，法律上的战争状态应被视为自然消失。或许朝鲜一方也可以单方面宣布这种状态的结束，但以目前朝鲜在美朝博弈中的弱势地位，它单方面宣布结束战争状态很难被美韩两国所接受。而美国因其强势地位，它或许觉得不需要联合国的重新授权就可以直接与朝鲜签订结束战争状态的和平条约。而韩国并非当年停战协定的签字方，所以韩国在法律上其实并没有资格与朝鲜签订和平条约。
但从事实来看，王伟男表示，中美朝韩四国无疑都是当年朝鲜战争的主要参与者。如果要结束所谓的“战争状态”，这四个国家都有权利参加相关磋商、签订相关文件。
“如果美朝韩三国不与中国磋商就宣布结束战争状态、达成和平条约，则其法律意义将大打折扣。”王伟男说，但是其中政治意义却意味深长，因为它表明包括朝鲜在内的其他三方都有意降低中国在朝鲜半岛事务上的影响力。
王伟男对中评社表示，目前来看，美朝韩三国正在朝这个方向运作，中方要争取加入，要向其他三方表明立场，并做好无法加入的预案准备。
朝鲜真的会放弃核武器吗？
对此，王伟男认为，现在就明确判定朝鲜是否真的会放弃核武器为时尚早，还有很多变数有待观察。其中一个重要变量就是特朗普能否连任总统。
“如果他能够连任，我觉得他就有足够的时间贯彻使朝鲜弃核的战略意志。如果他设定了在2021年第一任期结束前就实现朝鲜弃核的战略目标，那么时间会非常紧迫。”王伟男说。
他提到，目前来看，美方确实在朝这个方向努力。站在朝鲜的角度来看，面对美国的空前强大压力，金正恩除了弃核，能做的事情实在有限。但他肯定不会乾脆利落地弃核，整个过程难免曲折，他可能会不时地提出一些临时性的条件，试探美国的态度，为自己争取最大利益。对于一些看上去“合情合理”的要求，美国也不可能完全拒绝。
“总之一句话：过程曲折，有待观察。”王伟男说。
中国扮演何角色？
对于中国在“特金会”以及朝鲜半岛和平进程中扮演的角色，王伟男对中评社表示，朝鲜和整个朝鲜半岛的无核化当然符合中国的根本利益，“看看朝鲜的核试验场距中国东北边境的距离就明白了。”
因此，王伟男说，中国不仅希望半岛局势的缓和，希望整个半岛的无核化，还希望这种无核化能够平稳、均衡、有序地进行。一个封闭的、贫困的、拥核的朝鲜，并不符合中国的根本利益。
“中国的作用，就是根据中国自身的利益取向，对相关各方促和、促谈、促去核。”王伟男说，中国本身也不是半岛事务的局外人，即使将来朝鲜和整个朝鲜半岛实现了无核化，朝韩关系走向、中朝中韩关系走向、美朝美韩关系走向，仍将与中国的地区安全利益息息相关。
王伟男最后表示，通过最近一年多来复杂博弈，相信中方在半岛事务上的姿态会更加积极，参与会更加深入。
本文网址：http://www.crntt.cn/11849.html
欢迎转载，转载请注明出处