法律界倡定国安案保释准则

　　中评社香港1月2日电／据文汇报报道，涉嫌触犯香港国安法的壹传媒创办人黎智英，还押后获准保释，之后再还押，暴露司法机构不同法官处理保释申请时，裁决欠缺一致性。

　　有政界和法律界人士指出，法官对香港国安法理解参差，部分法官仍停留在过去的做法，“只睇普通法，唔睇国安法”，长远而言不仅削弱香港国安法的权威，亦会影响市民对本港法治的信心。他们认为，此次事件暴露了司法系统深层次问题，希望终审法院为各级法院就保释问题定下清晰的标准，令国安法日后能严格执行。

　　大律师龚静仪指出，香港国安法订明了司法机关在该法例下需肩负的责任，包括依据该法和其他有关法律规定，有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动。她质疑，香港法官过去未曾接触过香港国安法，缺乏对该法的培训，“单凭个别法官去自行阅读及理解香港国安法的条文及作出裁决，又是否一个理想的处理方法？”

　　“只睇普通法，唔睇国安法”

　　港区全国人大代表吴亮星表示，过去多宗黑暴案已显示不同的法官，会有不同的判决及量刑标准，削弱了市民对本港司法的信心；今次黎智英保释案再三反覆，更暴露出本港司法已到了必须改革的地步。

　　吴亮星进一步指出，相较于杀人、放火等严重罪行，国家安全影响的范围更广更深远，应将“不准保释”作为首要考量。准许黎智英保释的决定，正暴露了法官“只睇普通法，唔睇国安法”，对香港国安法缺乏认识却自我演绎，长远而言将造成非常不稳定的因素，相关法官应就国安法进行培训与进修。

　　应以“不准保释”为前提

　　香港法学交流基金会副主席、法学教授傅健慈表示，在一般刑事罪行中，法庭维持“无罪假定”的法律原则，故被告有保释权利，但是谋杀罪或叛逆罪的疑犯一般都不获法庭批准保释。虽然国安法维持无罪假定，但是保释考虑的条件严谨，当局应以“不准保释”为前提，除非法庭有“充足理由相信”被告不会继续实施危害国家安全行为，否则应羁押被告。他认为，现时不同的法官对保释条件的标准参差不齐，令市民无所适从，希望藉今次案件确立清晰标准。

本文网址：http://www.crntt.cn/134996.html

欢迎转载，转载请注明出处