中评关注：美专家担心保台战火或延烧美本土

　　中评社华盛顿5月4日电（记者　余东晖）有美国专家指出，美国明确保卫台湾可能引发美中之间的“全面战争”，从而使战火延烧至美国本土。这是美国应当尽力避免的后果，因而美国即便介入台海危机，也不应进攻中国大陆，而应当事先计划通过显示切断经济和金融联系，达到“威慑”效果。

　　这是美国智库外交关系理事会（CFR）最近推出的报告－－“美国、中国和台湾：防止战争的战略”的论点。这个报告建议拜登政府：申明不试图改变台湾的地位；与盟国尤其是日本合作，制定新计划，挑战北京对台军事行动，帮助台湾自卫，但将扩大战争的负担推给北京；为更广泛战争的破坏和动员做事先的明显准备，但不应假设这种战争升级到中国、日本或美国本土。

　　这份“特别报告”的作者是CFR高级研究员布莱克威尔（Robert　Blackwill）和弗吉尼亚大学教授泽利科（Philip　Zelikow）。最近他们在多个智库现身，推销他们的论点。

　　曾在小布什时期担任国安副顾问和美国伊拉克事务总统特使的布莱克威尔警告，台湾正在成为世界上最危险的引爆点，有可能引发美中之间的大国战争。他主张，美国应当界定自己的关键国家利益，以决定美国在多大程度上介入。

　　根据这份报告的界定，美国国家利益分五个方面：一，减少和防止针对美国及其盟友的核武器、生化武器、传统恐怖袭击和网络攻击；二，制止核扩散；三，维持全球和区域力量平衡；四，防止与美国接壤出现重大敌对或失败国家；五，保证主要全球体系的可行性和稳定性。

　　布莱克威尔最近在CFR的在线讨论会上指出，台湾似乎不适合上述第一、二、四、五项，是否适用于第三项，有争论。他表示，北京拿走台湾有可能给美国的同盟体系带来回响，产生多米诺效应，但没法知道这种情形是否肯定会发生，需要在战争发生前进行辩论。

　　对于美国是否防卫台湾的手法选项，泽利科分析有四种。第一种是美国没有计划直接防卫台湾；第二种是美国不事先承诺直接防卫台湾，但有计划可能这么做，日本在其中发挥什么作用，美国是否攻击中国大陆，都不清楚。这就是现状；第三种是“战略清晰”，美国明确直接防卫台湾，已有国会议员提议这么做。

　　泽利科指出，特朗普政府的最后一年接近于采取第三种手法，形势一度比人们想象的更危险。他们表示，不支持这种手法，也就是对台战略“清晰化”。

　　这份报告提出了他们主张的第四种手法。泽利科解释，第四种手法就是在第二个选项－－保持现状，坚持战略模糊性的同时，事先准备并演练一个计划，挑战中方的“拒绝介入”，向台湾提供防卫物资，让台湾能够自我防卫。

　　日前在美中关系全国委员会的在线讨论会上，泽利科进一步解释了这种手法的三个“特色元素”：第一，明确设计把是否扩大战争的负担推给中方；第二，即便中国大陆在台海战争中攻击美国的盟友，也不应假设应当进攻中国大陆，不随意升级到“全面战争”（general　war），以免战火延烧到美国国土；第三，如果在台湾附近的战争扩大，美国将与盟友一起，切断与中国的所有经济联系，冻结资产和金融交易。

　　无独有偶，布鲁金斯学会高级研究员欧汉龙（Michael　O’Hanlon）日前在《国家利益》网站撰文“以非对称战略防卫台湾”，提出一旦中国大陆攻台，美国不宜直接军事介入，而应当采取大规模空运援助台湾，联合盟友对华开展全面经济战，甚至借助美在印度洋和波斯湾地区的军事优势，以切断中国经济运输线的所谓“非对称”战略。

　　对于有人质疑CFR这个报告将台湾与日韩区别对待，布莱克威尔表示：很简单，日本和韩国是美国的条约盟友，而台湾不是。近日提出新版“弃台论”的乔治·华盛顿大学教授格拉泽（Charles　Glaser）也提出，美国应当“放手台湾”（letting　go　of　Taiwan），力保日韩。只不过格拉泽建议“放弃台湾”的程度比CFR这个报告的建议更进一步。

　　布莱克威尔宣称，要像在冷战期间北约有作战计划准备，让苏联知道不可轻易进攻西柏林那样，让中方知道升级台海战争的负担在中方手上；同时帮助台湾增强自卫能力，避免与中国发生殃及美国、中国和日本本土的“全面战争”。

　　泽利科指出，大量增加在第一岛链的前置部署，设置很多军事基地，很具挑衅性，中方不太可能只是被动观望，很危险。印太司令部的职责应是防止战争，可以采用帮助台湾自卫，提供后勤保障和后备军等较少刺激性的方式实现。

　　他说，去年以来美国国内关于对台关系的许多态度其实是“卖弄浮夸的（ostentatious）狂暴姿态”，只是想以台湾为工具摆出强硬姿态。他认为美国应当“少说多做”。

本文网址：http://www.crntt.cn/152043.html

欢迎转载，转载请注明出处