中评首尔论坛：半岛与东北亚安全
中评社香港7月2日电/韩国中国学研究CENTER、中评智库基金会、中国评论通讯社不久前在韩国首尔联合举办座谈会，邀请Catholic关东大学教授、前驻白俄罗斯韩国大使姜元植，韩国外国语大学教授、前中国北京大学客座教授康埈荣，统一硏究院高级硏究员、前美国哈佛大学交换教授朴锺喆，统一硏究院高级硏究员、前日本同志社大学访问学者李教惪，Catholic关东大学教授、韩国朝鲜大学院大学朝鲜学博士李奎泰担任评论员。参与讨论的还有前统一敎育院院长、韩国中国学硏究CENTER顾问崔炳辅，韩国中国学硏究CENTER理事长崔翼晩，仁荷大学敎授金锺贤，韩国中国学硏究CENTER理事李兴基，仁荷大学名誉敎授蔡瑛纯，中评社驻首尔特派记者崔银珍，韩国中国研究CENTER计划委员崔瑜珍，中评社国际部主任，郭至君，中评社北京站副主任徐梦溪。座谈会由韩国外国语大学名誉敎授、韩国中国学硏究CENTER顾问崔宽藏主持。与会者围绕自平昌奥运以来的热点问题如文金会等，对半岛未来走向与东北亚安全，各自提出了独到的看法。中评智库基金会主办的《中国评论》月刊6月号以《半岛走向与东北亚安全》为题，详细刊登了与会者的发言，文章内容如下：
崔宽藏：开场白
所有韩国国民都在关注文金会面，中国对此也如此关注，真是令人鼓舞。非常感谢中评智库基金会组织此次活动。中国是个伟大的国家, 成功地领导了大陆、台湾、香港三种不同组织体制的和谐发展。话说回来，我认为朝鲜现在施行改革开放并不容易。中国本来就是善于做生意的民族，具备资本主义市场经济经验的人口大约有3千多万，并且在进行社会主义改造时并没有急于求成，而是循序渐进地完成。土地改革也是按阶段实现公有制，重工业、商业改造也是在1956年才完成生产手段公有制的社会主义改造，在这期间，资本主义体制一直存在，此后在进行经济改革时，实行反向改革。但是如果单纯学习朝鲜学知识，而不能充分理解中国以及朝鲜社会主义思想背景，这样的人不禁会想“中国改革开放很成功，朝鲜也像中国一样进行改革开放不行吗”，但是，首先，在朝鲜，没有资产阶级，没有具备市场经济经验的国民⋯我认为很困难。不久之前，韩国歌手到平壤献唱，观众们都着整洁正装入场，大约只有两三百名的精英们参加了此次演唱会。农民、一般国民、地方上的人民⋯⋯朝鲜政府应该为这些阶层做出努力，而不是为了那些生活很好的精英阶层。在文金会谈顺利结束后组织的此次讨论会上，我做这些发言可能不太合适。但是，不管怎样，我认为，不在开始阶段就做深入研究，那么半岛统一真是永远困难。希望大家从这一意义出发，对文金会谈这一主题进行发表。
姜元植:确保半岛和平状态是“文金会”核心
在此，我要提下有争议性的话题，通常情况下，一般是经过实务会谈后再进行首脑会谈，类似一种系上最后纽扣的作用。或者是为解决一些相对复杂纠葛的问题而进行的，类似解开第一颗纽扣的作用。或者是例行性首脑会谈，定期例行举行。但是，“文金”首脑会谈到底属于哪一种呢？明显不是第一颗纽扣，如果是最后一颗纽扣的第一颗纽扣，其结果就是无视了之前的两次首脑会谈。虽然，在平壤要再次举行首脑会谈，但此次会谈很难定义为定期会谈的首次会谈或例行会谈的首次会谈。那么此次会谈属于最后一颗纽扣吗？分明不是。因此，这样的会谈有什么意义、要如何定义呢？为将要到来的美朝会谈举行的预备会谈？或者从这一层面来看，更容易接受。并且，此次首脑会谈，打出“和平，新的开始”的标语，古今中外，所谓开始，从来都是小而微的，之后会出现各种不同结果。开始不会宏伟巨大。
此次板门店宣言中列举了许多足以动摇分裂体制的协议条款。过去讨论过的构想与措施也都包含在内。并且其内容远超过去1、2次首脑会谈中签订的6.15、10.4宣言。但问题是，这些协议内容有多少现实性，有多少实现可能性？会上有声音认为协议内容是按实现可能性顺序罗列的，这有一定道理。但问题是，在没有实现无核化、没有解除制裁的情况下，是否能够执行以上的优先内容呢？我对此持有疑问。当然，可以先来解决人道主义问题，但如果无核化协商破裂，那么一切皆会成为泡影。我认为应该指出这一点。
并且，此次板门店宣言包含了过去所有的构想和措施，对此，从反面来看，说明没有新的内容。即，不过是重复过去的协议和构想。高层会谈、三方/四方会谈等内容如同过去没有涉及过的全新内容一样拿来发表。当然，从好的方面来看，就是孔子也在编写论语时说过“述而不作”，可能是因为无法超越古人的智慧，所以才这样。或者说，由此可以看出，过去的协议虽然都以失败而告终，但现在是很有信心实现的。宣言中比较新颖的内容就是发布年内终战宣言，签订和平协定，在开城设置共同联络办公室，但在这里再强调一下，关键问题是，是否能够执行。
我并不认为和平协定是必需内容。从历史上来看，战争结束后一定要签订和平协定吗？答案是否定的。第二次世界大战结束后，日本1945年9月在密苏里航空母舰上发表投降宣言，这是一种终战宣言。1951年签订和平协定—三藩市条约，最终收尾。而德国却是在1945年5月以单方面投降宣言宣布战争结束。现在谁又能说德国社会不稳定，处于危险之中呢？从这点来看，和平协定是否必要，这点不重要，重要的是现实上实质性的和平状态。即如何能确保“和平状态”才是核心。
关于无核化，在板门店宣言中出现了“完全无核化、没有核武器的韩半岛”等内容，在这里应该怎么解释“完全无核化”呢？韩国与美国当然是想解释为朝鲜彻底废除军事装备。但是，朝鲜理解的无核化应该包括撤回驻韩美军，废除美国对韩半岛、对韩国的核保护伞条约等内容，这在朝鲜内部都有媒体报道。对此我们政府是如何理解呢？确实有令人担忧的层面。
关于“军缩”问题，我认为，在此次宣言内容中有“阶段性军缩”的用语。当然，谈到“军缩”，看起来是很有进展。但是，从另一方面来看，如果韩朝之间原样保留核武器，只在传统武器方面进行“军缩”，这是非常不对称的“军缩”。这相当于韩国自主解除军事力量。“无核化”概念是可以明确做出规定的。但是，对于“无核化”，虽然可以从概念上做出明确定义，宣言中却用了“完全无核化”这样的抽象用语。所以对于“阶段性军缩”这样表达明确的部分，也是相当令人担忧的。
刚才所提及的国会批准问题，我再说几句。我认为，文在寅政府不提议批准问题比较好。要得到国会批准，主要是为了确保协议得以执行实施。但实际上，朝韩协议内容能否执行，取决于：第一，朝鲜要有真正的变化；第二，韩国内部需要达成全民性先决协议；第三，国际社会都给以积极支持，只有这样，韩朝之间的协议才能得到顺利执行。如果要走国会批准程序，在这过程中会产生政治分歧，舆论分歧。因此，如果提出走批准程序，反而会让人怀疑青瓦台是在将韩朝协议用于其政治目的。
我还想谈一下俄罗斯的情况，以及对美朝会谈的展望。俄罗斯普京总统非常重视远东西伯利亚的开发。要在“远东开发部”设立部长级机构进行运营管理。设立部长级机构本身意味着这跟俄罗斯政权的生死存亡有关系。实际上，虽然燃气及石油管道已经铺设到符拉迪沃斯托克，但问题是，只能铺设到这里，无法再向外延伸。但如果完成远东西伯利亚开发，就可以延长石油管道，向日本及韩国输出石油，但目前，一直没能完成。根本原因就是朝鲜问题。所以俄罗斯希望无论如何都要缓解韩朝紧张局势，解决铁路连接问题。从地域来看，中国也是在中华人民共和国成立以后，由于朝核问题，导致东北地区一直处在开发停滞状态。所以，朝核问题是各国的重要问题，为了开发远东西伯利亚地区，俄罗斯一定希望会谈顺利进行，如果有需要俄罗斯的协助，那就一定会参与的。
实际上，美国对朝政策的核心就是对朝施加最大压力，即Maximum Pressure的基调持续不变。前几天，把内定于澳洲大使的美国海军军衔最高的日裔将领小哈里·哈里斯任聘为驻韩美国大使，这样坚持一贯强硬立场。并且，美朝关系不仅是双边关系，更是关系到整个东北亚，甚至是全世界，应该整体看待。即要研究整体局面。
特别是，中东形势非常重要。朝鲜核问题会直接联系到伊朗核问题。特朗普想要重组过去70年间交错纷扰的中东形势。现在中东逊尼派(Sunni)和什叶派(Shia)之间的矛盾日益尖锐。在这种情况下，特朗普想在解决耶路撒冷问题的同时，解决伊朗核问题。3月份沙特阿拉伯的穆罕默德·本·萨勒曼王储访问美国时提出“如果伊朗拥有核武器，那么沙特也会立即进行核武装”，并向美国要求“允许沙特进行核再处理”。沙特的化学原料现在快要见底，所以想要开发原子力。美国一直是想要投资原子力发展，对于沙特提出的核再处理要求，美国会如何应对呢？这还需要继续关注。
5月12日就决定是要撕毁还是修订伊朗的核协议。不管是撕毁还是修订，伊朗都会提出反对。伊朗现在甚至提出退出MPT。当然特朗普时代坚持“think the unthinkable”，所以今后会是什么情况，不得而知。美国为了其国家利益，可能会采取权宜之计，重新进行协商。并且，两天后，5月14日美国的以色列大使馆会迁到耶路撒冷。因此，中东的不确定性以及军事紧张局势在5月中旬会极度高涨。
今后会怎么样呢，对此，如果说伊朗核问题是未来问题，那么朝鲜核问题就是过去及现在问题。伊朗核问题，必然会对日本及东北亚的核扩散方面产生影响。在这种情况下，美国不太有可能放弃CVID的立场。特朗普任期还剩两年半，并打算再次出马参选。在今后有可能的美朝首脑会谈上，可能以“传炸弹”的方式一接而过，如果这样以“传炸弹”的方式一接而过，但最终揭露“这果然是一颗炮弹啊”这一事实时，仍然是在特朗普任期中。即，障眼法并不能持续长久。在这种情况下，特朗普不得不来一场危险的赌博。为此，美国会持续对朝施压，甚至宣布不惜采取军事措施。不过这个问题，与此次韩朝首脑会谈是两回事。
无核化过程中朝鲜第一阶段要做的就是MPT方式。美国也会要求朝鲜采取第一步措施(回归MPT)。回到MPT后，下一步就是要求朝鲜交出核武器、核物质的相关名单，根据其价值确定解除经济制裁，给予经济补偿。名单上所列专案必须立即运到国外、出售、废除。因此产生的费用，由美国或其他国家不管多少都能承担。如果没有这一步，协商会非常困难。
如果在美朝会谈上，废除朝鲜核武器协商失败，朝鲜给伊朗的教训也会非常深刻的。伊朗会认为无论如何都要保有核武器，这才是真本事。相信MPT，在MPT内安于现状的国家会认为“这样不行，这样下去，会跟韩国一样，背后挨刀”。这样必然会导致MPT无用论盛行，在全世界范围内引起核扩散。如果废除核武器协商失败，韩国、日本、甚至蒙古，或许连台湾都会推进核武开发，力图保有核武器。如果此次废除核武器协商失败，就会出现以上剧情。这些情况，美国和中国都不可能不清楚，这绝不是掩耳盗铃能够混过去的事情。
与美朝相关的内容，我想在刚才提出的问题上再添加几句。第一，如果美朝能够会谈并取得了成果，我想就如朴锺喆博士所言，至少会有可视性的废弃措施。除此之外，对于设置共同联络事务所，签订和平协议也会表示支持的态度。
第二，会谈会在美国安保的范围内草草结束的可能性，我想是不存在的。无论以什么样的方式，我想肯定会分清是是非非，不然的话，特朗普的政治生命会受到威胁。还有提到过的朝鲜是否可以拥核的问题，我想其被认可的可能性不大。基本上来说，日本以及韩国的右派势力可以通过选举随时来改变政权，而且不知道何时还会提出核武装的主张，而对此美中也不会袖手旁观。所以，无论如何也要解决非核化的问题。虽然说中朝是唇亡齿寒的关系，但重要的是朝鲜，而非金正恩。
第三，关于驻韩美军的问题，我想盼望撤军的，反而会是美国自己。美国提出了GPR（海外美军基地，分为 PPH-MOB-FOS-CSL 4阶段），随着世界一体化，冷战的终结，对于其“对海外军事战略”也就是连PPH, MOB, CSL在内，将韩国战线临界点的美军撤到了现在的平泽。当时，虽然美国想要撤军，但韩国抓着不放。对于美国而言，在拥有现代化的装备以及通讯设施的情况下，没必要守着现场。即使留下最基础的部队也可以运行现有的装备体系。而且那样的话，中国和朝鲜反倒会更加紧张。所以对于撤军，美国是否会极力阻止，中朝是否会急切盼望，我持有不同的想法。事实上因美国撤军而最感到紧张的应该是韩国政府，如果不是那样，反倒会更加的蹊跷。
康埈荣：韩国应扮演无核化仲裁者
会谈三大议题顺序变更引忧虑。
我们应该研究下对“核问题概念”南北会谈究竟会走向何方。韩国文在寅政府上台后，一直在努力与朝鲜沟通，从韩国政府立场来看，南北朝鲜双方要携手同行。在这一过程中，金正恩因为战术变化，决定参加平昌冬季奥运会，此后就形成如今韩朝双方的缓和局势。并且，我国派特使访问美国，向美国转达朝鲜情况，“从我们此次与朝方的接触来看，朝鲜有意实施无核化，并且朝鲜想与美国进行会面”，特朗普政府随即表示“这样啊，那就会面吧”。那么，从某方面来说，韩国做出了“支付担保”。因此，我认为韩国政府的负担是相当大的。要对无核化完全达成一致，朝美间才能真正进行无核化讨论。但是，目前这一部分进展到什么程度，我们不得而知。4月27日，双方发表了共同宣言，文在寅政府、文在寅总统本人，对无核化应该如何处理，能做到什么程度？总之，秘书室长任钟皙发言指出“这是领导人之间要协商的问题”。
第一议题无核化是最重要的，但实际上这一条在共同宣言的底部才出现。因此，我觉得这有点本末倒置。即，要确实解决无核化问题，才能真正建立韩半岛和平体制，只有这样，南北关系才能得到改善，但是共同宣言内容完全本末倒置。目前来看，前面关于改善南北关系的工作占70%左右，接下来是缓解军事紧张局势，构筑和平体系，最后才是韩半岛无核化内容。当然，韩朝双方并没能对韩半岛无核化做出任何结论。正如朴锺喆教授所说，这是朝美之间要解决的问题。但尽管如此，我还是要谈一下这个问题，因为我认为韩朝有点太超前的倾向，对此，我不禁有点担心。在韩朝首脑进行会谈时，美国立即公布了蓬佩奥与金正恩会谈的照片，我觉得这是对韩国的警告。
还有，在会谈上，双方领导人相谈甚欢，金正恩强调，“这是11年来实现的访问，为什么会这么困难呢，需要花11年时间”。这也是在强调，此次会谈是以2007年卢武铉总统与金正日委员长签订的《10.4共同宣言》为基础的。那么这次的韩朝共同宣言，我认为不过是新10.4声明。之前多次提过的无核化部分，在这次宣言里并没有明确提到，对此，我持批判态度。不过现在韩国国民或者外国人都认为，韩半岛总是处在战争状态，形势不稳。对军事对峙的部分，我们自己尽己所能去缓解紧张局势，对这样的努力，我给予肯定评价。
韩国一直存在“韩国折价（Korea Discount）”现象，这是因为韩国总是处在危险情况下，交流上不畅通，引资困难。韩朝会谈后，可以在一定程度上缓解这个问题，当然如何保证韩朝关系持续改善也是个问题，还是现在的成果也是具有相当意义的。但是，本来，对推动这次会谈的“无核化问题”先做出结论后，才能进展到下一步“构筑韩半岛和平体制”的阶段，再下一步才是“改善韩朝关系”。这三个阶段的顺序并不是随便定的，三大议题顺序变更，我认为对此应该要做出说明。
我为什么要提这问题呢？因为这会引起美国相当大的误会，让人觉得韩国已经完全偏向朝鲜。那么，我们在今后的过程中，要如何避开这点呢？这也是具有重要意义的，也有让国民安心的部分。
《朝鲜日报》上有这样的报道，延坪岛天安舰上遭炮击的勇士家属们十分不平，表示“这样我们算什么呢”。就是说，对这一部分人，我们应该要给予安慰，但在这些细节方面，我们做得还不够。因为，不仅朝鲜的问题是问题，我们内部问题更要重视。我们要共同努力建立“国民共鸣带”。
理清“无核化”概念。
“恶魔在于细节”，一些概念性问题必须理解透彻。韩半岛无核化与朝鲜无核化是完全不同的概念，例如，在韩中首脑会谈时，韩国外交部网站上经常出现的内容是“针对朝鲜无核化达成一致”。但是，中国使用的用语是“韩半岛无核化”。
韩国政府的立场：大韩民国既没有核武器，也没有开发核武器的计划，现在没有进行开发，只要朝鲜停止开发核武器，韩半岛就能实现无核化。但中国立场是：由于存在韩国从美国得到核武器的概率，所以韩半岛无核化很重要。韩半岛无核化对朝鲜意味着“韩半岛无核地带化”。实际上，在1992年“韩朝核控制共同委员会”上，朝鲜就提出，禁止能搭载核武器的飞机或舰船进入韩半岛，但对驻韩美军部署战术核武器、为韩国提供核保护伞，明确表达了韩半岛无核地带化的观点，这一主张至今没变。
因此，我认为此次共同声明略有问题。关于韩半岛无核化，韩国应该向朝鲜领导人明确提出，韩国不会开发核武器，朝鲜也不要开发核武器。但在共同宣言中，这一部分内容为什么一定要用“共同努力”这一用语呢？当然，宣言中也有“完全无核化”这样的字句，如果一味紧逼，朝鲜很可能不会接受。在今后工作展开过程中，无核化的概念性问题也非常重要。韩国在这部分能做的有限，所以希望在不做记录的私下交谈时，能准确地向金正恩转达相关内容。这样，在朝美首脑会谈上就有了可以解决的概念性。
下一个问题，我们假设，朝美之间对无核化的最终目标达成一致，那么是在取得核保有国地位后推进最终无核化呢，还是做出（无核化）宣言后推进无核化？这又是另一问题。美国希望迅速解决，立即推进无核化，但朝鲜却不同。这点从朝鲜不断提到“军缩”就可以看出。4月21日劳动党中央委员会发表文中表示要“中断核试验，关闭丰溪里核试验基地”，但之前分明提到过“军缩”。其潜在意思就是，朝鲜在拥有核武器保有国身份的前提下，废弃核武器。韩国政府也做过研究分析，也必然明确知悉其内涵意义，但对这样的部分却表现得漫不经心。
我担心的是，韩国在韩朝首脑会谈时，对特朗普必然都表示过，“我在中间给你们牵线搭桥，相信我就好”，但稍有不慎，韩国就会在朝美之间陷入奇怪尴尬的境地。在以后可能的朝美会谈中，特朗普如果认为“朝鲜好像没有放弃核武器的打算”，做出这样的结论，那么韩国的立场真的会变得很艰难，对此我们一定要引起重视。当然，我非常同意从容易解决的入手，首脑间的会谈要从宏观上来看。
对存在遗憾的部分，其中中国占有重要的作用。如果美国认为中国在这里会努力使中韩朝三国凝成一股绳共同前进，利用已经恢复的中朝关系，形成以中国为中心的中朝美关系。那么从国际关系来看，问题会变得复杂起来。中国现在只是在静观其变，看局势如何发展。我们要对包括国际关系在内的所有问题，从内部，从战略上进行考虑。这不仅是韩朝问题，还包括俄罗斯、日本等所有国家。特别是，在韩国政府立场上，不能忽略日本。在此次会谈上，日本仅朝日电视台就派出100名记者。我们要做出范本，正确进行引导。在这一点上，我们好像太过于集中在韩朝问题上了，有些遗憾。
接下来韩国应发挥仲裁者角色。
美朝关系是最核心的问题，但是与中国的关系也很重要。形势非常紧迫。5月进行韩美首脑会谈，再之后，习近平主席也有可能访问朝鲜。在整个过程中，中国也会想方设法维护自己的影响力，最重要的问题是，对此次韩朝首脑会谈、美朝首脑会谈，各方视角都不相同。
美国想废除朝鲜核武器的理由是：第一，朝鲜开发的小型核弹头以及ICBM，会对美国本土造成现实性威胁。第二，同盟国家一直处在安保威胁中，那么美国提供的核军备控制就大大减弱。再次强调一下，3月26日金正恩访问北京时所做发言指出，美国解除对朝敌对政策，保障朝鲜体制安全，那么朝鲜就没有使用核武器的理由。这换句话来说，朝鲜的明确立场就是要保有现在完成的核武器。
最让人担忧的，当然也是最不乐见的剧本，只要能阻止核扩散，保证朝鲜保有的核武器不能到达美国本土，即特朗普与金正恩在某种程度上达成一致，从内部保证美国安全，那么在韩国立场上，就是与核保有国朝鲜共存的所谓核和平（nuclear peace）成了现实。如果美国对朝鲜采取强硬措施，中国就会强调“韩半岛安定”，如果美国对朝鲜采取宽松政策，中国就会强调“韩半岛无核化”的重要性。
朝鲜在中美之间，绝对不会说要射向美国、或是要射向中国，只会强调不会对中美造成威胁。因此朝鲜必然会好好利用这种中间角色。如果朝鲜不销毁核武器，韩国是不是就要与朝鲜这样模棱两可的相处下去呢？这是很令人担忧的问题。
所以，要避开这种最坏剧情，韩国需要采取非常细致的接近法。韩国必须要发挥仲裁者作用，更积极地寻求问题解决方案。换句话说，不可能采取完全中立措施，要积极支持美国推荐朝鲜无核化，但在需要韩朝单独解决的领域，展开积极互助，这种战略性接近法非常重要。
此后，如果签订和平协定，驻韩美军存在必要性问题会不断被提及。有言论说朝鲜不会反对驻韩美军驻扎，其实美国没理由放弃驻韩美军，特朗普总统在选举过程中曾提到过撤回日本、韩国的美军，但不确定其会蹦向何方，所以，这也很令人担忧。因此，韩国要制定精致的脚本，建立完善的系统，这可称为微细外交，要从这一方向切入。
上述的内容是针对摆在中美眼前的威胁因素得到解决，若其能留下政治上的业绩，随着时间的推移，在中间阶段可能会出现担忧的情况而说明的。中国一向强力主张的是：如果朝鲜拥有核武器，那么中国会成为有史以来唯一一个被拥有核武器的国家围绕的国家。朝鲜、美国、俄罗斯、印度、巴基斯坦都拥有核武器。这片巨大的大陆有可能会发生被核保有国围绕的现象，所以从开始就认为使朝鲜无核化是最好的方法，而上述的内容是针对其中间阶段可能产生的忧虑而提到的。
虽然在3月26日非正式访问中国时，金正恩首次在国际舞台上亮相，但在这次韩朝会谈中，他成功地在全世界的媒体面前展现出具有主导地位的正常国家的正常领导人形象。抓着文在寅总统的手，将其引向军事分界线的样子起到了很大的作用。而且李雪主女士也是。事实上，夫人外交政治也非常重要。虽然这在社会主义国家不多见，但出现在正式场合，正常国家的正常外交活动反复地出现，这样会使金正恩摆脱逆子的形象，还其朝鲜领导人的身份，也会使李雪主得到第一夫人的称号。从金正恩的立场上来看，也是成功的亮相。
朴锺喆：“文金会”应该如何正确理解？
文金会有何特点？
此次首脑会谈是南北之间的第三次首脑会谈，但我们称此次会谈为2018年首脑会谈，而不是第三次首脑会谈，因为，今后可能还会进行首脑会谈。2018年首脑会谈与第一、第二次首脑会谈相比较而言，有许多不同之处：
首先，最大的差异就是，第一、第二次首脑会谈在避开核问题的状态下，讨论南北之间的和解合作以及统一问题。但是，此次是在朝鲜拥有核武器的状态下举行会谈，讨论的是在朝鲜拥有核武的时代，韩半岛要怎么追求和平与繁荣，南北关系如何布局。这是此次会谈的根本特征。
其次，此次首脑会谈的重要议题就是“如何处理韩半岛核问题”，“要如何转换韩半岛和平体制”，“这与南北关系如何相容协调”，涵盖了韩半岛冷战体制解体相关的一些根本问题。在新型南北关系逐渐形成的框架下，南北首脑会谈以后，随之而来的也许就是美朝首脑会谈。据推测，也许还会有朝日首脑会谈。这所有一切最终会全盘改变韩半岛形势，甚至是东北亚形势。这一切的开始皆因南北首脑会谈，因此意义重大。通过此次首脑会谈，南北双方亲自构筑起韩半岛和平转换以及今后韩半岛繁荣的新框架，此后，通过美朝、朝日等会谈，引导建立完整的框架，这与之前也有相当差异。
从首脑会谈的协议中可以看到，南北关系发展及缓和军事紧张局势、制定和平政策在会谈中占相当比重。虽然现在无核化是最重要的问题，但是，完全无核化的原则协定以及具体无核化蓝图等内容，都是要在美朝首脑会谈中解决的问题。在南北首脑会谈上，对这一部分，不可能进行具体协商。所以，南北首脑会谈涉及更多的内容就是，核问题导致韩半岛处在十分严峻的对立状态中，今后，在南北关系的哪些领域，可以通过制度保障实现长期稳定的关系发展，特别是军事方面，如何缓解紧张局势实现韩半岛稳定等问题。这虽然与无核化的进展息息相关，但是迈出的第一步就踏在韩半岛和平上，缔造韩半岛和平的起点。并且，此次会谈具有引导美朝无核化会谈的重要意义。
此外，协议涉及到各领域的基本方向和原则，具体的合作以及今后的会谈日程等；今后为了履行各领域的协议内容，需要进行先导性对话、高位官员会谈、军事领域会谈、红十字会谈等；需要明示会谈日期及具体合作事业，并以此为里程碑，使这一领域的南北关系得以发展。
关于经济协助等涉及到对朝制裁的问题，现在马上实施还存在一定困难。但是，人道主义事业，可缓解军事紧张的相关事宜，以及文化体育领域相关内容，在制裁情况下也可以实施。所以将这些议案具体罗列出来，以此作为今后引导南北关系发展的动力。
怎样正确理解文金会谈的内容？
此次南北首脑会谈协议中大体有三个条款：无核化、和平进程、发展韩朝关系。就重要性来看，无核化关系到韩朝关系的总体发展方向，甚至是东北亚地区问题，是最重要的。构建和平体制，改善南北关系都取决于无核化问题解决与否。但，首脑会谈的内容却相反。次序上来看，首先是南北关系，然后是和平进程，而无核化只是其中一部分。
为什么这么做呢？我不是拟定协议文的团队成员，但是比较明确的一点是，这三项议题是按重要程度排序的。但问题是，按这一顺序进行根本不能解决问题。因此，此次首脑会谈上，想要反向而行，现在即使无核化问题无法解决，可以实施的其他项目却有所增加，即，在军事领域采取一定措施，构筑和平体系，在离散家庭等人道主义问题上采取相应措施来改善韩朝关系等等，从现阶段可以进行的领域着手解决问题。例如，现在为了缓解军事紧张局势，开启军事会谈，建立军事互信，这些措施与对朝制裁并不抵触，国际社会也会表示欢迎。换句话说，不违背国际制裁的原则下，首先实行现阶段可实施的措施来改善韩朝关系，将无核化放到后面来解决。这里有三层意义：
首先，以平昌冬奥会为例，在速度滑冰团体赛中，三人并排前进，体力衰竭时，必然会落后，在后面退一下，又能追上来。板门店宣言中的3项议案，依次解决会非常困难。因此，变更一下前后顺序，引领团队前进，是一种新概念接近法。第二，在核问题无法解决的情况下，即，无核化是发展韩朝关系的巨大阴影，在这种情形下，为了改善并发展韩朝关系，至少要建立能确保发展动力的合作领域，以此为基础前行。第三，韩朝关系朝和平方向前进，以此引导无核化协商，对朝鲜施压，促使其履行无核化，也是对美国提出的要求。
就此，确保履行协议是最重要的。这次会谈与过去相比，有几点不同。首先，金正恩委员长也在发言中提到“执行非常重要”。当然，金正恩委员长强调的执行，不仅是指无核化，主要是强调要执行对朝有利的部分。但是，美国与国际社会对朝制裁及军事措施，与朝鲜的核导弹牌，已经达到平衡状态的临界点。现在局势是，谈判后不得不执行，即面临现实必要性。此时不进行谈判，朝鲜将要面临的就是军事冲突或力度更加强大的制裁压力。这是朝鲜与美国都不愿看到的局面。
今年是文在寅总统任期的第一年，是特朗普总统任期的第二年。与过去相比，韩美政府都处在初期，在今后的任期中，可以持续执行协议事项。对比来说，2007年卢武铉政府时期，是在任期的最后一年，2008年以后未能重启六方会谈，也是因为当时是美国布什总统任期的最后一年。
再次回到无核化上，在此次韩朝首脑会谈协议书中，首次出现了“完全无核化”的内容。在朝鲜劳动新闻及中央通讯上都登载了协议书原文，这对他们自身来说也是很有负担的。具体阐明“完全”无核化、“没有核武器的韩半岛”等内容，是十分有意义的。当然，要实现美国认为的完全无核化不易。众所周知，美国现在想要的是CVID，即希望朝鲜完全地、经过验证地、不可逆转地解除核武器。最近又加上“I（immediately，立刻）”，希望朝鲜做到“CVIID”。即速度是关键。如果与过去一样分阶段进行，中间不可避免地会出现检验问题、障碍因素，最终导致不了了之，所以要尽快进行。最妥当的方法就是在2020年特朗普任期结束之前，利用这两年的时间，尽快推进无核化。而朝鲜认为的韩半岛无核化，却不是仅在朝鲜废止核武器，而是有相应的要求条款。在3月6日，韩国对朝派遣特使访问朝鲜时，提到两项内容。即解除军事威胁，保障体制安全，这主要是对美国提出的要求。并且，在平昌冬奥会之前朝美之间也进行过多次私下接触，蓬佩奥在3月底在平壤与金正恩进行过会面，根据报道，朝鲜提出5项体制保障措施：美国撤回在韩部署的核、战略资产；禁止在韩美军事演习中部署战略资产；放弃传统核武器攻击；签订和平协定；朝美建交。但，现在很难对美国要求的CVIID与朝鲜要求的内容做出综合平衡表。
关于和平进程路线图的相关内容，只有结束战争宣言以及推进和平进程。为此，要启动韩朝美三方，或加上中国，进行四方会谈。再次，结束战争宣言与推进和平进程是分开的，当然最妥当的方法是签订包括所有内容在内的和平协定，但这过程非常复杂，并且就具体事件展开会谈，必然导致协商时间延长，有可能导致最后不了了之。为此，中间加入终战宣言，结束战争，不再进行武力对峙，通过这一踏脚石，最终完成和平进程的构想。
在这里最核心的问题，是三方，还是四方，在这样的框架下具体如何来做。特别是中国对这一问题表现得十分敏感。从中国立场看，当然希望成为终战宣言或和平进程的当事人，但中国也有可能不出席，只有韩朝美三方。我认为这也是一个中间过程。再深入点的说明就是，我们在1997年进行四方会谈时，进行过韩朝美三方预备会谈。当时为使朝鲜理解为什么要进行四方会谈，四方会谈要做什么，三方在华盛顿对朝鲜做出了说明。之后的正式会谈中，中国才出席，进行了四方会谈。即，有一个中间过程。进行第一次六方会谈之前，中美朝三方也进行过预备会谈，商讨进行六方会谈，2003年开始正式启动六方会谈。所以，现在是三方还是四方，在什么框架下，如何实现终战宣言、推进和平进程，这些问题都还有待于以后讨论决定。但寻找合适的切入点绝不是简单问题。
半岛无核化如何推进？
包括总统在内的许多人都说“恶魔在于细节”。不管在何处都存在障碍因素，都需要克服。特朗普在韩国时间28日凌晨发推文称，正是因为我布了一个大局，对朝鲜施加压力，才会有韩朝首脑会谈的成果，很是为自己感到自豪。但众所周知，特朗普，对内也面临丑闻困扰，并且在11月又有中期选举，现在特朗普必须有几个拿得出手的执政成果。特朗普强调伊朗核协议是奥巴马政府的失策，以此不断对朝鲜施压，这样今后就可以大肆宣扬“伊朗核协议是奥巴马政府的失误，朝鲜核协议是由我来商讨解决的”。特朗普认为这是一个很好的对比事例。
现在美朝之间的主要热点问题也有三个。分别是无核化、两国关系正常化、和平体制宣言。关于无核化，首先最紧急的就是中断能对美造成威胁的ICBM实验，关闭丰溪里核实验基地等已具备条件。但实际上，必须要得到更好的实际性进展，就是说必须要实现刚才所说的CVIID。问题是回归MPT（IAEA现在有100余人等待进入朝鲜）→申告→IAEA视察→去功能化→弃核，这一过程太漫长。因此，博尔顿在国家安全会议上主张按照以前利比亚的核协议方式迅速进行。申告作业在另一边也会进行，但如果没有首先取得可视性成果，销毁几处核武器或核设施，那么无核化过程可能会无限期延长。换句话说，要通过部分弃核的先制措施来缩短无核化过程。在美朝首脑会谈上，可能会对无核化CVIID原则协议以及废除核心核设施、核武器等几个方面设定一个期限。然后再通过实务会谈来对考证、申告等程序进行讨论。
接下来就是和平体制的转换。从特朗普立场来看，现在没理由反对韩朝双方的终战宣言及和平协定。在实现关系正常化方面，之前美朝之间也曾推动建立联络事务所，但因为种种原因最终落空。当时，也许朝鲜认为如果在平壤设立联络事务所，可能会泄露本国资讯，因此对此持否定看法。现在，就金正恩立场而言，改善美朝关系后，可以保障体制安全，解除经济制裁，所以可以设立联络事务所等中间阶段的代表部。并且，对美国而言，如果在平壤设立联络事务所，可以对中国造成相当压力，所以这件事顺利解决的可能性很大。
韩美首脑举行会谈时文在寅总统向特朗普总统说明韩朝会谈上达成的协议内容。特别是南北会谈的30分钟私密交谈中，据说开始时，金正恩委员长在听到文在寅总统的话后，眉头紧皱，非常焦躁不安，为什么会出现这样的状态，文在寅总统会对特朗普做出详细说明，并对如何应对美朝首脑会谈进行协助。
重要的是，现在所有的问题都围绕着核展开。即使是现在，六方会谈也在启动当中。虽然六方会谈终止了十年，但是从外交业务的评价来看，六方会谈的大使们真的做了许多的事。每年都与各方进行沟通。但现在立刻展开六方会谈有些困难。应以两方会谈为框架，到了某一阶段再转为多方会谈。
金正恩委员长于27日在板门店逗留了12个小时。虽然去中国的时候，也是公开于媒体，但这次我们动用了2800名海内外的记者，使之受到世界的瞩目，我想韩国充分地给他营造了好氛围。金正恩委员长这次留给我们的不是匆匆路过国际舞台的闪电侠形象，而是具有常识的、理性的领导人形象。
李教惪：“文金会”是未来美朝峰会的桥梁和方向标
此次会谈，我们称之为2018首脑会谈，而不是第三次会谈。不管是哪任政府，都不愿给人留下跟随哪一任政府的印象，而是要积极树立自己政府的形象，这是政府属性。秋季，文在寅总统会去平壤进行会谈，不知那时会怎么定义会谈名称。首先，该会谈是11年来首次进行的首脑会谈，意义重大。首脑会谈，与仅针对某一领域的高位会谈不同，要涵盖综合性问题，是南北朝鲜之间，把一些比较容易解决的各种议案拿到谈判桌上，进行深层次讨论的重要场合，首脑会谈有其自身具有的价值。在协议内容中也有体现，双方宣布履行既有协议。虽然不能保证今后会顺利进行，但是，首先确保了南北关系改善的推动力，这是另一重要意义。
南北首脑会谈是未来可能举行的美朝首脑会谈的桥梁和方向标，但完全实现无核化，最重要的还是美朝首脑会谈。将停战协定发展为终止战争，由停战协定变为和平协定，如果韩半岛和平体制得以构建完成，那么东北亚地区会形成新的安保格局甚至是新的安保形势，呈现新的局势，而南北首脑会谈就是其出发点，这也具有十分重要的意义。
首脑会谈的主要内容，同公开发表的内容一样，有三个方面的13条详细内容。三方面议题的顺序是：一、改善韩朝关系；二、缓解军事紧张局势；三、无核化（构筑和平体制）。首先，改善南北关系，是只有韩朝两国能解决的条款。第二，缓解军事紧张局势，不仅需要考虑韩朝因素，还有考虑与联合国、美军的关系因素。第三条无核化最难。这也是与相关国家有关的内容。朴锺喆博士也仔细做了说明，要先从容易的条款入手解决问题，我同意这一观点。
刚刚其他专家也指出，此次会谈宣言没有新的内容。实际上，也不可能出现新的内容。在韩朝关系中能够做的，除了高层会谈外，不会再有新内容。此次朝鲜首脑会谈也是过去10.4宣言的主角们进行的。这种结构局限性也不可能做出新的内容来。但从具体内容来看，在10.4宣言中有“在西海设定和平水域”的内容，但在此次发表文中“要建立在NLL一带”，只写了“推进三方或四方会谈”部分，三方是指“朝美韩”，四方是指“韩朝美中”，明确指定了国家，内容更加具体了。
许多专家也都指出，最大的问题是在实际执行过程中，如何克服可能会遇到的各种困难。韩朝双方在解决实务方面，对协议可能会有不同理解，应该如何消除这种隔阂，值得我们思考。崔寛藏教授也指出，在首脑会谈当天，自由韩国党等在野党提出反对，质问政府如何解决在履行协议过程中面临的财政问题。据报道，在首脑会谈准备委员会会议上，文在寅总统指示“如果达成协议，一定要努力让国会批准此次协议”，但，是否要走程序获得国会同意也是个问题。之前各种宣言之所以废除，就是因为缺乏法律支持，政府更替后，废除之前的宣言，不会造成任何问题，这是确保进行实践的非常重要的问题。得到国会同意与批准，即使政府更替，也能保证继续执行下去。但是，现在这种情况下，真能通过国会批准吗？我对此表示担忧。据说，从数字上来看，过半数以上同意才有可能通过，可想而知其中的困难，这是一个重要问题。但，最重要的还是朝美首脑会谈的结果。这决定了此次宣言中的13项条款能否得以执行实施。
众所周知，日本现在感到非常困惑。一直以来，都还在强调制裁固守保守派立场，突然之间，局面就发生了变化。安倍现在面临史学丑闻，内阁官员中，滋生事端的人也很多，在这种困难处境中，突然又要转换对朝立场。日本与朝鲜之间的问题，可以从两个方面来看。首先，是国际问题，即与韩国立场相同，是日本不能独自解决的核导弹问题。日本也要根据美国立场，看美国脸色行事。目前，日本在美朝首脑会谈之前也只能采取观望的姿态。第二，是自治问题、绑架问题以及遣送日本人处决问题，至少牵扯到他们访问故乡或回归家乡的问题。为解决这些问题，需要日本直接对接朝鲜。小泉曾访问平壤，签订了平壤宣言，但在以后的执行中并不顺利，双方处于胶着状态。这对日本来说是最重要的问题，所以日本也会关注以后直接接触的机会。对核问题以及绑架问题，日本能够在维护自己利益的同时，又能顺利解决的方案就是六方会谈。所以，日本会希望尽量重启并参与六方会谈。
至于南北首脑会谈对美朝首脑会谈的影响，我认为首先是有积极影响的。虽然没有关于完全无核化具体内容，并因此受到许多批判，但反过来想，把功劳留给喜欢表功的特朗普，让特朗普能够炫耀一下会谈结果，也可以让世界人物都关注美朝首脑会谈的结果，从这一层面来看，是有肯定影响的。
最重要的问题是，美朝之间如何制定指导路线，阶段性实现美朝建交或无核化。如果确立“行动对行动”原则，那么如何考证？如何确保执行？在实行无核化过程中，美国总是跟朝鲜提到的补偿问题，美国能否做到？补偿什么？如何补偿？这些才是关键。
如上所述，这次会谈为美朝会谈留下了余地并结束了。但再次凸显了非核化的重要性和必要性，并引起了世界的瞩目，从这一点上来看，我对未来的美朝会谈持有乐观的态度。如果那样的话，今后在变化美朝关系的问题上，我们可以借鉴美国和越南的邦交正常化过程。这次在南北会谈上，从金正恩委员长强调“协议履行，快速”上来看，对于南北关系的发展，可以期待积极的成效。接下来重要的是，依托国民对文在寅政府的支持与金正恩的朝鲜掌控力，有条不紊地履行协议。
有关金正恩对朝鲜的掌控，我们有必要持续性地瞩目朝鲜内部的情况，所以在此想简单地整理几点。就现在朝鲜政权的最优目标而言，就是“使人民生活水准得到提高”。为了朝鲜的经济发展，我想美朝在达成非核化协议、对朝制裁得到解除以后, 通过引进外资、韩国的经济支援、强化对外经济关系等来发展经济是必要的。为此，对内的改革开放是必然的，这也是朝鲜的战略性选择。我们可以从已经实施的按单位级别激发提高生产的动力、强化自律性等方面充分地看出这一点。对于大家所瞩目的如果对内进行改革开放、朝鲜的政权是否能维持下去的问题，我预测在中、短期之内还是可以安定地维持下去的。
究其原因如下：首先，通过先发制人的措施消除了威胁因素，致使金正恩的权利得到了巩固；其次，金正恩在掌权之后出现的一系列可观的经济效果会产生一定的效果; 最后从金正恩委员长在党代会、最高人民会议上精简机构，整顿法律，出现在非核化协议的国际舞台上等如今的迹象看，可以预想这是想要转变为一个正常国家的前奏。这些使得对于今后的美朝会谈是否能够达成合意的期待变得大了起来。
李奎泰：“文金会”对半岛统一的启示
从协商理论观点看第三次南北首脑会谈。
第三次南北首脑会谈，从协商的理论观点来看，有如下意义。
首先，第三次板门店首脑会谈在统一这一大周期下看，可以看做是南北朝鲜自1948年分裂以后，以“统一”为目标进行的一个协商会议。韩朝在1948年分裂以后，从初期开始，以统一为目标进行过斗争与协商，这一过程已过去了70年。在建国之前，从韩朝联席会议，到韩朝3年战争，再到之后的停战谈判，再到从七十年代开始不断反复的各种协商，据统计，到2017年，双方已经进行了640次以上的会谈，并通过两次首脑会谈签订了《7.4共同声明》、《韩朝基本协议书》、《6.15宣言》、《10.4共同声明》等共166个协议以及70多个共同声明，反复进行这种战略游戏。2018年，“4.27文金会谈”及《板门店宣言》也是韩朝七十年之间长期协商过程中的新一个重要协商环节的开始。“为韩半岛和平、繁荣、统一的板门店宣言”——从《板门店宣言》的题目也可以看出这点。
第二，就协商阶段来看，第一阶段：1970－1980年代，正式协商预备接触阶段及破裂；第二阶段：九十年代，开始正式协商，签订协议，又破裂；第三阶段：2000年代，持续协商，两次首脑会谈后，改善关系但又破裂；第四阶段：2018年正式进行再次谈判，即第三次首脑会谈，重新启动新协商谈判的阶段。在这一过程中，韩朝双方会谈外，还谈到解决朝核问题的“六方会谈”、“朝美会谈”等，但这些全部谈判协商都失败，韩朝之间没有构筑新关系的机制，也连书信通信来往都无法进行，还是停留于“停战体制”。启动新一轮协商阶段的2018年“4.27文金会谈”的过程及《宣言》中，涵盖了过去所有的协商、协议内容以及韩朝关系的问题，包括核问题。文在寅总统是2000年第2次首脑会谈的实际负责人，所以此次会谈是在当时的《10.4宣言》延长线上进行的，这点从题目中也可以看出来。《10.4宣言》是“为了韩朝关系发展及和平繁荣的宣言”，此次《板门店宣言》是“为了韩半岛和平与繁荣，为了统一的板门店宣言”，大脉络是相同的，只是用词上，将“韩朝关系发展”变为“韩半岛”，并添加了“统一”这一词汇。“韩半岛”，将协议对象由韩朝问题扩大到韩半岛和平与韩朝关系等领域，并追加“统一”议题，强调未来的目标是“统一”。
第三，过去70年间，到“4.27文金会谈”为止，韩朝协商模式的最大特征仍然是坚持完全政府主导型的政治协商，力图从政治上来解决韩朝一切问题的一种联邦主义的途径。虽然一边强调要进行功能主义交流合作，又没有能解决交流合作问题，仍然是由政府主导所有事务的现象不断重复。到目前为止韩朝关系的情况来看，这一高度上的以政治和政府为中心的联邦主义的接近法实际上是失败的。尽管如此，在第四阶段的协商过程中，反而是更加强化了如“和平”和“统一”的政治议题而重新开始其途径。这与强调实际民间交流为主的台湾海峡两岸关系或东西徳关系相比，为非常特色的韩朝协商关系的模式。韩国实施5年任期的总统制度，各任总统们都把韩朝关系看作最重要的政绩，所以过于侧重于从政治议题上寻找解决问题。韩朝关系被执政当局高度用于实现政治目的，而不看重内部不同政治势力之间的协议及增加舆论共识的程序。特别是文在寅政府这种政治形象炒作的能力更突出。“核”与“和平”的议题，更是将韩朝关系政治化。
第四，在第四阶段，新的韩朝关系协商阶段，“和平”与“核”议题能否成功解决，取决于美国特朗普总统的抉择、朝鲜金正恩委员长及其胞妹金与正以及朝鲜内部政治权力关系，还有韩国文在寅总统的政治智慧。但是，在前三个阶段的协商过程中，由于高度的政治接近方法导致协商失败，考虑到这一点，对于第四阶段的韩朝协商，政界人士们认为还是没有脱离所谓“和平”或“核”的政治游戏，在真正解决韩朝关系方面，作用有限。在台湾海峡两岸关系发展过程中，发挥重要作用的就是台湾的政治革新和中国的经济体制改革开放政策。韩朝关系改善过程中，也是需要朝鲜的改革开放，暂且搁置类似于“九二共识”的政治纷争，从日常实务上促进交流合作，实现相互开放，现在更需要这样的解决韩朝关系的途径。若没有进入解决韩朝之间互相开放如最基础的民间互通交流机制包括探亲等议题，只重视和平体制等高度的政治议题的协商谈判，或如过去三个阶段的韩朝协商一样有可能再因政治权力游戏而陷入困境的可能性难以排除。
“统一”的意义在会谈后变模糊。
韩朝协商总是以失败和破裂告终，既在谈清楚“民族统一”与“自主统一”或“共同繁荣”，实际上，却又固守“大韩民国”和“朝鲜民主主义共和国”两个主权国家的关系，这点在此次会谈中体现更加分明。
在谈以“统一”为目标改善韩朝关系的同时，又因韩朝关系的特色而强调目前“分裂现象”是个“正常关系”，以此构建两个特殊关系的主权国家之间的“永久和平体制”为基础，发展相互关系，追求和平共存、共同繁荣。这一点，通过韩朝之间的三次首脑会谈，变得更加明确。
在宣言中，为了强调“统一”，使用过10次“民族”，三次“同胞”等单词，包括“民族和谐”、“民族血脉”、“民族经济”、“民族自主”等；但还有“和平”的单词出现过11次，不断重复“和平与繁荣”、“和平时代”、“和平地带”、“和平水域”、“和平体制”、“和平协定”等单词。“构筑永久坚固的和平体制”的意思可能为最终统一的意思，但实际上，目前韩朝追求的是在“分裂关系正常化”发展成“国家对国家关系”，以“和平”来模糊了“民族统一”的含义，在分裂状态之下要构筑和平的意思。这就是要说民族统一但明白无法进入实际统一进程的情况之下，现阶段在文在寅政府的韩朝关系发展的目标，如同“文在寅韩半岛政策”中阐述的一样，“不希望朝鲜体制崩溃，不实行吸收统一及人为统一”（三不）目标。
在这样的韩朝首脑会谈当中强调的“永久和平体制”以及朝韩之间的“民族共感带”相比，更需要的是建立韩国内部的对朝鲜政策的“国民共感带”，但现在还没能形成。例如，文在寅政府当局进行首脑谈判之前，对“统一”及“和平体制”，应该先听取国内除了自己的进步派之外还有保守人士以及各阶层的舆论意见，也要体现到法律上、制度上，例如在目前讨论当中的修改宪法的过程中得以体现。
此次板门店宣言称为“为了韩半岛和平与繁荣，为了统一的板门店宣言”，在《10.4宣言》的基础上增加了“统一”这一词汇。并且，统一用语，一共出现过三次，分别是“希望统一”，“自主统一的未来”，“向着韩半岛和平与繁荣，向着统一”。但是，“统一”的意义，经过韩朝之间的协商后，逐渐变得模糊起来。
并且之前在国内都称“废除朝鲜核武器”的朝鲜无核化的用词，此次却变为“完全的韩半岛无核化”。韩国当局现在需要明确说明朝鲜无核化与“韩半岛无核化”的差异。因为“韩半岛无核化”是关系到美军核战术，关系到美军撤军或韩美军事同盟解体的非常敏感的政治议题。在韩朝协商谈判当中，有必要对这样不同的“概念”或“意见”差异进行协商明白或通过附属文件进行整理。
在韩朝关系中，与过去协议相比进步的地方是，双方协议在“开城地区”设立“南北共同联络事务所”。将协商沟通机制及业务协议机制制度化是非常有意义的。
“朝鲜牌”对美国来说是一张非常有魅力的战略牌。
今年4月27日，朝韩之间在板门店进行了第三次首脑会谈。这一天也是在25年前的1993年，台湾海峡两岸的中国大陆和台湾之间，在双方当局的授权下，双方的民间团体中国海协会与台湾海基会代表在新加坡举行了“汪辜会谈”（中国汪道函代表与台湾辜振甫代表，取其姓氏作为会谈名称，在台湾称为辜汪会谈）的纪念日。1993年4月27日，当时在台海两岸，跟2018年4月27日的韩国一样，分裂关系历史的大转换的会谈令人整日振奋。汪辜会谈结果直到现在，为两岸可以进行全面交流、为分裂关系趋于安定奠定了基础。
与之相比，韩朝之前并不是没有交流，金大中政府、卢武铉政府在10年期间一直主张阳光拥抱政策，对朝进行积极支援与交流，但最终因政治事件以及突发事件，最后不得不中止，也没能建立相互交流及人际交流机制。在这种情况下，朝鲜民主主义共和国国务委员长金正恩跨越了南北分界线，来到板门店，与大韩民国文在寅总统进行了首脑会谈，就“民族统一”及“和平繁荣”主题进行了12小时的会谈活动。
台湾海峡两岸与韩朝之间存在相同类型的理念体制导致的分裂体制，分裂情况已经持续了约70年，韩国人和中国人都非常清楚，真正实现分裂关系转换为和平统合进程再到“完全统一”是一件多么困难的事情。
台湾海峡与韩朝分裂关系中突出的最严重的共同点就是东亚地区存在的亚洲悖论现象在这种国家分裂关系当中更难以克服，即，虽然在经济社会方面交流合作不断增加，但政治军事矛盾的持续不断时而出现双边关系陷于政治安全困境甚至停滞。即，在台湾海峡两岸问题上的“台湾独立问题”、韩朝之间的“核问题”等政治军事焦点问题，就是这种亚洲悖论性格的政治安全议题。而且，在中国与台湾之间、韩朝之间必然存在政治理念体制的差异问题也时常引起矛盾，由此造成相互政治信任不足，最终导致体制政权的安保矛盾加深，以及分裂双边关系的困境。韩朝关系和协商谈判进程不能顺利发展也是与这样的“亚洲悖论”现象有非常密切的关系，也是冷战遗留的悖论。
美朝关系与强调“民族”、“统一”的韩朝关系根本不同，是两个主权国家之间的关系。正如中国与韩国的关系，如果在“朝核问题”上找到妥协点，那么朝鲜与美国关系，与韩朝关系不同，会与韩中关系一样取得飞速发展。
特朗普美国政府如果把与朝鲜关系放到对中国或对俄罗斯的战略关系上来考虑，既然特朗普已经决定与金正恩进行会谈，原来被外界认为非常不正常的朝鲜金正恩通过中朝首脑会谈、韩朝首脑会谈，已经向外界证明“他是一个可以沟通的、有外交能力的领导人”，同时也显示出朝鲜是一个“正常国家”，所以特朗普要改善对朝关系，反而是一个非常自然的过程。特别是，在对中国关系上，美国甚至都打出了“台湾牌”，在这种情况下，“朝鲜牌”对美国来说是一张非常有魅力的战略牌。
朝鲜也认识到，如果不能改善与美国关系，那么别说要发展经济、实施对外开放，就是保障体制安全都是不可能的事情。所以只能更加积极地追求改善与美国关系。朝鲜核开发以及ICBM，除了能强化军事安全保障之外，还是可以诱导美国来谈判桌的非常成功的一个筹码，将此设为与美国改善关系的对话的议题。经过韩朝板门店首脑会谈再到以后的美朝首脑会谈，使朝鲜更加接近这一目标，并且由于对美接触成功，甚至能引导朝中关系得以改善，金正恩以此确保了朝鲜让美国和中国都不可忽视的正常国家地位。
今后，通过韩国文在寅总统的中间斡旋使美朝关系得到改善，将实现从“被孤立，受制裁的朝鲜”到“不被孤立，开放性的朝鲜”，这将为韩国以主动外交来谋求解决韩半岛问题的重要课题，若能成功，不仅带给韩朝关系能得到改善到另一个台阶，也给予韩国在东北亚的国际地位更为提升的有利机会。韩国需要从更大的角度上来考虑在韩半岛上由韩朝两国与周边列强们的战略关系所构成的模式如何转换为发展国际关系的范式议题。
南北关系的改善取决于朝鲜的改革开放。
对于朝鲜的改革开放以及政权体制的安定等变化的展望：首先，金正恩的“我们方式的经济管理方法”所采取的各项措施实际上是以参考中国的经济体制改革开放为路径并沿用的。
其次，但是，朝鲜依旧没有使用“改革开放”一词，并未像中国那样，从政府的层面进行鼓吹改革开放意识的宣传教育，持续强调“自力更生”的主体思想。由此可见，朝鲜对于“体制保存”依然非常敏感或怕改革开放带来外来的冲击。在开城工业园区与中国特区的运营方式的差异上，便可见一斑。
再次，无法否认的事实，金正恩的成功与失败，以及南北关系改善的成功与失败，完全取决于其是否能够对于进行“清算过去”，而且在此基础上能够实行何种程度上的改革开放。庆幸的是，文在寅总统的“三不”政策保障了金正恩以及朝鲜领导人们的体制安全，今后如果美国能够与其建交并以和平协定保障朝鲜体制，那么金正恩很可能克服“安全陷入两难的困境”，走如同邓小平那样的改革开放之路。
第四，如果有像金正恩这样具备确切政治权威的领导人的话，可以大刀阔斧地进行改革开放，所以是值得期待的。当年邓小平执政时期的中国也是依靠“新权威主义”这一政治权威，使得“国家社会主义”向“国家资本主义”的转变得到了成功。
第五，在南北对峙依旧的状况下，如果朝鲜不通过自身的改革开放来诱导体制的安定以及经济社会的发展，那么朝鲜的政治体制以及金正恩政权自身陷入沉没漩涡当中的可能性依然非常的大。最近虽然通过一连串的外交活动，金正恩的统治地位得到了安定，但这不意味着内部权力的稳定。“金氏权力”的安定性随着朝鲜社会的变化、南北关系的变化，以及改革开放的扩大变得不安定是必然所向。南北间的政治性接触使得人们对于政治军事影响过于敏感，具有使实务性的交流合作发展急速游离于冰火两重天的境地的缺点。
为了今后的南北会谈内容能够实质性地履行，首先，对于民间的交流合作，韩国积极采取主导开放政策，政府应持旁观态度来管理，以韩国民间逼朝鲜政府，这样才能使朝鲜不能再将朝韩关系利用于其政治游戏，使南北交流合作事业能够减少政治风险，也对朝鲜的改革开放起到正面性的影响。
其次，“板门店宣言”中开设“南北共同联络事务所”的这一举措虽然非常地具有意义，但有必要使其脱离具有浓厚的联邦主义方式的一切政府主导管理方法的特征，要扩大民间自主韩朝交流管理机制的模式。
再次，不仅在离散家属相逢，还要在书信通信以及自由往来等方面，通过韩方以完善相关法律制度，并采取先行主动开放的政策，使朝鲜在其安全考虑范围之内也能够接受。因为过去韩国政府采取对朝政策，虽然说为朝鲜同胞的人道主义的考虑，但还是主要优先考虑朝鲜政权以及体制的安全，包括离散家族的团体见面也就是，于是一直徘徊在政治性的游戏当中，无法突破南北之间的实质性的交流合作关系，有着明显的局限。于是若要突破那种局限，现在开始要积极主动采取开放民间交流的新范式。
最后，在韩国在目前正在讨论的修改宪法的过程当中，有必要对“统一之前的南北关系”或是“永久和平体制”等的韩朝关系或统一问题有关的概念或议题的含义进行明确的规定，有必要整顿相关的法规。比如像台湾的“宪法增修条文”一样，如果不在“宪法”上对“统一之前”进行明确的规定，若保持目前一样只有规定统一进程和目标的内容，今后统一之前的对朝关系也难免随时受到韩国国内政治变化等国内外环境变化的影响。
崔炳辅：文金会谈成果落实 应注意韩国反对派声音
在南北关系上最成问题的部分，也是与国内政治密切相关的问题，康埈荣教授也给出了很好的见解。看到熟面孔们都出席了昨天的晚宴，但如果在此基础上扩大范围，保守势力们也出席晚宴就更好了。国内问题要如何解决，对此应该从长期来打算，要更加包容，这样，从各个层面来看，会更有效果。从过去来看，在我们国家，敌对势力之间也经常一起用餐，一起对话，以此缓解彼此关系。如果一味排斥，事情永远无法解决。
我们在1991年10月13日接受了基本协议书，接下来在10月末发表共同宣言。那时，这已经是在韩半岛做出了极大的贡献的事件，当时已经提到过无核化问题。那问题是什么呢？我们做好了完全的凖备，但实践起来却都成无效的了，没能得以实施。不能实施，那就没有任何意义。
文金会谈在有些部分，是十分有意义的。值得庆幸的是，美国出现了一位特别的总统，与金正恩一起，特别的人之间是不是会碰撞出不一样的火花呢？现在我们也正在构筑什么，所以我们不是更要珍惜并抓住此次机会吗？金正恩与特朗普会面后，我们也要根据情况做出相应的措施。我们要进行会谈时会做许多准备，但就现在的会谈内容来看，确实是老调重弹，这些内容到底要如何实践？还要密切注意并思考的问题就是，如何向反对势力做出说明，使其理解，相互呼应，引导他们朝相同方向迈进，现在比任何时候都要重视这个问题。
最近周边国家的内部问题相比任何时期都要困难而深刻，无论是之前还是现在，虽然都在强调内部的团结，但并未倾注实质性的努力。现在无论哪个电视台的综艺节目都在播放专家对于有关热点话题的分析，所以国民对现今形势的理解反而上升到了一定的水准。就事实而论，围绕着南北关系，过去的政府说了太多的谎话。虽然在此提及此内容可能有些难以启齿，举例来说，南北代表见了面，但意识形态完全不同。那时分为青瓦台派与安企部派，前者无论如何也想促成会谈，而后者无论如何也要妨碍会谈，所以会议结束后记者们的话是截然相反的。这“训令操作事件”可能是南北关系历史的一面。现在很多优秀的学者都聚在一起制定针对各种剧本的方案，即担心的、慎重的、应采取的等等。但问题是，就像政治分为两派一样，学者也分为两派。
虽然在卢武铉政府时期排斥了美国，但现在情况有所改变，美国也好，周边国家也好，都已不再持观望态度。越是这样的时候，韩国越需要在内部集思广益，如果不然，反倒无所用。即使外部的会谈内容再好又有什么用? 会谈结束后涌来了很多消息，对此的批评有很多，如果政府对此毫无说服力而退场的话又有何用呢? 我个人期待的部分就是现在的会谈队伍比之前好些。我想要强调的是，要倾听反对的意见，期待政府能够对此反应，并积极向前。
崔翼晚：文金会给未来美朝峰会非核化议题带来积极作用
2007年，次贷危机以后，对美国的经济的没落，全世界众说纷纭。据2017年美国出版的《横财》一书内容来看，Shale oil公司推定在美国的落基山脉里埋藏着仅2兆桶的可开采原油。从2017年驻休斯顿韩国领事馆的北美地区能源相关事件资料来看，美国能进入世界十大原油输出国。据推测，三年内原油出口量会超过大多数的OPEC会员国。因此，美国即使不依靠战争，也能在今后百年间维持经济财富。从这点来看，朝鲜在此次板门店会谈中有意隐藏的内容中，不可排除有从美国进口能源的战略。还有，在这次的会谈当中，金正恩充分地显示出言行一致的意志，这有利于改善世界对他的看法。他所提及的“万里马速度战”等，相当部分也许是针对美国特朗普的发言。不同于以往，估计这些重要的因素可能会在接下来的美朝会谈中，给非核化议题的解决带来积极的作用。
金锺贤：文金会提升金正恩的国际形象
金正恩委员长来板门店之前，对中国进行了非公开国事访问。在访问中，提到想要学习中国的改革开放经验。众所周知，朝鲜一直在推进核经济并进战略，而现在要以中国为榜样学习中国经济模式，这其中，跟学习资本主义经济相比，其政治目的更强些。在金正恩立场上，现在朝鲜已经完成了核武器开发，是拥有核武器国家，自信现在是不是可以在此基础上进行关于经济建设的协商或谈判了呢？其出路就是选择进行韩朝对话，并以此作为登上国际舞台的契机，揭开面纱，营造出期望和平、值得信赖的领导者形象。通过此次机会，与美国等其他国家建立合作关系。
强调“现在实践最重要”或“我的心愿是8千万人民的和平”等，对自己进行形象管理，对外也广为传播，在这一层面，从金正恩的立场来看，是非常成功的。因为，协商过程想要圆满，与零和博弈相比，双赢更得人心。为将零和博弈变为双赢，首先，需要有强大的战略军事力量能压制对方，第二就是在经济上或在国际社会上有很高的威望，能给予别人帮助。但是实际上，从客观来看，我们韩国力量不足，对朝鲜还做不到这些。从金正恩立场来看，通过此次协商，并不是想要直接从我们这里得到什么，而是要通过此次协商提升自我形象。从这点来看，也许我们大韩民国已经给予了金正恩所能给予的一切。换句话说就是，“已经给了最重要的东西”，可以做出这样的评价。
崔宽藏：总结
从中国外交部发言人陆慷的发言内容来看，明确表示“支持半岛无核化，中方愿意维持继续发挥积极的作用”。可以看出中国绝对不会疏远韩半岛问题、并将积极参与的意志。直到现在，有关朝鲜以及韩半岛的核废弃问题，如同康教授所主张的那样，中国主张韩半岛的非核化，文在寅总统主张朝鲜的弃核，这两点想法有着相当大的差异。
最近被任命为美国国务卿的蓬佩奥表示美国主张朝鲜完全的无核化，为此，朝鲜也接受了核废弃以及完全的检验。但从过去的历史来看，朝鲜一次也没有接受检验。例如在1992年发表的“南北非核化共同宣言”中，对于“不再保有核再处理设施以及铀浓缩设施”，朝鲜持同意态度，并在当年5月向IAEA提出了核设施、核物质情报等，但却在IAEA将要检查时退出了组织。虽然之后的六方会谈一直在持续，但一直没有能够检验朝鲜的核处理设施。所以对此次的南北会谈，政府虽然持有期待，但保守的在野党认为这不过是个“伪装的和平”。因为在之前的两次南北会谈，以及之后虽然一直在商讨南北和平共存，但朝鲜一直偷偷地在背后搞核开发，所以认为朝鲜的态度是具有“欺骗性的伪装和平攻势”的这种想法也是当然的。这次会谈朝鲜来了9个人，但实际陪席的只有三人。虽然那三人具有相当的影响力，但朝鲜至今还是延续着金日成到金正日的权利体制。所以不能够放松警惕。
文在寅政府也是在这次会谈前后使国民兴奋了，但政府一定要清楚韩国国民的一般是保守派的事实。在有朝鲜的问题上，不要想统一整个舆论，而且如果一意孤行的话，在履行南北关系改善的过程当中，分明会产生问题。我们从崔炳辅顾问所述的内容当中，也可以看出其重要性。
即使如此，之所以这次的南北会谈显得特别，是因为有一个协商轴美国。虽然过去的两次南北首脑会谈都是在美国的观望当中进行的，但这次是在美国很大的关心与介入之下进行的，所以朝鲜不能像过去那样随便使用骗术或是采取伪善的行动，而且也不能做。所以期待这次的朝鲜非核化方针应该具有相当大的效果。中国的三国演义里有一句“分久必合，合久必分”的话，我们南北关系也将近70年了，现在也应该怀着希望，翘首以待了。
虽然对于朝鲜如何进行经济开发，在上面已提过了会效仿中国改革开放的政策，但朝鲜和中国的社会主义发展是不同的，所以改革开放也不能像中国那样进行得一帆风顺，需要相当长的准备过程。过去两次南北会谈以后的，韩国所谓的“无偿援助”经济政策并没有产生多大的效果，并不能将朝鲜从经济改革的泥潭中拖出。朝鲜一定要制定新的经济开发政策，向中国、美国诸多先进国学习，特别是韩国的许多学者也能够对朝鲜新的经济开放政策有出谋划策的契机。我再次说明，如果我们的政府依旧像过去那样采取“无偿援助”式的经济、“开城工业区的再开发”那样的措施的话，我想很难期待有好的效果。在这次的讨论当中，学者们对于南北首脑会谈以及朝鲜核废弃等问题进行了广泛的交流，从结论上来讲，我认为朝鲜的核废弃以及开放政策会得到相当大的效果的，是因为有美国的介入。
今天的会议到此结束。谢谢大家！
评论员简介
崔宽藏：韩国外国语大学名誉教授，台湾政治大学东亚研究所法学博士，前韩国外国语大学中国语科教授、中国复旦大学交换教授。
姜元植：加图立关东大学教授，俄国莫斯科国立大学、韩国汉阳大学政治学博士，前驻白俄罗斯韩国大使、统一研究院研究委员、外交部外交安保研究院责任研究员。
康埈荣：韩国外国语大学教授，台湾政治大学东亚研究所法学博士，前中国北京大学、对外经济贸易大学客座教授。
朴锺喆：统一研究院高级研究员，统一部、民族平和统一谘问会议谘询委员，韩国高丽大学政治学博士，前美国哈佛大学交换教授，日本东京大学客座教授，日本国际问题研究所客座研究员。
李教惪：统一研究院高级研究员，韩国高丽大学政治学博士，前日本同志社大学访问学者，统一研究院学术资讯中心所长、朝鲜研究室长、计划调整室长，统一部、国情院、民族平和统一谘问会议谘询委员。
李奎泰：加图立关东大学教授，东亚经济文化CENTER长，台湾政治大学东亚研究所法学博士，韩国朝鲜大学院大学朝鲜学博士。
本文网址：http://www.crntt.cn/15341.html
欢迎转载，转载请注明出处