王海良答中评：中美新冷战或到来？
中评社香港5月20日电（记者 臧涵）早在2014年、2015年，关于“新冷战”的讨论就已经兴起，那时正逢乌克兰危机。如今在中美贸易摩擦频繁之际，在新一波“中国威胁论”的推动下，这样的讨论再度时兴。
上海东亚研究所副所长、研究员王海良日前接受中评社采访时表示，当今世界力量结构变得更多样和分散，并不是清晰的对称分布结构，不存在以政治制度和意识形态为分野的两大政治阵营或军事集团。对于美国来说，无法把某个大国排除在国际体系外，但不许它享有高位，不让它接近高位，也不许它与其他大国结伙。只要中俄不结盟，或不独自挑头结伙对抗美国的团伙，就不会打新冷战。
王海良表示，美国的“印太战略”的确有拉帮结伙的意思，但没有一个对称的对立面，无论是集团还是联盟。“非对称、非单一力量结构决定了问题和对抗的复杂性，所以也就不是第二次冷战，而更可能是普遍的冷对抗，包括软围剿、多打一，而不是‘打群架’。”
对于中美之间的科技之争、贸易摩擦，王海良认为，可以将其称“科技冷战”、“贸易冷战”等，但客观上是广义的冷战，不是特定的冷战。他表示，“科技冷战”不一定是“新冷战的序曲”，而是冷对抗的常态和形式之一。其机理在于全球化带来的经济、文化、科技融合，已到了一毁俱毁的地步，只能选择在单一领域出击，但还是难免伤及自身。因此，美国的各种退出与重返行为都是反思甚至焦虑的体现，不是要打新冷战的深思熟虑章法。
什么是新冷战？
关于当下世界大势，上海资深国际问题专家周建明指出，现在可能是自冷战结束之后的又一个历史分水岭，且看美国如何行动。“一战结束一百年了，世界正在天翻地覆，新历史分水岭到来，对大国都是严峻考验。不仅从世界历史周期看是这样，世界经济周期也到了重新塑造全球化的阶段，而地缘政治也会发生相应的转折。” 王海良说。
他表示，就像《经济学人》主编比尔• 埃莫特说的那样，世界很快就会目睹中国和美国意志力的历史性考验。“即将到来的考验具有历史意义，因为它将揭示世界新兴强国与衰弱但仍居领导地位的既有强国，在对峙时的真正实力和态度。无论结果好坏，可能会决定未来数十年的世界。“
在此情况下，王海良认为，新冷战之声响起是可以理解的。但什么是新冷战？他指出，中美新冷战、美俄新冷战还是全球新冷战？一时无法定义。“它是颇有寒意，但很可能只是一道一捅就破的‘霜幕’。”
王海良对中评社分析说，既然用新冷战的说法，就得知道什么是冷战，那并不是美苏两国之间的博弈，也不是一成不变的线性运动，而是一场全球范围内漫长曲折、复杂激烈的较量。冷战整体上是两大阵营的对峙，政治上是主义之争，经济上各立门户，军事上两大集团对抗。表现形式上有广阔的对峙地带和频繁的危机，常常滑向战争边缘，也有殊死激烈的热战，如朝鲜战争、越南战争和阿富汗战争，这些热战被国际问题专家阎学通称作代理人战争。
王海良认为，冷战在演进过程中，还发生过重大变异，西方阵营是法国退出北约，东方阵营则是苏南、中苏相继分道扬镳。所以，冷战绝非一个冷字所能道尽的，“冷”是总体特征，但不是全部内容，局部还是很“热”的。
世界力量结构不支撑“新冷战”
对于今天的世界紧张形势，王海良认为，如果说大国对抗情况近似冷战的话，也不是两大阵营或集团的对抗或对峙，而是呈现了一个“单练”而不是“打群架”的局面，美俄对抗、美中博弈、美朝较量、美伊斗智等等，尽管也不乏欧盟、日本、澳大利亚等行为体的参和，让美国多少有一个阵营或集团的样貌和感觉，但对方基本上都是孤单的对手。
王海良表示，这里面有一个世界力量结构的问题，当今世界格局是一超多强还是三足鼎立？或是中美G2共治或其他？“现在已经不是一超多强了，美国是一超不错，但多强之间差距拉大了，已无群雄并趋之势，中美俄三足鼎立的成分更多，而所谓中美G2共治概念本来就没有形成，眼下更是摇摇欲坠。”
对此，王海良认为，世界力量结构变得更多样和分散，并不是清晰的对称分布结构，不存在以政治制度和意识形态为分野的两大政治阵营或军事集团。
王海良对中评社表示，如果认为美国为首的西方政治联盟事实上是一个阵营的话，它也是单边的和松散的政治阵营，一无对立面即对峙的政治阵营，二无“粘合剂”——凝聚彼此的纽带。“中国不当头，俄罗斯不带头，其他更不行，所以没有结伙对打的平台。”
王海良还说，当今世界力量结构，也不以东西（社会制度）或南北（发展程度）来划分，实际上有明显的力量交织现象。更不是以文明类型划分，否则没法解释日本、韩国的站位，也无法理解美俄冲突的激烈性。
对于当今世界力量结构，王海良认为，用国际体系的主导权或霸权来看更合乎实际。美国无法把某个大国排除在国际体系外，但不许它享有高位，不让它接近高位，也不许它与其他大国结伙。只要中俄不结盟，或不独自挑头结伙对抗美国的团伙，就不会打新冷战。
世界政治机理不利于新冷战
在分析当今世界力量结构与大国关系时，王海良认为，不能忽视政治经济关系和站位的错位现象，“行为体之间没有单一的关系，只有错综复杂的关系。” 这样的关系，不太会引燃新冷战。
王海良举例说，像是欧盟的分裂，其成员国的政治立场不会一直保持一致，或者政治立场一致，但经济利益不一致，所以就不能说整体上一致。眼下，美国的政治盟友欧盟也与中国一起向WTO起诉美国。此外，一些国际组织架构，如七国集团、20国集团、金砖国家组织、上海合作组织、东盟等等都为分析当今世界力量结构带来一定复杂性。
“印太联盟确有拉帮结伙的意思，但没有一个对称的对立面，无论是集团还是联盟。非对称、非单一力量结构决定了问题和对抗的复杂性，所以也就不是第二次冷战，而更可能是普遍的冷对抗，包括软围剿、多打一，而不是‘打群架’。” 王海良说，因此世界政治机理不利于新冷战。
贸易战、科技战只是广义冷战
谈到科技之争、贸易摩擦，王海良认为，可以将其称“科技冷战”、“贸易冷战”等，但客观上是广义的冷战，不是特定的冷战。
他对中评社表示，“科技冷战”不一定是“新冷战的序曲”，而是冷对抗的常态和形式之一。其机理在于全球化带来的经济、文化、科技融合，已到了一毁俱毁的地步，只能选择在单一领域出击，但还是难免伤及自身。
王海良分析说，从经济上看，冷战期间，军事上苏联和华约不输于美国和北约，但经济上难以抗衡，无以为继，被拖垮了。因为有苏东经互会，还有中国等独立经济体，当时的世界经济不是一个全球大屋顶，所以经济不是主要对抗面和危机出口。
相比于冷战期间的局面，王海良认为，如今的情况有所不同。他分析说，全球化的结果是经济体的融合和利益交错，全球都在一个大屋顶下，经济关系不能一打了之，搞不好会全面坍塌。美国讲国际体系，俄罗斯讲势力范围，中国讲命运共同体。美国不能不顾及国际体系和自身在其中的利益。
因此，王海良表示，美国的各种退出与重返行为都是反思甚至焦虑的体现，不是要打新冷战的深思熟虑章法。例如美国不愿接受“一带一路”倡议，但在与之相关的亚投行问题上美国改变了主意。
从经济上看，王海良表示，美国可以制裁俄罗斯，对华打贸易战、科技战，但一旦美股受到冲击，天就会塌。著名台湾学者朱云汉指出，如果特朗普政府开始拆解全球供应链，美国股市会崩盘，美国公债殖利率会大幅走高，全球金融风暴在此爆发，制裁中兴通讯的鲁莽之举只是破坏全球化结构的开端，如不悬崖勒马，华尔街的股灾随时可能引爆。他认为，美国没有多少本钱可以这样鲁莽行事。“把贸易战当做新冷战来打，美国会成为自己的敌人。”
从地缘政治上看，王海良说，当年美苏都有重大失误，军事上在局部地区陷得太深，苏联败在阿富汗战争，美国败在越南战争，也受挫于朝鲜战场。如今，要在局部地区打热战，几乎是不可想象的，所以尽管朝核危机十分严重，朝韩、朝美首脑会谈却能变成现实。
印太战略带来新冷战？
从更大范围来看，王海良对中评社说，印太联盟有取代亚太再平衡之势，它有围堵中国的意味，且主要是在海上，但也要看到，日本和印度都与中国有着不同于美国的关系。中日是一衣带水的近邻，双边关系长期政冷经热，维持了一种微妙的平衡，一直没有大起大落。
对印度，王海良说，美国的小算盘可能打错了，忽略了国际政治的板块概念及其作用，实际上印度有自己的地缘环境、国家利益和外交棋盘，印俄关系的地缘内聚力是美国无法撬动的；中印之间没有根本厉害冲突，在世界政治中以合作为主，相互依存远高于相互猜忌。中印虽有边界纠纷，但也不是不共戴天之敌，印度不会拿比邻关系换取美国的帮助。
王海良进一步对中评社分析，从战略上看，涉及印度唯一的大问题是印度洋问题，而那里的主要力量一是印度、二是美国，中俄都无实际存在，因此没有所谓的“印度对中国的防范”。二战以来，印度洋几乎风平浪静，倒是美军迪戈加西亚空军基地战机轰鸣声不绝于耳。至于今后中国海军西行的危险，与其说会在印度门口的宽阔水道，不如说将在马六甲这个狭窄的咽喉。
对于澳大利亚，王海良表示，由于地理位置和价值观，显得比较特别，过于积极，帮闲色彩浓重。过去一百年，澳大利亚从不缺席重大国际冲突，总是冲在前面，生怕落后了被边缘化。“新冷战如果成真，澳大利亚不会成为局部热战的战场，但一定是美国的积极打手。不过，如同新冷战一样，这很可能不会成真。”
本文网址：http://www.crntt.cn/1749.html
欢迎转载，转载请注明出处