当前位置: > 今日图首 > 致公党台北市长选情民调全文

热点搜索

致公党台北市长选情民调全文


台北市长柯文哲表现满意度:
47.2%满意、34.9%不满意、17.9%无明确意见。(照片:致公党提供)


台北市民认为台北市最需要建设的前五项依序为交通改善(26.5%)、都市更新(24.8%)、增加社会福利(19.1%)、兴建青年住宅(17.7%)、处理大巨蛋问题(17.6%)。(照片:致公党提供)


台北市民对柯文哲最不满意的前五项依序为大巨蛋未妥善解决(47.9%)、发言不经思考(42.0%)、没有重大建设(37.0%)。(照片:致公党提供)


柯文哲担任台北市长三年多以来台北市的变化:
39.0%变好、15.7%变坏、39.7%差不多。(照片:致公党提供)


台北市民对柯文哲最满意的前五项依序为减少市政负债(43.4%)、举办世大运(32.3%)、拆除忠孝桥引道(27.4%)。(照片:致公党提供)


2018台北市长选举参选人支持度为姚文智7.7%、丁守中25.6%、柯文哲42.8%、李锡锟2.8%、无法选出任一候选人21.1%。(照片:致公党提供)


2018台北市长选举参选人支持度为姚文智8.9%、丁守中31.8%、柯文哲43.4%、无法选出任一候选人15.9%。(照片:致公党提供)


若民进党提名的姚文智当选机会不大,则三人参选的支持度为姚文智7.5%、丁守中31.9%、柯文哲44.6%、无法选出任一候选人16.0%。(照片:致公党提供)


2018台北市长选举参选人看好度:姚文智4.5%、丁守中26.5%、柯文哲47.8%、无法选出任一候选人21.2%。(照片:致公党提供)


2018台北市长选举参选人治理能力:姚文智8.3%、丁守中27.8%、柯文哲42.2%、无法选出任一候选人21.7%。(照片:致公党提供)


2018台北市长选举参选人喜好度:姚文智10.2%、丁守中29.4%、柯文哲40.6%、无法选出任一候选人19.8%。(照片:致公党提供)


2018台北市议员选举投票倾向:国民党27.1%、民进党14.1%、时代力量7.1%、无党籍3.9%。(照片:致公党提供)


台北市民对柯文哲推荐之市议员候选人支持度:会支持19.2%、不会支持51.3%、无明确意见29.5%。(照片:致公党提供)


68.3%的台北市民支持7/11台北市不放台风假的决策。(照片:致公党提供)

  中评社台北7月19日电(记者 郑羿菲)中华民族致公党19日发布台北市长选情民调,无党籍台北市长柯文哲、国民党参选人丁守中、民进党参选人姚文智支持度分别为柯文哲43.4%、丁守中31.8%、姚文智8.9%,未表态15.9%。经交叉分析,年龄越轻支持柯比例越高,年龄越大支持姚比例越高。大学及以上支持柯比例较高,小学及以下支持姚比例较高。

  上午的记者会由致公党陈柏光主席主持,趋势民意调查股份有限公司关智宇研究总监分析调查结果,并邀请东华大学民族事务与发展学系施正锋教授、中国文化大学新闻学系庄伯仲副教授以及平价托育行动联盟召集人蔡宜珊女士等专家进行评论。本次调查共有四个主题,包含台北市长施政评价、2018台北市长选情评估、2018台北市议员选情评估、以及7月11日玛丽亚台风停班停课的议题等。

  首先,在台北市长满意度的部分,根据调查结果,有47.2%的受访者感到满意(14.1%非常满意、33.1%还算满意),34.9%感到不满意(19.3%不太满意、15.6%非常不满意),另外有17.9%无明确意见。在议员选区的部分,以第四选区(中山区、大同区)(52.2%)感到满意的比例较高,以第六选区(大安区、文山区)(41.6%)感到不满意的比例较高。在年龄别的部分,以20-39岁(70.7%)感到满意的比例较高,以40岁以上 (43.1%)感到不满意的比例较高,特别的是年龄越轻,满意度越高。在教育程度的部分,以大学及以上(60.4%)感到满意的比例较高,以高中、高职(42.1%)感到不满意的比例较高,特别的是教育程度越高,满意度越高。在政党倾向的部分,以时代力量的支持者(76.7%)感到满意的比例较高,以国民党的支持者(50.6%)感到不满意的比例较高。

  柯文哲担任台北市长三年多以来台北市的变化,认为变好39.0%、变坏15.7%、差不多39.7%、无明确意见5.6%。交叉分析结果显示,在议员选区的部分,以第四选区(中山区、大同区)(46.3%)认为变好的比例较高,以第六选区(大安区、文山区)(18.6%)认为变坏的比例较高。在年龄别的部分,以20-39岁(61.3%)认为变好的比例较高,以40岁以上 (19.3%)认为变坏的比例较高。在教育程度的部分,以大学及以上(51.9%)认为变好的比例较高,以国中、初中(21.1%)认为变坏的比例较高。在政党倾向的部分,以时代力量的支持者(66.9%)认为变好的比例较高,以国民党的支持者(26.7%)认为变坏的比例较高。

  此次民调结果显示,台北市民认为台北市最需要建设的前五项依序为交通改善(26.5%)、都市更新(24.8%)、增加社会福利(19.1%)、兴建青年住宅(17.7%)、处理大巨蛋问题(17.6%)。交叉分析结果显示,在议员选区的部分,第一选区(北投区、士林区)(27.1%)、第三选区(松山区、信义区)(24.8%)、第五选区(中正区、万华区)(25.7%)、第六选区(大安区、文山区)(31.5%)认为最需要交通改善;第二选区(内湖区、南港区)(29.8%)认为最需要都市更新;第四选区(中山区、大同区)(28.5%)认为最需要增加社会福利。在年龄的部分,20-29岁(33.7%)认为最需要兴建青年住宅;30-39岁(34.6%)、40-49岁(29.7%)认为最需要交通改善;50-59岁(30.4%)、60-69岁(28.4%)认为最需要都市更新;70岁以上(19.0%)认为最需要增加社会福利。在教育程度的部分,小学及以下(18.7%)、高中、高职(24.0%)认为最需要都市更新;国中、初中(22.5%)认为最需要增加社会福利;专科(35.0%)、大学及以上(31.7%)认为最需要交通改善。在政党倾向的部分,国民党支持者(25.3%)、新党支持者(37.2%)、时代力量支持者(27.2%)认为最需要交通改善;民进党支持者(29.8%)认为最需要都市更新。

  根据本次民调结果,台北市民对柯文哲最不满意的前五项依序为大巨蛋未妥善解决(47.9%)、发言不经思考(42.0%)、没有重大建设(37.0%)、取消1500元重阳敬老金(34.3%)、交通恶化(23.8%)。在议员选区的部分,各选区最不满意的原因都以大巨蛋未妥善解决的比例较高。在年龄的部分,50-59岁(52.5%)、60-69岁(47.2%)最不满意的原因为大巨蛋未妥善解决;30-39岁(54.1%)最不满意的原因为没有重大建设;40-49岁(54.6%)最不满意的原因为发言不经思考;70岁以上(44.3%)最不满意的原因为取消1500元重阳敬老金。在教育程度的部分,以专科(53.4%)、大学及以上(55.4%)最不满意大巨蛋未妥善解决的比例较高;以国中、初中(47.6%)最不满意取消1500元重阳敬老金的比例较高。在政党倾向的部分,民进党支持者(47.2%)、国民党支持者(44.9%)最不满意的原因为大巨蛋未妥善解决。

  根据民调查结果,台北市民对柯文哲最满意的前五项依序为减少市政负债(43.4%)、举办世大运(32.3%)、拆除忠孝桥引道(27.4%)、兴建青年公宅(25.8%)、推行1280元定期月票(22.5%)。在议员选区的部分,第五选区(中正区、万华区)(30.7%)最满意的原因为拆除忠孝桥引道;其他选区最满意的原因皆为减少市政负债。在年龄别的部分,50-59岁(35.1%)最满意的原因举办世大运;70岁以上(31.4%)最满意的原因为拆除忠孝桥引道;其他年龄别最满意的原因皆为减少市政负债。在教育程度的部分,除国小及以下(22.0%)最满意的原因为拆除忠孝桥引道;其他各教育程度者最满意的原因皆为减少市政负债。在政党倾向的部分,民进党支持者(39.7%)、国民党支持者(40.7%)、时代力量支持者(54.0%)最满意的原因皆为减少市政负债。

  本次民调询问,2018台北市长选举若参选的有姚文智、丁守中、柯文哲、李锡锟四人,则参选人支持度为姚文智7.7%、丁守中25.6%、柯文哲42.8%、李锡锟2.8%、无法选出任一候选人21.1%。在议员选区的部分,以第五选区(中正区、万华区)(9.2%)支持姚文智的比例较高;以第一选区(北投区、士林区)(28.7%)支持丁守中的比例较高;以第四选区(中正区、万华区)(53.8%)支持柯文哲的比例较高。在年龄别的部分,以40岁以上(9.8%)支持姚文智的比例较高;以40岁以上(30.5%)支持丁守中的比例较高;以20-39岁(69.4%)支持柯文哲的比例较高,特别的是年龄越轻支持柯文哲的比例越高。在教育程度的部分,以高中、高职(13.6%)支持姚文智的比例较高;以高中、高职(29.1%)支持丁守中的比例较高;以大学及以上(55.0%)支持柯文者的比例较高。ﻩ在政党倾向的部分,民进党支持者有53.0%支持柯文哲、29.5%支持姚文智;国民党支持者有55.3%支持丁守中、25.3%支持柯文哲;时代力量支持者有72.8%支持柯文哲;不偏任何政党者有48.9%支持柯文哲。

  民调接着询问,2018台北市长选举若参选的有姚文智、丁守中、柯文哲三人,则参选人支持度为姚文智8.9%、丁守中31.8%、柯文哲43.4%、无法选出任一候选人15.9%。在议员选区的部分,以第一选区(北投区、士林区)(13.8%)支持姚文智的比例较高;以第二选区(内湖区、南港区)(34.6%)支持丁守中的比例较高;以第四选区(中山区、大同区)(51.8%)支持柯文哲的比例较高。在年龄别的部分,以40岁以上(11.6%)支持姚文智的比例较高;以40岁以上(37.8%)支持丁守中的比例较高;以20-39岁(67.7%)支持柯文哲的比例较高,特别的是年龄越轻支持柯文哲的比例越高,年龄越大支持姚文智的比例越高。在教育程度的部分,以小学及以下(18.2%)支持姚文智的比例较高;以高中、高职(38.5%)支持丁守中的比例较高;以大学及以上(55.5%)支持柯文哲的比例较高。在政党倾向的部分,民进党支持者有54.1%支持柯文哲、32.5%支持姚文智;国民党支持者有65.0%支持丁守中、26.4%支持柯文哲;时代力量支持者有72.3%支持柯文哲;不偏任何政党者有49.3%支持柯文哲。

  此次民调显示,若民进党提名的姚文智当选机会不大,姚文智、丁守中、柯文哲三人参选的支持度为姚文智7.5%、丁守中31.9%、柯文哲44.6%、无法选出任一候选人16.0%。在议员选区的部分,以第一选区(北投区、士林区)(10.4%)支持姚文智的比例较高;以第二选区(内湖区、南港区)(36.6%)支持丁守中的比例较高;以第四选区(中山区、大同区)(54.9%)支持柯文哲的比例较高。在年龄别的部分,以40岁以上(9.7%)支持姚文智的比例较高;以40岁以上(38.8%)支持丁守中的比例较高;以20-39岁(70.8%)支持柯文哲的比例较高,特别的是年龄越轻支持柯文哲的比例越高。在教育程度的部分,以小学及以下(13.9%)支持姚文智的比例较高;以国中、初中(41.4%)支持丁守中的比例较高;以大学及以上(56.3%)支持柯文哲的比例较高。在政党倾向的部分,民进党支持者有56.3%支持柯文哲、24.0%支持姚文智;国民党支持者有63.5%支持丁守中、27.3%支持柯文哲;时代力量支持者有77.2%支持柯文哲;不偏任何政党者有48.1%支持柯文哲。


  本次民调指出,2018台北市长选举参选人看好度:姚文智4.5%、丁守中26.5%、柯文哲47.8%、无法选出任一候选人21.2%。在议员选区的部分,以第六选区(大安区、文山区)(6.3%)看好姚文智的比例较高;以第二选区(内湖区、南港区)(28.1%)看好丁守中的比例较高;以第四选区(中山区、大同区)(54.2%)看好柯文哲的比例较高。在年龄别的部分,以40岁以上(5.2%)看好姚文智的比例较高;以40岁以上(30.1%) 看好丁守中的比例较高;以20-39岁(64.9%) 看好柯文哲的比例较高,特别的是年龄越轻看好柯文哲的比例越高,年龄越大看好姚文智的比例越高。在教育程度的部分,以小学及以下(8.7%) 看好姚文智的比例较高;以专科(31.5%) 看好丁守中的比例较高;以大学及以上(60.0%) 看好柯文哲的比例较高。在政党倾向的部分,民进党支持者有51.7%看好柯文哲、16.3%看好姚文智;国民党支持者有48.7%看好丁守中、37.1%看好柯文哲;时代力量支持者有68.8%看好柯文哲;不偏任何政党者有52.8%看好柯文哲。

  民调显示,2018台北市长选举参选人治理能力:姚文智8.3%、丁守中27.8%、柯文哲42.2%、无法选出任一候选人21.7%。在议员选区的部分,以第六选区(大安区、文山区)(8.7%)认为姚文智治理能力较好的比例较高;以第三选区(松山区、信义区)(31.0%)认为丁守中治理能力较好的比例较高;以第四选区(中山区、大同区)(50.4%)认为柯文哲治理能力较好的比例较高。在年龄别的部分,以40岁以上(10.5%)认为姚文智治理能力较好的比例较高;以40岁以上(33.6%) 认为丁守中治理能力较好的比例较高;以20-39岁(69.1%) 认为柯文哲治理能力较好的比例较高,特别的是年龄越轻认为柯文哲治理能力较好的比例越高。在教育程度的部分,以高中、高职(13.0%) 认为姚文智治理能力较好的比例较高;以专科(37.5%) 认为丁守中治理能力较好的比例较高;以大学及以上(55.3%) 认为柯文哲治理能力较好的比例较高。在政党倾向的部分,民进党支持者有52.3%认为柯文哲治理能力较好、28.8%认为姚文智治理能力较好;国民党支持者有59.4%认为丁守中治理能力较好、25.2%认为柯文哲治理能力较好;时代力量支持者有70.9%认为柯文哲治理能力较好;不偏任何政党者有47.8%认为柯文哲治理能力较好、16.9%认为丁守中治理能力比较好。


  此次调查表示,2018台北市长选举参选人喜好度:姚文智10.2%、丁守中29.4%、柯文哲40.6%、无法选出任一候选人19.8%。在议员选区的部分,以第一选区(北投区、士林区)(13.0%)喜欢姚文智的比例较高;以第六选区(大安区、文山区)(33.1%)喜欢丁守中的比例较高;以第四选区(中山区、大同区)(49.7%)喜欢柯文哲的比例较高。在年龄的部分,以70岁以上 (20.8%) 喜欢姚文智的比例较高;以50-59岁 (39.9%) 喜欢丁守中的比例较高;以20-29岁(79.4%)喜欢为柯文哲的比例较高。在教育程度的部分,以小学及以下(19.8%) 喜欢姚文智的比例较高;以高中、高职(37.5%) 喜欢丁守中的比例较高;以大学及以上(54.7%) 喜欢柯文哲的比例较高。在政党倾向的部分,民进党支持者有47.8%喜欢柯文哲、34.2%喜欢姚文智;国民党支持者有64.3%喜欢丁守中、24.2%喜欢柯文哲;时代力量支持者有73.3%喜欢柯文哲;不偏任何政党者有46.4%喜欢柯文哲。

  2018台北市议员选举投票倾向:国民党27.1%、民进党14.1%、时代力量7.1%、无党籍3.9%。在议员选区的部分,以第六选区(大安区、文山区)(32.6%)会投给国民党籍市议员的比例较高;以第一选区(北投区、士林区)(18.0%)会投给民进党籍市议员的比例较高;以第六选区(大安区、文山区)(10.0%)会投给时代力量籍市议员的比例较高;以第五选区(中正区、万华区)(6.7%)会投给无党籍市议员的比例较高。在年龄的部分,以50-59岁(32.7%)会投给国民党籍市议员的比例较高;以70岁以上(20.1%)会投给民进党籍市议员的比例较高;以30-39岁(15.1%)会投给时代力量籍市议员的比例较高。在教育程度的部分,以专科(39.2%)会投给国民党籍市议员的比例较高;以小学及以下(24.2%)会投给民进党籍市议员的比例较高;以大学及以上(11.9%)会投给时代力量籍市议员的比例较高。

  本次民调指出,台北市民对柯文哲推荐之市议员候选人支持度:会支持19.2%、不会支持51.3%、无明确意见29.5%。根据调查结果,有19.2%的台北市民会支持柯文哲推荐之市议员候选人 (4.0%一定会、15.2%应该会),51.3%不会支持(26.8%应该不会、24.5%一定不会),另外有29.5%无明确意见。在议员选区的部分,以第四选区(中山区、大同区)(22.6%)会支持的比例较高,以第六选区(大安区、文山区)(57.5%)不会支持的比例较高。在年龄别的部分,以20-39岁(35.5%)会支持的比例较高,以40岁以上(56.8%)不会支持的比例较高。在教育程度的部分,以大学及以上(25.1%)会支持的比例较高,以高中、高职(63.0%)不会支持的比例较高。在政党倾向的部分,以时代力量支持者(34.3%)会支持柯文哲推荐之市议员的比例较高,以新党支持者(91.0%)不会支持柯文哲推荐之市议员的比例较高。

  台北市民对7月11日台北市参考气象资料在专业考量下决定不放假的支持度:支持68.3%、不支持20.6%、无明确意见11.1%。根据调查结果,有68.3%的台北市民支持台北市政府参考气象资料在专业考量下决定不放假之决策 (36.3%非常支持、32.0%还算支持),20.6%不会支持(9.3%不太支持、11.3%非常不支持),另外有11.1%无明确意见。在议员选区的部分,以第四选区(中山区、大同区)(76.3%)支持的比例较高,以第六选区(大安区、文山区)(27.9%)不支持的比例较高。在年龄别的部分,以20-39岁(81.1%)支持的比例较高,以40岁以上(22.3%)不支持的比例较高。在教育程度的部分,以大学及以上(77.1%)支持的比例较高,以专科(28.0%)不支持的比例较高。在政党倾向的部分,以时代力量支持者(90.1%)支持的比例较高,以新党支持者 (34.9%)不支持的比例较高。

  针对台北市民对北北基合并的支持度:支持32.1%、不支持50.6%、无明确意见17.3%。根据调查结果,有32.1%的台北市民支持北北基合并 (15.3%非常支持、16.8%还算支持),50.6%不会支持(25.8%不太支持、24.8%非常不支持),另外有17.3%无明确意见。在议员选区的部分,以第三选区(松山区、信义区)(38.2%)支持的比例较高,以第一选区(北投区、士林区((58.8%)不支持的比例较高。在年龄别的部分,以40岁以上 (33.9%)支持的比例较高,以20-39不支持(60.2%)不支持的比例较高。在政党倾向的部分,以新党支持者(56.6%)支持的比例较高,以时代力量支持者 (57.6%)不支持的比例较高。

  该民调为致公党委托趋势民调进行,在7月15日至7月16日晚间针对户籍在台北市12个行政区且年满20岁以上的民众,以分层比例随机抽样的方式进行住宅电话访问。本次调查总共完成1,090份有效样本,在95%信心水准下,抽样误差为正负3.0个百分点,并依“内政部”最新人口资料,进行户籍地、性别、年龄、教育程度多重反覆加权,加权后样本结构与母体结构一致。

本文网址:http://www.crntt.cn/20383.html

欢迎转载,转载请注明出处