中评专译：创新无法解决城市交通的困境

　　中评社香港8月7日电（记者李雅洁编译）城市交通正经历一场革命。人们普遍认为，诸如Uber和Lyft这样的服务，以及共享单车和共享汽车，可以减少交通拥堵，使城市居民活动起来更便利；而无人驾驶汽车未来也能够让情况更近一步改善。然而，彭博专栏作家Leonid　Bershidsky认为，这些“创新总是使事情变得更好”的观点远非这么简单：新鲜事物只有在为传统公共运输系统做补充而不是与之竞争的情况下，才能够带来好处。

　　5月，纳什维尔居民投票反对为围绕轻轨修建的运输系统提供资金。该提案的反对者辩称，搭便车服务为许多人提供了一个更好的解决方案，并且，自驾车计程车在未来也是一个很好的服务体系，远远好过为这种已经在很多美国城市已经淘汰的运输方式融资。使用公共交通的人数减少并不只是美国的趋势。20年来，伦敦地铁首次经历了去年的客流量下降。《经济学人》最近断言：“这么多发达国家的公共交通需求在下降，并不是一次偶然性事件。”

　　网约车服务的盛行常常被认为是公共交通衰落的原因。2017末在波士顿进行的一项“网约车公司”（read、Uber和Lyft）乘客的民意调查中，40%的受访者表示，如果没有提供这种服务，他们会选择乘坐公共交通出行。2016年，三藩市的驾驶员也做了类似的调查，结果也是类似的。

　　关于Uber和Lyft这样的网约车是为公共交通做补充还是与公共交通竞争，这方面的研究是非常稀缺的。6月，多伦多大学的乔纳森霍尔和他的合作者得出结论，在美国，由于Uber的渗透，公共交通乘客量相应也发生了增长。

　　研究人员写道，这个一般情况也隐藏了很多变数：“那些乘客量非常低的公共交通工具，在Uber进入之后，乘客量显着增加，Uber对这些公共交通系统产生了最大互补效应。”然而，在一些大型公共交通系统中，Uber似乎在减少它们的乘客量，这些大型交通系统的影响，可能会抵消掉给较小交通系统带来的乘客量增加。

　　这很好理解：Uber有能力将更多的人送到郊区和不便地点的地铁站，因此，发展较不发达的地下运输系统得到了提振。对于更发达地区来说，Uber则是一个竞争者。

　　除了这些分歧之外，霍尔和他的合作者发现，Uber更可能增加交通拥堵。如果大多数人愿意放弃私家车，转而乘搭公共交通，那么这种情况会有所改善。但迄今为止没有证据表明美国可能会发生以上情况，76%　的通勤者仍然会驾车独自工作，这一比率在过去十年里没有丝毫变化。

　　自驾车的汽车可能会使交通拥堵更糟。6月27日，世界经济论坛发表了一份报告，它与波士顿谘询小组预测，一旦这些车辆可以变成共享汽车的话，那么在波士顿地区的交通时间将节约4%。但波士顿市中心的交通拥堵将会恶化，因为这些车辆“将被选为短途公共交通的替代品”，这一地区的旅行时间将会增加5.5%。

　　伦敦的公共交通管理局最近决定恢复Uber的经营许可证，它是为了回应Uber已经明显改善服务遵守城市规则。监管机构的重点是Uber的驾驶员背景检查，审计和暴力预防是对的。但是，更有意义的是，看大环境的数据，尤其是地铁载客量的下降，这一年的损失，使城市运输代理公司每年浪费上亿英镑。

　　自驾计程车或共享汽车，无论是目前的形式还是将来可能会改进的形式，可能会给一些城市增加交通的流动性。但这些服务同样能够使现存的问题更糟。监管者应该考虑促进解决办法，以补充现有的、大规模运输系统，而不是如何争夺乘客。

　　扩大自行车租赁可能是一种解决办法。柏林出租自行车的数量从两年前大约2000台增加到2018年初的大约1万台，即使公共交通乘客量也在继续增长。2017年，公共交通乘客量增加了1.8%，而城市的人口增长了1.1%。自行车不会真的跟地铁和公交车成为竞争关系，但它们确实能帮助人们更快地到达车站，而且，当用于短途旅行时，即便该城市已经有很多自行车了，也不会产生拥堵。

　　但即使是这样一个看起来无害的创新也会成为一个问题。自年初以来，租用自行车的数量增加了8000台，总量超过1.8万辆。自行车开始在人行道上杂乱不堪，城市当局开始担心了。

　　也许Uber和类似的服务不应该被允许在拥挤的城市中心经营或提供短途乘车；也许自驾计程车在任何地方都没有意义，也许可以共用的自行车和汽车的数量应该上限。有时，在地铁系统中投入更多资金或降低乘车费用比让搭便车服务夺走业务更有意义。

　　对现代城市来讲，让市场自己作出决定不全是好处，因为在这期间生活品质很容易恶化。为了创新而创新是不值得追求的。

本文网址：http://www.crntt.cn/24561.html

欢迎转载，转载请注明出处