美中国家利益可否兼容？美34位专家如是答
中评社华盛顿8月15日电（记者 余东晖）在美中战略竞争性愈益显现的时候，美中国家利益是否不可调和？这个问题亦愈益引起关注。美国《外交事务》杂志网站最新面向美国国关学界的34位专家做了调查，14人认为不可调和，15人认为并非不可调和，5人保持中立。两种看法可谓平分秋色。
“美国和中国的国家利益根本上不可调和”（U.S. and Chinese national interests are fundamentally incompatible），34位专家被问到是否同意这种论述时，有两人表示“非常同意”，他们是芝加哥大学教授米尔斯海默（John Mearsheimer）、马歇尔基金会高级研究员弗莱（Jamie Fly），而且他们都给自己的看法打了百分之百确信的10分。
表示“同意”这种说法的专家有12人，包括亚洲协会高级研究员夏伟（Orville Schell）、哈佛教授阿里森（Graham Allison）、乔治城大学教授麦艾文（Evan Medeiros）、哥伦比亚大学教授贝茨（Richard Betts）、乔治·华盛顿大学教授沈大伟（David Shambaugh）、新美国安全中心副主席拉特纳（Ely Ratner）、乔治城大学助理教授梅惠琳（Oriana Skylar Mastro）、网络专栏作者利明彰（Bill Bishop），胡佛研究所研究员奥斯林（Michael Auslin），以及华裔学者裴敏欣和孙韵等。
对“美国和中国的国家利益根本上不可调和”论述持中立态度的有5人，包括哈佛教授奈（Joseph Nye）、前华盛顿邮报驻华记者潘文（John Pomfret）、牛津大学教授米特（Rana Mitter）和传统基金会高级研究员成斌等。
表示“非常不同意”上述论述的专家有3位，都是华裔学者：布鲁金斯学会高级研究员李成、密歇根大学副教授洪源远（Yuen Yuen Ang）、康奈尔大学副教授白洁曦（Jessica Chen Weiss）。
对“美国和中国的国家利益根本上不可调和”说法表示“不同意”的学者有15人，包括哥伦比亚大学教授黎安友（Andrew Nathan）、亚洲协会副主席拉塞尔（Danny Russel）、战略与国际研究中心高级顾问葛来仪（Bonnie Glaser）、外交关系理事会高级研究员艾布拉姆斯（Elliott Abrams）、新美国安全中心主席范腾（Richard Fontaine）、耶鲁大学高级研究学者胡珀（Mira Rapp-Hooper）、新美国安全中心高级研究员舒尔曼（Loren DeJonge Schulman）、亚洲协会政策研究所主任福德（Lindsey Ford）、约翰·霍普金斯大学副教授傅瑞珍（Carla P.Freeman）等。
有意思的是，表示“非常不同意”上述论断的3位华裔学者都写出了详细的理由。而多数同意上述论断的学者，并没有写理由或仅写寥寥数语，或许因为现在的形势似乎是显而易见的。
布鲁金斯学会约翰·桑顿中国研究中心主任李成指出：美国有明显的紧迫感要保护和促进美国在世界舞台上的安全、繁荣和信誉。令人担心的是，如果美国不拿出新的、有效的方式与中国打交道，这个强大的对手将在许多重要方面超过美国，并在二十年内获得实质性的竞争优势。矛盾的是，尽管美国和中国越来越怀疑对方的战略意图，但两国之间的接触从未像今天这样广泛、深入和频繁——无论是国家元首、军事首脑、智库、地方、商业、教育、文化或旅游级别。美国和中国都面临着恐怖主义、核扩散、网络安全、国际难民流动、气候变化和全球流行病方面日益严峻的挑战，这些挑战很大程度上是共同的。在全球经济和金融稳定领域，作为世界上最大的两个经济体，合作动机远大于对抗动机。最重要的是，两国领导人应该清醒地认识到，美中之间的军事冲突将是灾难性的。它将颠覆世界经济，迫使许多其他国家选边，从而提高第三次世界大战的可能。从中美两国的国家利益来看，中美战争将太悲惨，不会有赢家，不应该打仗。
研究中国民族主义课题的白洁曦指出：中国和美国的国家利益虽然不同，但仍然是相容的。国土安全、经济繁荣、治理污染和气候变化以及一个和平的亚太——这些都是美中两国的共同利益，不会威胁对方生存和福祉。我们看到并将继续看到中美在一些重大问题上的摩擦，包括贸易、台湾问题，以及中国与美国在亚太地区的盟友和伙伴之间的主权争端。但假定两国之间存在根本的不相容，就等于承认，如果两国继续走目前的道路，战争或投降是不可避免的。
研究中国脱贫课题的洪源远指出：美国和中国的国家利益根本不相容的看法是一种危险的自我强化。如果美国和中国的政策制定者持有这种信念，他们将制定相互损害的政策，而且他们越是这样做，中美两国就越有可能成为无可争议的敌人。这正是正在进行的贸易战所发生的事情。事实上，美国和中国在经济上都是相互依存的，谁也离不开谁。从开放的、全球化的经济中获益，又在它周围筑起高墙，这是不可能的。任何国家都不能兼得。
出版过《大国政治的悲剧》并提出“进攻性现实主义”的米尔斯海默写道：中国的主要外交政策目标是以美国主导西半球的方式主导亚洲。换句话说，中国想成为地区霸主，从他们的角度来看，这是一个明智的目标。毫不奇怪，有大量证据表明他们正在追求这个目标。另一方面，美国在防止中国主宰亚洲，而不是维持该地区目前的实力平衡方面有着深远的利益。因此，中美两国的利益显然是根本不相容的。
最早提出“修昔底德陷阱”的阿里森指出：中美两国在一些关键的国家利益上有共同之处，比如两国之间不想发生全面战争，但在谁将在西太平洋地区占据主导地位等问题上存在利益冲突。
曾在奥巴马时期任白宫东亚事务高级主任的麦艾文写道：美国和中国的国家利益多元，有些是汇合的，有些是分离的。在与国家安全和经济决策有关的关键问题上，这种分歧越来越大。然而，目前双方都有利益避免一场重大的双边冲突，而这将暂时提供一点稳定。
著名中国问题专家黎安友表示，原则上每个国家都可以安全和繁荣，而不会损害另一个国家的安全和繁荣，但他们的领导人是否能找到通向这种幸福状态的道路尚不确定。
曾任拜登助手的前白宫副国安顾问拉特纳说：在亚洲，中美两国在战略竞争最具后果、最直接，其愿望是不可调和的，尽管两国在国际经济和跨国问题上有共同利益。
奥巴马时期的美国助理国务卿拉塞尔说：美国和中国的国家利益“维恩图解”（一种英国的逻辑图解）显示出了明显的重叠。如果两国都有称职的领导，他们的分歧已经并且可以在很大程度上得到缓解。
曾在白宫国安会任职和担任参议员麦凯恩幕僚的范腾指出：从根本上说，两国利益并非互不相容，大国之间存在着可以想象的双赢结果。但在实践中，默认立场更有可能是竞争。因此，理论上可行的做法可能只是学术上的，因为双方都在追求利益，而害怕对方的努力。
傅瑞珍认为，中美关系互利共赢是有可能的。然而两国之间存在严重的互不信任和摩擦，包括一些可能无法调和的分歧。如果处理不当，将使美中关系面临恶化的高风险。只有当两国都决定争夺地区和全球的主导地位时，两国的国家利益才从根本上不相容。
对“美国和中国的国家利益根本上不可调和”论断持中立立场的学者都认为，这取决于两国怎么做。有“软实力之父”之称的奈只写了一句话：这取决于牌怎么打。
本文网址：http://www.crntt.cn/26647.html
欢迎转载，转载请注明出处