中评：两岸哪种方式统一 都需要过渡安排
中评社香港9月23日电／台湾大学政治学系名誉教授张麟征在中评智库基金会主办的《中国评论》月刊9月号发表专文《理性思辨两岸统一问题：对“和平统一、一国两制”的反思》，作者认为：“不管是经由哪种方式完成统一，都需要一段过渡时间安定时局与人心，一个过渡制度用以有序的转换原有的秩序。这个过渡制度在和平统一时是‘一国两制’、‘台湾基本法’，在非和平方式统一时或许是‘台湾自治法’。二者的内容都需要时间研议，求其周全。这些未雨绸缪的事即使现在还不宜于拿到台面上来谈，但至少应该在台面下着手讨论，以确保统一后台湾政局能有序有效地运转，台湾人民的生活不受骚扰。”文章内容如下：
两岸隔海分治明年就满70年，这70年间两岸无时无刻不在谈论统一问题，统一政策的内涵也经过调整。国府退守台湾的头30年，内战氛围浓厚，台湾高喊“反攻大陆”，大陆则回以“解放台湾”，双方都主张武统。美国弃台就陆后，1981年，台湾不再提“反攻大陆”，代之以“三民主义统一中国”。大陆也不再喊“解放台湾”，推出了“和平统一、一国两制”。此时两岸都不约而同舍弃武统，选择用政治手段，推动国家和平统一。不过，双方虽都主张和统，各自所提前提不同。台湾主张要实质统一于三民主义的政经体制之下，大陆则主张暂时形式统一就好，各自可以在其统辖范围内实行自己喜欢的制度。
一、两岸由武统转向和统的原因
统一政策的选择，都是根据当下时局，双方实力，甚至外力的态度等因素所做成。“反攻大陆”对应“解放台湾”的当时，国共势不两立，都想快速一决胜负。本来可能很快结束的内战，却因韩战爆发改变美国东亚政策，派第七舰队到台湾海峡，并与国府缔结防卫协定，使后者得以扭转颓势，与共军隔海长期对峙。
之后国府改弦易辙高举“三民主义统一中国”，乃因遭逢重大外交挫折：季辛吉秘访大陆导致国府退出联合国，美国与国府断交、废约、撤军，承认大陆，引起雪崩式断交潮。蒋经国当时只能舍外交与两岸，专心内政，推出十项建设，努力打造台湾经济。由于国际环境不佳，自身实力有限，军事上“反攻大陆”已不切实际，只能改推“三民主义统一中国”。
而大陆推出“和平统一、一国两制”，应是考虑到：第一，和平统一代价最小。当时大陆文革结束不久，元气大伤，内外政策要能兼顾修复受损的经济。第二，国共意识形态之争根深蒂固，非一朝一夕可解，不如先形式统一，把台湾框住。让资本主义与共产主义两制并存，在两岸分别运作，由时间来解决问题，于是有了“一国两制”极富创意的想法。第三，国共两党虽有恩怨，意识形态也不同，但双方国家认同一致，都主张一个中国，追求统一。这个共同语言应认真把握，乃决心趁蒋家执政时期，推动国共第三次合作，解决台湾问题，以免夜长梦多。值得指出的是，这一次引发两岸调整统一政策的外力因素还是美国，没有美国的外交转向，两岸实力与思维难以转变。
如今倏忽又已过了30余年。当前国际局势、大陆实力及台湾岛内情势都已大幅改变，台湾无论蓝绿都拒谈或避谈统一，只求“维持现状”。蔡英文上台后在岛内积极推动台独政策，斩断一切与中国的连接；拒绝接受一中原则，选择一面倒的倒向美日，对抗大陆。美国则大玩台湾牌，不断测试大陆一中红线，企图以此讹诈大陆，促成后者在贸易及发展政策上让步。在此情况下，大陆对台的统一政策会继续维持“和平统一、一国两制”的旋律不变吗？
二、理性思考：和平统一还有机会吗
早年由于国共在国家统一、民族复兴的立场上有共识，国际上贩售两个中国或一中一台者，当时在两岸都找不到市场，但是这个共识并不足以化解两岸在意识形态上的尖锐对立。经过理性思考的“和平统一、一国两制”方案向台湾提出后，蒋经国并没有给予正面回应，反而以“不接触、不谈判、不妥协”的“三不”政策予以回绝。
（一）外力与分离主义的互动
两岸在一中与统一政策上的共同语言在李登辉上台后逐渐走味，终致完全消失。蔡英文师承李登辉，“台独”立场坚定，始终拒绝一中原则；国民党虽支持“九二共识”，但又补以“一中各表”，明显的是要用各表来稀释一中，现在更回避谈论统一或自称中国人。在蓝绿政党这样刻意的带领下，台湾人民支持统一的比例逐渐萎缩，支持“独立”的大幅升高。
在台湾由统转独的政策转变过程中，外力也扮演了重要角色。“台独”的显性或隐性支持者受日本的殖民影响直入骨髓，民进党内的深绿及喜乐岛联盟者，对日本的认同远大于台湾，他们支持台湾“独立”的终极目的是回归日本。还有许多“台独”主张者受美国价值洗脑深刻，对美国价值的相信远超过对本身中国文化的认同。在这种情况下，他们自然被美日利用而不自觉。
美国一直认为台湾是牵制大陆的一颗战略棋子，不乐见两岸统一。马英九的“不统不独不武”主张，其实就是美国对台海的一贯立场，而没有“九二共识”为基础的蔡英文的“维持现状”，更为美国所喜。不过，美国虽乐见台湾自外于中国，但为了避免卷入可能的台海军事冲突，通常对“台独”分子的支持有一定的限度，那就是以不把美国拖下水为原则。
特朗普上台后的作为似乎脱离了美国台海政策的常轨，除了戏剧化的川蔡通话，装糊涂地问“为何我们要信守一中政策”之外，其对台军售、连续两年通过的《国防授权法》以及《台湾旅行法》等，其中涉台条文直触一中红线。特朗普以为台湾是与大陆进行贸易谈判、遏制大陆“2025中国制造”发展规划的重要筹码，但实际上打这张牌可能只会激起大陆更大的反弹与反击。所以，到底要不要打这张牌，如何打，在执行上特朗普也很谨慎。以AIT新馆落成衍生出的问题为例，海军陆战队应否进驻维安，应否派更有象征意义的美国官员出席落成典礼，到目前为止，美国都自我克制，处理得中规中矩。
在中美关系上，台湾牌在大陆眼中不仅不是筹码，且是不容碰触的主权问题。如果打得不慎，美国会遭到大陆多大的报复有待观察，台湾则一定会被严厉制裁。美台暧昧升级后，大陆对台在外交与军事上的施压几乎让台湾难以喘息，蔡英文不断的逃生演练就是避免谣传的斩首行动。其实，台湾也要警惕，特别是在中美贸易战已经开打的当下，更要慎之又慎，以免乱了美国与大陆的牌局，擦枪走火，提前引爆以非和平手段解决台湾问题的可能。
（二）和平统一难度增加，武统呼声升高
在美日默许鼓励下，当前台湾分离主义意识高涨，大绿小绿政党，加上误以为台独是民意主流的国民党主流派、亲民党投机派，整个台湾政坛都趋向“独立”，统一没有市场。统派政党与政团发展的空间很小，民进党对彼等监控趋严，几个活动力稍强的统派年轻人已经被盯上并限制出境。台湾这些党派表面上虽都支持两岸关系和平发展，但目的各异，绿色政党追求的是和平“独立”，蓝橘政党则是希望维持现状，不愿接受“一国两制”。
大陆想透过交流让利、国际围堵及军事威慑，压迫绿色政党改变态度、蓝色政党醒悟，看起来是一个艰巨的政治工程、很难奏效，因为台湾内部的压力更大，抵消了大陆正反两方面的施力。台湾不断的选举使政治人物没有时间去分析台独是否为主流趋势，是否会成功，只能信其是。不同颜色的政党都不敢轻易改变立场，以免失去选票、失去执政或取得政治资源的机会。习近平追求两岸心灵契合的和平统一，看起来是不可能的任务。
越来越多的人都看得出来，和平统一的机会正在流失，非和平方式的统一则越来越可能成为选项。大陆公开的两岸政策虽然仍是追求“和平统一、一国两制”，但大陆网民主张武统的比率高达85%以上，台湾民意认为终将“被统”的也约近半数，国内外学界对武统的推测分析更多，都言之成理。由于时空环境与人心的改变，“和平统一”这个当年的务实选择可能已脱离了当下的现实，成为一个虚幻的选项，让统一的实现越来越远，“台独”苟延残喘的时间越来越长，两岸心灵融合越来越难，国际离间操作空间越来越大。
再好的猎人都不能同时追逐两只不同方向的猎物，都要考虑先后缓急，大陆亦然。在致力经济发展迈向复兴的大道上，统一是岔路上的猎物，暂且搁下是理性选择。大陆的难处是树欲静而风不止。你想缓缓，但“台独”分子、特朗普不断触你红线，戳你痛处，刺激大陆民意，使武统呼声四起，平添北京政府许多压力，考验领导人的战略定力。
和平统一的空间与时间都在压缩，武统又不是当前最佳选项，那还有什么可以选择？夹缝中看来就只剩下超军事手段了。其实蔡英文上台后大陆早已启动了对台超军事手段，如减缩观光客、外交制裁、军事威慑、推出惠台31项政策争取台湾民心等都是，只是因为有美国亲台政策的对冲，这些手段到目前尚未发挥太大功效。进一步的超军事手段，如网络战、电子战、点穴战等又离摊牌太近，不到关键时刻，大陆应不会使用。
理性思考，我们或许应该严肃地问：还剩多少和平统一的空间与时间？
三、理性思辨：“一国两制”的适用问题
另一个值得思考的问题是：两岸未来还有实施“一国两制”的可能吗？原始设计的“一国两制”只是一种形式上的统一，实质上两岸现状没有太多变更。这是一种过渡的政治安排，终极还是会走向一国一制。在“一国两制”之下，大陆曾承诺不派军队、不派人、不征税、司法自主、原来的政经社会制度皆可保留……，台湾现况大抵不变。台湾自然也要付出相当代价，需要交出主权表征明显的外交与国防大权。当然，这只是个提议，详细内容与条件都可以坐下来谈。
（一）蒋经国错失了机遇
“一国两制”其实是一套非常有创意，又能和平解决两岸对峙的政治方案，如果蒋经国当年能接招，那最终谈出来的内涵可能比原提议的要好出更多。所以如此说，是因为当年两岸经济实力相去不远，大陆需要台湾的资金，也需要台湾这块战略宝地。虽然陆美建交，台湾外交处境逆转，但那只是美国联中抗苏的权宜之计，由于自觉亏欠台湾，美国实质上还是支持台湾的，双方国际处境并不像表面上落差那么大。如果当时能经由谈判，达成和平协议，不排除邓小平会做更多让步，譬如多划一两个省份让台湾管辖，给蒋经国安排适当的政治位子，甚至政治符号的处理都可以大幅妥协。可惜限于自身的经验与格局，蒋经国没能抓住难得的时代机遇。
“一国两制”提出时，台湾经济比刚走出文革的大陆好许多，GDP差不多是大陆的45%，因此台湾人看到叶九条里说，台湾日后如有经济困难可以请北京中央补助，都觉得十分好笑。而国府当时虽外交受挫，但还是认为自己才是正统中央政府，自己的制度较优，无意和大陆在“一国两制”下统一。
分离主义在台湾大行其道后，“两制”不再重要，“一国”反而成了问题。两岸多年的代表权之争不见了，取而代之的是“两个中国”或“一中一台”的主权之争。这种分离意识的抬头，正是绿党始终不肯接受“九二共识”、“一中原则”；蓝党坚持要在“九二共识”之后，加上“一中各表”的根本原因。正因为台湾社会的质变，再加上经济实力江河日下，如今的GDP只占大陆的4.5%，现在再来谈“一国两制”，与当年的时代背景已完全不同，台湾已经没有讨价还价的筹码了，所以如果大陆还愿意给，台湾就应额手称幸。
（二）香港“一国两制”的修正
“一国两制”原是专为解决台湾问题所设计，但在台湾碰壁之后，却阴错阳差地率先适用到香港与澳门。邓小平愿意在港澳实施“一国两制”是对英国的善意，也有垂范台湾的用心，但他对英国提防似乎不够。1984年签订《中英联合声明》，大陆承诺维持香港现状50年不变，指的应是联合声明生效时的香港现状，在1997年回归后50年不变。但声明内并未特别交代，以至于英国上下其手，从声明生效后就展开了长达13年的香港民主化工程，给大陆未来治理香港设下陷阱。
香港被殖民了一个半世纪，其间从不知民主为何物，民间无自觉，也从无此要求。英国人临去秋波的民主化工程，打开了潘朵拉盒子，让大陆掉入英国的政治陷阱，以至于几乎就是就地合法，维持现状，那么宽松的“一国两制”，在香港实施，却引起那么大的喧嚣。西方扶植的港独，打着民主自由的旗子，天天闹事，反对修订特区基本法23条、反对爱国教育、争取普选、占中、雨伞花等事件层出不穷，让特区政府难以招架，也砸了“一国两制”的招牌。
香港的骚动不仅来自英国的使坏，也来自两股力量的驱动，一是美英支持的专搞颠覆与颜色革命的非政府组织，如民主基金会、无国界组织等；一是台湾搞太阳花运动的学生。他们对占中、雨伞花运动提供了金钱帮助或经验输出，有助于香港颜色革命的形成。
经此波折，十九大报告对港澳“一国两制”做出了重要而明确的修正，这些修正大抵有三：一是强调全面准确贯彻“一国两制”，严格依照宪法和基本法办事，既要掌握中央对港澳的管治权，也要保障港澳的高度自治权，以确保“一国两制”的实践不走样。二是以前的“一国两制”只单纯地讲“港人治港”、“澳人治澳”，但现在却坚持以爱国者为主体的“港人治港”、“澳人治澳”，发展壮大爱国爱港澳的力量，增强香港、澳门同胞的国家意识和爱国精神。三是积极推动港澳融入粤港澳大湾区、泛珠江三角区，深化港澳与内地的联系与关系，使之成为生命共同体。
（三）台湾有可能实施“一国两制”吗
十九大报告中，对台政策仍然维持“和平统一，一国两制”。但新时代对台“一国两制”政策是否有新的内容？报告中未见进一步揭示。既然港澳的“一国两制”因情势变迁而做了适度修正，当年许诺台湾的“一国两制”内涵是否也应当因情势变迁而做适当的调整呢？修正后的港澳“一国两制”可以做个参考，但毕竟台湾与港澳的情况有本质上的不同，可能要做更广泛的增添规划，大陆宜早日动手研究。
台湾人普遍对“一国两制”没有好感，因为当人民还没弄清“一国两制”的内涵是什么之前，蓝绿政党基于各自意识形态就把它彻底污名化了。而且在此议提出时，所有看似对台湾极其善意的让步，其实都是台湾已经拥有的，对台湾没有什么太大的吸引力。香港经验更让反对“一国两制”的台湾人有了更多说嘴的资料，扭曲地批评“一国两制”大大限缩了香港的民主自由与人权，台湾拒绝接受似乎就更言之成理了。在“一国两制”初提出时台湾人有这种反应还可理解，今天如果还不知应变，那就真的不知今夕何夕了。
与香港相较，台湾实施普选许多年，政党操作民粹几达出神入化境界，坚持分离主义立场也有许多年，目前毫无放弃可能。比之于香港闹事的只是一小撮人，台湾分离主义者声势浩大。民进党两度在台湾执政，现在还在台上。在野的还有比民进党更激进的时代力量、喜乐岛联盟等政党，伙同者众，美日在此影响力又根深蒂固。
可以想见，“一国两制”未来如果适用台湾，一定是分离主义已经被铲除。不过，台湾分离主义自党外发展到今天，已有40多年历史，枝繁叶茂，即便砍倒大树，也不能排除枯木回春的可能。
正因为如此，未来对台实施“一国两制”时，恐更得小心谨慎。除了应记取香港经验、适用十九大报告针对港澳“一国两制”内涵所做的修正外，恐怕邓小平时代承诺台湾的不派军、不派人、司法独立……等内容都一并需要重新检讨。十九大报告中所提“尊重台湾现有的社会制度和台湾同胞生活方式”，会包含台湾现有的政治制度（如中央与地方的层级划分、选举制度）、教育体制（如去中国化教育）吗？如不能全盘接受，现在话就不宜讲满。这是大陆应该仔细思索的问题。
四、不确定的统一方式与结果
我们花了许多篇幅讨论“和平统一、一国两制”，那是因为我们高度希望两岸能用和平的方式统一，将统一的代价降到最低；也是因为我们相信，即使两岸能和平统一，两岸制度如此不同，分隔如此之久，互信需要时间建立，融合需要时间催化，在走到心灵契合、一国一制的实质统一前，需要一段过渡时期、一个过渡制度，让统一的过程可以顺畅无波。
殷切的期待是一回事，现实的环境又是另一回事，两岸关系的发展存在许多变数，未必会如我们所愿。就以当前的局势来说，大陆与美国之间的贸易战已经开打，会持续多久、升高到何种程度，都有待观察。贸易逆差只是美国的借口，用以遏制大陆崛起，美国真想要的是打消“2025中国制造”，强迫中国经济政策转弯，在尖端高新科技发展的道路上止步，彻底断绝中国对美国领导地位的威胁。
在这场贸易战中，台湾俨然成了美国牵制大陆、刺激大陆、负责将后者引入武统陷阱、拖垮大陆发展政策的棋子。不然就无法解释，这两年多来美国对台政策何以与传统美国政策如此不同，如此出格。这样的用心大陆当然也有所洞察。反制之道就是你打台湾牌，我就出朝鲜牌，求其对冲，达成平手。
（一）蔡英文自喻旗手介入陆美冲突
比较让大陆操心的是台独政府的态度。美国要遏制大陆必须得找些帮手，日本、台湾、东盟国家、越南、印度都在名单内。战略热点除了台湾外，还有南海、印太区域等。南海议题上美国找不到积极又肯出头的代理人，今年6月在新加坡举行的香格里拉防长会议上，没有人回应美国对大陆南海作为的批评。印太区域上热门的印度在会议上反应冷淡，总理莫迪致词时刻意避开敏感话题，越南也不热衷。这其中，唯有台湾例外。
台湾几乎对美国反制大陆的每一个政策都积极呼应。对陆美贸易纠纷，台湾其实私心暗喜，即便美国对台湾输美钢铝也课税，台湾也只摸摸鼻子，没抗议。美国推印太区域，台湾马上贴上去说，愿与美日携手维护印太区域安定。美国制造南海争议，绿营智库马上建议将太平岛租藉给美国，岛内舆论哗然，政府才出面否认。大陆澳洲关系不佳，澳洲四处找不到肯收容难民、替难民治病的地方，最终在台湾找到奥援（台澳在去年缔约接受澳洲难民到台湾治病）。
多米尼加断交后，蔡英文称大陆为中国，以示愤怒。日前接受法新社采访时，不仅沿用中国称呼，甚至指控大陆越来越具侵略性，“呼吁国际社会共同制约中国，减少或遏止中国的霸权扩充。”敌意明显。蔡英文对法新社强调，在两岸关系上，“台湾底线”不会退让。所谓“台湾底线”就是台湾民主自由的生活方式不能被侵害，台湾主权不能被压抑，台湾的未来由台湾人决定。从这里可以看出，蔡英文“一边一国”的立场不会动摇，对“和平统一、一国两制”不屑一顾。
蔡英文上台才两年，已经把两岸关系搞到冰炭满怀抱，岛内也被搞得街头如战场。全方位去中国化、以转型正义与不当党产为名清算国民党、剥夺军公教退休人员退休俸、不顾大学自主拒聘台大遴选出的校长、挺同婚修民法、不管缺电与空污强行废核烧煤等等……，种种倒行逆施不胜枚举。蔡英文虽满口民主自由，却是破坏民主自由的罪魁祸首；习法出身，却践踏法律如粪土。跟这样的人谈和平统一，何异缘木求鱼。
（二）政党再轮替可以解套吗？
蔡英文任内两岸关系难脱对峙，那么，换个政党执政会好转吗？这要看台湾是否会三度政党轮替，也要看接替的政党是否已学得教训，看透世局。以蔡英文目前低迷的民调支持度来看，今年底的地方选举一定会丢掉几个城池。但对民进党来说，少输为赢，他们比较看重的是2020年大选。
2020年大选蔡英文连任还是有机会的。这是因为：第一，民进党领会了执政的好处，只有执政才能保有这么庞大的资源，才能鸡犬升天，所以内部纵然对蔡英文有意见，但不会内斗。第二，国民党资产完全被查封冻结，度日都难，哪来经费打选战？原来庞大的党组织大幅瘦身，如何辅选？第三，国民党的领导带不出气势，没有办法摆脱地方派系的影响，两岸政策也没有新意，立场摇摆，白白浪费了自己的政策强项。对蔡英文的诸多野蛮政策也不知如何反制，令人失望。第四，国民党2020年总统候选人花落谁家，让人没有太多期待。吴敦义号召力不大。马英九想卷土重来，但已时不我与。
第三度政党轮替希望不大。即使真的换手了，两岸关系会缓和一些，但统一问题依然举步维艰。大陆还会容忍“一中各表”吗？国民党会毅然接受和统？进行和平协议谈判？只怕未必！一个门面上打着一中旗号，暗中独台情结难以斩断的国民党，恐怕只能让大陆更觉绑手绑脚。
（三）民意新趋向
比较令人振奋的一件事，是台湾民意的流动趋势。蔡英文刚上台时，民意支持度超过70%。执政两年，内政改革惹得天怒人怨，街头遍布拒马铁刺网，陈抗民众随处可见；断交频频，国际空间萎缩；两岸紧张情势螺旋盘升，大陆军机军舰绕台无日无之。这种情况导致无论根据哪家民调，蔡英文与民进党的支持度都双双暴跌，比腰斩还低。
台湾局势的崩坏使得人民对统独问题开始有所反思，在很短的时间内就颠覆了台湾统独的长期基本盘势，以及台湾人对大陆的观感。我们可以用隶属绿营的台湾民意基金会的几个民调，来证实这个现象，所以选这个基金会的民调，是因为这是绿营自己做的民调，决不可能作假。
第一个现象是统升独降。台湾民意基金会在2018年3月的民调显示，支持统一的比率为20.1%，比该基金会在2016年5月的民调14.9%上升了5.2%，也就是说支持统一的增加了120万人。支持独立的比率为38.3%，比2016年5月的51.2%下滑了12.9%，差不多流失了300万支持者。
同一基金会今年6月针对台湾人对大陆印象及感觉所做的民调显示，49%的人对大陆有好感，反感的只有44%。好感首度超过反感，该基金会董事长游盈隆称这是戏剧化的转变，是“一个历史的转变”。更值得指出的是在25－54岁的青壮年族群、大学及以上教育程度的人中，过半数的人都对大陆有好感。
更有趣的是，台湾民意基金会在2017年11月针对习近平、马英九、蔡英文三人所做的民调显示，台湾人对习近平的好感（29%）大于反感（19.9%），对马英九则是反感（41.1%）大于好感（23.6）%，对蔡英文也是反感（34.1%）大于好感（31.8%）。这反映了台湾人民对台湾领导人的失望，以及对大陆领导人的期待。
人民对大陆看法逐渐改观，更多的台湾人愿意赴大陆求学工作。这波改变在惠台31项政策出台前即已浮现，之后趋势更稳定上升。其中改变最大的是年轻人，他们原来是蔡英文口中的天然独，在太阳花运动中窜起，是蔡英文胜选的最大推手，但他们的觉醒也最快。年轻人需要念书、工作、成家立业、养育后代，哪个政府可以许他们一个美好的未来，他们就会往哪儿去，意识形态的绳索捆绑不了他们，这或许是促进两岸和平统一最大的潜在力量。
五、看准风向，未雨绸缪
台湾民意改变的萌芽为和平统一提供了契机，但我们也不应忽略周遭环境险阻重重。自我异化的分离主义者，即便受到挫折，也不会甘心就此罢手。全力阻挡中国崛起的美国等西方强国，更会伺机分化。在区域国际情势变幻莫测，特朗普政策毫无可预期性、操作手法亦高度不确定，岛内政局越来越动荡不安，两岸对峙情势越来越严峻的情况下，任何一点政策错误，任何一个小疏忽，任何一个擦枪走火，都可能演变为不可收拾的局面。所以当我们一心期望和平统一时，恐怕也要做好心理准备，面对海峡可能的烽火。
危机常常就是转机，但只给予做好准备的人。如果我们对海峡情势做过各种各样的反复推演，关键时刻就可能趁乱将两岸问题做一个最快的了断。因此，非和平手段的沙盘推演操练是时候该启动了。
不管是经由哪种方式完成统一，都需要一段过渡时间安定时局与人心、一个过渡制度用以有序地转换原有的秩序。这个过渡制度在和平统一时是“一国两制”、“台湾基本法”，在非和平方式统一时或许是“台湾自治法”。二者的内容都需要时间研议，求其周全。这些未雨绸缪的事即使现在还不宜于拿到台面上来谈，但至少应该在台面下着手讨论，以确保统一后台湾政局能有序有效地运转，台湾人民的生活不受骚扰。
总结来看，现状下推动“和平统一、一国两制”，前景确实让人担心。情势发展不随人的主观愿望而定，但如能掌握情势，未必不能为实现主观愿望创造客观有利条件。那就是我们该努力以赴的方向。
何时统一？统一的方式为何？统一后的两岸制度为何，这些我们虽难臆测，但必须做好各种可能的盘算与准备。世事如云，变幻莫测，机会可能一闪即逝，只有提前做好准备，才能临危不乱，快速决断。中庸里说，“凡事豫则立，不豫则废”，正是此意。
本文网址：http://www.crntt.cn/36127.html
欢迎转载，转载请注明出处