中美竞争加剧 华府专家却重提G2
中评社华盛顿9月25日电（记者 余东晖）美中大国战略竞争加剧，但美国著名国际经济学家伯格斯腾（Fred Bergsten）却重提美中“两国集团”（G2）的概念，称这是当前全球经济体系领导权的理想选择，是避免大国之争滑向“修昔底德陷阱”或“金德尔伯格陷阱”的最好方式。
华府智库彼得森国际经济研究所（PIIE）前所长、高级研究员伯格斯腾最早在2005年提出美中“两国集团”（G2）概念，并于2008年予以系统阐述。他认为，美中两国应当合作，共同主导世界事务。如果美国要鼓励中国在全球经济中承担更多的责任，就应该和中国分享全球经济的领导地位。他建议，美中战略经济对话机制应升级为“领导世界经济秩序的两国集团格局”。G2概念得到布热津斯基、佐立克、弗格森等有影响力人物的呼应和倡导，但也在外交学界引发巨大争议，美中官方从来没有正式承认G2概念。
正当特朗普政府的国安和国防战略将中国列为主要战略竞争对手，美中贸易战正酣，两国合作似乎渐行渐远之际，伯格斯滕却重提G2概念。在彼得森国际经济研究所与中国社会科学院日前在此间联合举行的“全球经济中的中美经贸关系”研讨会上，伯格斯滕指出，中美之间的贸易冲突掩盖了两国之间更根本的问题－－两国争夺21世纪全球经济体系领导权。解决目前的对抗需要解决关键的系统问题，特别是关于政府在经济政策中的作用问题。
伯格斯滕分析，如果美国不再愿意或没有能力行使领导力，如果中国还没有能力或没有意愿这样做，那么无人为世界提供公共产品的“金德尔伯格陷阱”就可能发生。他认为，今后一二十年内，中国经济总量可能全面超过美国，然而当美国传统盟友的经济实力与美国自身的经济实力相加时，“霸权联盟”作为一个整体，其相对于中国的数量优势至少可再延长20年。
伯格斯滕指出，围绕当前美中冲突的三个冲击可能会大幅加快时间表，大大提高解决这场对峙中系统性问题的重要性：
第一个冲击：特朗普放弃了美国的传统国际角色，尤其是威胁支持美国“霸权联盟”的盟友，可能会造成全球领导力真空。这可能促使中国急于取得主导地位，而不再“韬光养晦”。一场系统性的冲突可能会变得更紧迫。
第二个冲击：中国急于成为世界霸主的势头更加可信，即中国尽早实现“中国梦”的雄心勃勃议程，“中国制造2025”就明确支持这个计划。中国人普遍认为，美国对2008年至2009年全球金融危机的责任，严重损害了美国的经济模式，以及美国提供可信的全球领导力的能力，中国可对此发起正面攻势。
第三个冲击：中国经济政策战略从改革开放前30年强调市场化，开始让路于聚焦国有企业、政府干预和中央调控，这对中国对外经济政策会产生影响。
在此三个冲击之下，伯格斯滕认为，全球经济体系可能产生三种系统性的环境：
第一种，没有任何有效的国家领导的G0世界。美国仍有能力领导世界，但不再愿意，中国可能还没有能力或意愿。其结果可能是不稳定的G0，重演没人提供公共产品的系统性真空的“金德尔伯格陷阱”（Kindleberger trap），无法应对贸易冲突和金融危机。
第二种，中国决定寻求主导地位，填补美国退出而产生的真空，不支持当前体制的G1世界。一个具有中国特色的国际经济秩序可能与以英美主导的前身有很大不同。美国和“霸主联盟”可能对此不适，但这种演变需要时间，且特朗普现在也在朝中国的方向前进。
第三种，最理想的选择－－G2。美中共同努力解决他们当前的冲突，并开始解决系统性结构性问题，不滑向大国冲突的“修昔底德陷阱”或公共产品缺位的“金德尔伯格陷阱”。这一战略将在世贸组织、IMF、G20、APEC等现有机制内提供必要的领导，以履行其实现和维持繁荣与稳定的任务。
为实现理想的G2，伯格斯滕提出了包含三个主要内容的行动计划：
一，中国加入美国－欧盟改革世贸组织（WTO）的新倡议，在多边但不那么政治化的背景下制定新的全球规则，可能包括补贴、知识产权、国有企业、投资、技术转让、网络安全的规则。
二，中国表示有兴趣加入新的《跨太平洋伙伴全面进展协定》（CPTPP），可能会促使美国重新加入，这样双方就可以利用谈判来减少壁垒，并制定新的区域规则。
三，国际货币基金组织（IMF）定下未来两年进行重大改革，为其提供充足的财政资源，并修改其治理结构，让中国和新兴国家发挥更大作用，以更好地反映国际经济大国之间不断演变的平衡。
伯格斯滕表示，实施这些行动计划，把目前的对抗部分引向多边规则谈判，这种谈判是建立在美中两国之前达成的协议基础上的，并由美中两国自己主导。另一种可能更早取得效果的更大胆做法是，美中达成新的双边安排，甚至自由贸易协定，然后再传递到更广泛的地区和全球环境中。
中评社记者问伯格斯滕：您提出的G2概念，连奥巴马政府都不买账，在特朗普政府已经将中国定为主要战略竞争者的情形下，G2概念有多少可行性与现实性？
伯格斯滕回应：奥巴马时代，美中两国携手合作，应对气候变化、伊朗核问题等全球经济和地缘政治事件，美中展开战略与经济对话，并在各个层面全方位磋商，建立了上百个工作小组。这种机制是否完美？当然不；是否双方同意一切事情？当然不。但这是一种可运作的协作关系，在事情恶化之前就控制问题。至于特朗普，他是一个“局外人”，他不得不采取攻势以获得大量支持，但他想解决的问题是美中之间终归要谈的问题。事实是，如果没有美中两国的同意，世界经济什么事情都发生不了，那就是为什么必须有G2，否则就走向不稳定的G0。
伯格斯滕强调，G2是唯一建设性的结果。如果美国试图压制中国崛起，或者以保护主义搞乱世界，则会陷入“修昔底德陷阱”或“金德尔伯格陷阱”，遭遇金融危机。这是大家最好要阻止发生的事情。
似乎也在修正当年的提法，伯格斯滕表示，说G2并不是说美中要建立统治世界的“两国共管集团”（condominium），而是说美中要一起努力，就这个世界需要遵循什么样的道路达成共识，然后劝说其它伙伴也遵循这条道路。如果中方同意，则通过各种现行机制表达出来，有利于其它伙伴遵循。G2并不是想取代现有多边机制，而是加强没有强有力领导的现行机制。
本文网址：http://www.crntt.cn/36610.html
欢迎转载，转载请注明出处