中评智库：美国涉台有两面手法
中评社香港9月30日电／著名台湾学者、澳门理工学院名誉教授邵宗海在中评智库基金会主办的《中国评论》月刊9月号发表专文《美国涉台有“支持”与“筹码”两面手法的分析》，作者表示：“实际上以中国目前对美外交的运作来看，它可以不甩南海裁决书的仲裁，也不配合美国呼吁朝鲜六方会谈的建议，在强大的内部民意的压力下，很有可能就把特朗普这个讨价还价的叫买，置于一旁予以冷处理。换过来说，万一特朗普不能为自己设下台阶，那么不再采取‘一个中国’政策立场的美国，将会对两岸及台湾造成什么样的影响？这显然是个相当严重的强权衡突的问题。”而“针对特朗普表示美国不一定要受一中政策之约束，纽约时报引述专家警告，此举的风险是‘美国为了以一中交换其他利益，最后将美国对台湾的支持卖掉’。”文章内容如下：
美国里根总统在1980年竞选期间，曾大力抨击民主党执政的美国在1979年与台湾断交，并在他赢得大选后，邀台湾代表团参加他的就职典礼。但1982年就在里根就任后二年，他仍得遵循1979年的《中美建交公报》，甚至还签订《八一七公报》，后者影响对台军售甚巨。这是台湾在讨好美国之时，没得到应有的回馈不说，结果连本来没有失去的，也一并被丢悼，这正是所谓的“两头皆空”的最佳例子。
那么同样是共和党出身，也是保守主义信仰者的特朗普总统，在他执政时代的美国对台湾的政策，会不会像他的前任里根总统一样的重蹈覆辙？应是很好的检验例子。我们试以特朗普总统在就任之后一连串惠台措施的推出、另方面对北京又是表示尊重“一中政策”、并把台湾运作为“棋子”为例，来予以解读与分析。
一、特朗普总统就任之后，一连串的惠台措施出炉
1、“鼓励美台之间所有层级可以互访”的《台湾旅行法》正式公布
白宫在2018年3月16日正式公布，特朗普总统共签署5个包括法案案号为H.R. 535的台湾旅行法在内的法案，这项“鼓励美台之间所有层级互访”的台湾旅行法，在该日成为美国法律。
原先台美之间的关系，在美国与台湾1979年断交后，台湾包括正副“总统”、“行政院长”、“外交”部长与“国防”部长等五项高职位人士，不能造访华府境内。该项法案通过后，将被认为是“明文规定”美台高层可以互访。理论上，《台湾旅行法》是1979年《台湾关系法》之后，另一与台湾相关的美国国内法，其主要的内容包括了：（1）允许美国各级政府官员，包括敏感的国安官员、一般军官与行政官员前往台湾，并与台湾对等部会首长会面。（2）允许台湾高层官员在受尊重的情况下入境美国，与美国官员会面，包括国务院与国防部官员在内。（3）鼓励台北经济文化代表处及其他台湾在美国设立的功能性机构在美国从事相关业务。
然而，《台湾旅行法》的通过与有效落实也是两回事，前台湾驻美代表沈吕巡曾表示，该法案没有清楚说“访问华盛顿特区（Visit Washington DC）”，只是说“进入美国（Enter U.S.A.）”与“鼓励美台高阶层互访”。另外，前美国在台协会台北办事处处长蒲睿哲（Richard Bush）在回复中央社邮件访问时也表示，这项立法对行政部门不具约束力，事实上美国总统已经有权力可以指派高阶官员前往台湾访问，过去美国政府也曾派出内阁级官员赴台。
也因此，《台湾旅行法》的通过，是否就让台美官方的高层可以亳无顾忌地相互访问？可能还需要后续发展的检验。但2018年6月12日美国在台协会的新官邸落成，原先传说的美国陆战队会驻扎新址，结果未见落实；而来自华府的庆贺，只派遣层级较低的国务院助理国务卿马利·罗艾斯（Marie Royce）出席当天的新址启用典礼，算是体验到美国口惠而不实的作风。
2、美国《2019财年国防授权法》草案涉台部分
美国众议院已经在2018年5月24日，以351对66票通过了《2019财年国防授权法》草案（HR 5515） 。至于众院版本的涉台部分，包括了1253条款关于加强台湾部队作战准备条文，以及1262条款关于美台高层防务官员交流等条文。
美国参议院军事委员会则于5月24日，表决通过参院版2019财政年度国防授权法草案。草案内容已正式对外公开，其中1243条款表达“参议院关于台湾的意见”，表示《台湾关系法》及“六项保证”是美台关系重要基石，美国应加强与台湾的国防与安全合作，支持台湾发展有能力、预备的与现代化国防力量，以维持自我防卫能力，尤其是不对称及海面下作战能力，改善对台军售可预测性，并即时地对台湾提出的采购需求作出回应。
条款中也指出，美国国防部长应该推动关于强化台湾安全之交流，包括美军参与台湾军事汉光演习；要求台湾参与美国军事演习；另外，依据《台湾旅行法》展开美台高级国防官员及军事将领交流。同时，美国与台湾应该扩大人道救援及灾难救助合作，应考虑支持美国海军医院船访台，作为年度“太平洋伙伴”计划的一部分，藉此改善台美之间应对灾难救助的合作。
参议院军事委员会也在6月5日已将《2019财年国防授权法》草案送交参议院排入议程，需经过全院表决后，再与众议院版本进行协调，两院各自就协调后定案的最终版本经过投票后，再送到白宫让特朗普总统签字完成这项立法程序。
《2019财年国防授权法》草案（HR 5515）的涉台部分，实际上有些已在执行之中，这次立法将其纳入，只不过更具合理化与具法律基础，而且凸显美国在背后大力支持台湾的映射。但能不能长久持续？端看台湾未来在中美之间“棋子”扮演的程度，而非基于美国坚定的立场与态度。
3、美国反对“任何片面改变台海现状的举动”，是否在支撑台湾？
美国国防部长马提斯在2018年6月2日于新加坡举行的“香格里拉对话”中，就印太区域的安全发表演说谈及台海情势时表示，美国反对任何片面改变台海现状的举动，美国同时将继续坚持任何解决分歧的方式，需符合两岸人民的意愿。
这段话在形式上应透露了美国是针对中国大陆最近在台海的一些举措，不但影响了台海在军事与外交上的平衡点，并导致了台海情势的不稳定而发表的看法；但另方面在实质上，美国也是企图站在一个制高点，对两岸都同时警告：不要采冒进的方式，来从事任何片面改变现状的举动；这事实上也有部分是针对台湾内部近来逐渐显示“台独倾向”或“台湾正名”的措施，因为马提斯也清晰地强调：“坚持任何解决分歧的方式，需符合两岸人民的意愿。”
其实，马提斯这样的说法已不是美国在今年内的首次表达，最早时是1月4日在针对中国大陆决定在有争议的 M503开辟新航线，美国国务院就表示关切：“反对台海任何一方片面采取行动改变现状。”接着针对中国航母“辽宁号”在3月20日进入台湾海峡一事，国务院在当天也重申，“美国反对任何一方片面采取行动，改变台海两岸现状”。等到4月18日中共解放军准备在台海水域进行实弹射击军演时，对此国务院又表示，“反对任何一方单方面改变现状”。而且自今年4月起，对中国大陆空军发布消息准备对台进行军机“绕岛巡航”，国务院再度重申，“反对任何一方片面改变现状，包括采取武力或其他形式的胁迫手段，并呼吁两岸作建设性对话”。
不仅如此，连在2017年6月巴拿马与中国大陆建交的隔日，国务院也如此的回应说，“美国持续反对任何一方片面改变台海现状的行为”。探究美方这句话，到底是说给谁听？联合报驻华府记者张加曾透露一则内幕消息来解读，她说：国务院发言人诺尔特在6月13日国务院的例行记者会上，当时书面声明并未讲到“美国持续反对任何一方片面改变台海现状的行为”，这段话是东亚局发言人葛瑞丝·崔在当天傍晚再透过电子邮件向部分媒体作了补充声明，才补上这一句话。这样的动作在在说明了美国处理这样立场时，已经像极了台湾一些政治人物经常喜欢说的台词：“重大政策的决定，必须基于2300万台湾人民的同意”，其实，那只是一句上了保险栓的话。
从上面举出的事例、以及美国“反对任何一方片面改变现状”声明一再重复的重申，我们也发现了一个事实：那就是言之谆谆，听之藐藐。甚至于，美国对这样的立场声明，已经逐渐变成是制式的录音带在播放，
到底美国对所谓“台海政策立场”，以及“反对两岸任何片面改变现状的说法”，是否表示美国的台海政策可以全盘贯澈？其实美国对台海两岸的政策，一直是奠基于中美之间的上海公报、建交公报、八一七公报，以及台湾关系法等文件与相关政策的基础上，本身就是充满了矛盾、模糊的本质。它非常瞭解台海的问题必须由两岸自行解决，而且从历史经验来看，美国不可能也不会再介入或调解。随着目前中国大陆实力逐渐升起，这种趋势看来也越来越真实，美国今后在两岸问题的解决上，也只能口惠强调用和平方式。
二、美国对于台湾的另一种态度：遵守一中政策、也视台湾为筹码
1、特朗普刚赢得大选之时，对“一中政策”是有反复的现象
美国对“一中政策”有反复的现象，应起源于特朗普刚赢得总统大选之时，而且在这时刻，他还接受了蔡英文来自台湾一通道贺的电话。
2016年12月11日播出的福斯新闻专访中说，和蔡英文通话这件事，特朗普说：“我不要中国指挥我。”听起来，他像是在维护他的尊严与美国的国格。但是下面一段话，却立即反映出他商人的性格，特朗普说：如果中国大陆没有在贸易或其他问题上让步，他不知道美国为什么还要遵循“一个中国”政策。这是不是在暗示：如果中国大陆在贸易或其他问题上对他或美国作了让步，美国就会要遵循“一个中国”政策？事实上，他与蔡英文的通话、对“一个中国”的挑战，整个战略思考不就是：想运用台北这个“筹码”，在汇率、贸易出超等议题上向中国施压。要不然，他又何需说出：“除非我们和中国就包括贸易在内的事情达成协议，不然我不知道我们为何必须被一个中国政策束缚。”美国有线电视新闻网（CNN）指出，这显示特朗普不怕激怒中国，有意迫使中方接受新协议，但不清楚他是否准备废除一中政策。
特朗普是否完全在挑战北京，亚洲协会美中关系中心主任夏伟（Orville Schell）就认为，特朗普对中国的立场充满矛盾，先是与蔡英文通电话，仿若是赏北京一拳，而接着又提名布兰斯塔德出任驻中国大使，则无疑是向北京示好拥抱，“但现在我们又看到另一记重拳”。夏伟形容，特朗普的行为是令人“难以置信的挑衅”。
果然不出所料，特朗普2017年1月14日接受《华尔街日报》一个小时的专访，再度对延续美国历任政府的“一个中国”政策保留弹性，他并表示，在看到北京当局改善货币及贸易做法前，他不会承诺恪遵长期以来的“一中”政策。但特朗普也作了补充说明，“一切都可以磋商，包括‘一个中国’（Everything is under negotiation including One China）”。
而再稍后，是特朗普在2月8日致函习近平时，已表示期待中美双方合作发展“建设性关系”，白宫发言人史派瑟（Sean Spicer）对此表示，特朗普瞭解美中关系对美国很重要。而当时新任美国国务卿提勒森（Rex Tillerson）面对国会议员的提问时则表态，将继续维持“一中政策”，并表示“美国承认中华人民共和国是中国大陆唯一的合法政府，承认中方的对台立场，台湾是中国的一部分”，可以明显看出美国新政府对华政策至此已快成形，中美关系可望沿着原有的轨道继续推进。但是提勒森在8日同时书面回应时也指出，三项公报、台湾关系法与六项保证（Six Assurances）为美国对中国与对台湾的政策提供基础，美国应继续维持一中政策，并支持和平与双方都同意的台海结果。
看来，美国朗特普政府对中国之政策已渐成型，“一中政策”应该不会再是他今后叫卖式的筹码。但是里根时代的六项保证（Six Assurances）被认为是美国对中国与对台湾的政策提供基础，则是一个值得重视的变数，至少在上个世纪80年代后期之后不再提及的这项美国对台政策，此番重提，固是向共和党内部保守派人士的妥协，恐怕也会掀起中美之间另一波的台海波澜。
2、特朗普稍后再多次重申遵守一中政策，未曾踰矩过
美国白宫在2017年2月9日晚上发布新闻稿表示，美国总统特朗普和中国国家主席习近平在当天傍晚通了话，在习近平要求下，特朗普同意“信守我们的一个中国政策”。白宫特别细说电话中的通话内容，说特朗普与习近平两位领导人讨论了许多议题，而在习近平要求下，特朗普同意“信守我们的‘一个中国’政策（President Trump agreed， at the request of President Xi， to honor our ‘one China’ policy）”。
等到2017年4月6日，习近平前往美国访问，并在美国佛州海湖庄园同特朗普举行中美元首首次会晤。中国在本次对话中特别强调在台湾、涉藏问题上的原则立场以及美方恪守有关承诺、妥善处理上述问题的重要性。美方则表示美国政府坚持奉行一个中国政策。美方承认西藏是中国一部分，不支持分裂中国的活动。关于南海问题，中方强调，中国对南沙群岛及其附近海域拥有无可争辩的主权，美方应恪守在有关主权争议问题上不持立场的承诺。
就本次会晤而言，中美双方彼此仍存有岐见，但对“一个中国政策”立场，已见相互的承诺，特别是美国不再有反复的言辞。
最重要当是在2017年11月8日至10日，应中国国家主席习近平邀请，美国总统特朗普对中国进行了国事访问。此次是特朗普当选总统后的首次亚洲之行，也是中共十九大后习近平连任总书记之后的一重大国事，双方会晤引发外界的格外关注。11月9日习近平与特朗普举行双边会谈，根据新华社的报道：“习近平主席阐述了中方在台湾问题上的原则立场。特朗普总统重申美方将继续奉行一个中国政策。”习近平在会谈中也特别表示，台湾问题是中美关系中最重要、最敏感的核心问题，也事关中美关系的政治基础。
发展至此，可以清晰看到，特朗普已多次重申对“一个中国政策”的遵守与支持，中美之间对于“一中”的争执，应不复存在。但仍需值得注意的是：白宫在2017年2月9日公布的声明有指出：特朗普会信守美国的一个中国政策，但仍有别于中国坚持的一个中国原则。
3、卜睿哲在2018年透露出台湾曾是美国的“筹码”，台湾只是“可弃可用”？
曾经担任美国在台协会前任理事主席、也在美国智库布鲁金斯研究所任职的卜睿哲，在2018年6月15日接受台湾媒体专访时特别表示，特朗普政府在2016年后，确实曾一度将台湾当成“谈判筹码”，但这个趋势已经“逐渐式微”。
卜睿哲分析自己这样的说法，是基于他长期观察美国对台政策的发展：认为美国内部现在有几种互相冲突的主张彼此拉锯，其中有一派就偏向“不主动对台湾采取积极作为”，所以特朗普政府在2016年后，确实曾将台湾当成谈判筹码，但这个趋势已经逐渐式微。
尽管已经“逐渐式微”，不过卜睿哲的这番谈话，还是点出了台湾在美国外交政策运用上其中一部分的本质：它显然过去曾经是、或者未来也可能是，会被视为“一个具有高度工具性价值的筹码”。
其实，卜睿哲忧虑台湾很可能会被美国当做筹码来运作，早在2016年12月13日在布鲁金斯网站，发表的致总统选举当选人特朗普的一封公开信中已坦露无遗。他当时就解释一中政策的核心是美国不追求“两个中国”或“一中一台”，台湾不是“交易的商品”；如果美国拿一中政策来与中国谈判，一旦北京当局重新调整和平统一的思维，结果将置台湾于不利处境。
三、蔡英文如何面对美国
1、蔡英文是在寻求“维持现状”？还是在推动“破坏现状”？
但是检验就任二年以来，蔡英文到底有没有在期待美国及国际社会的支持与她实际推动的措施中维持平衡？这可从她多次坚持保证会在两岸之间“维持现状”，是可来验证她是在向美国与国际社会表态她不会主动挑衅北京，但问题是她在台湾内部推动的措施，郄是“破坏现状”。
可是，当台湾在台海情势中被美国摆布到如此明显时，蔡英文还是认为美国会在台海问题上，一面倒地支持台湾。所以她要展示在维持台海现状的努力，在2018年6月22日上午接见“华府智库‘布鲁金斯研究院’台海比较政治研究新秀学者团”时，也见到了卜睿哲，她仍在持续地表示：近来亚太地区情势，不论是台海、南海甚至朝鲜半岛正在发生许多变化，这当中台湾身为国际社会负责任的一员始终维持两岸现状，确保亚太地区的和平繁荣发展。
类似的说辞在稍早2日27日出席“107年‘外交部’新春联欢晚会”时，蔡英文也是这样表达：台湾对于两岸关系“维持现状”的立场不会改变。
可是回头去看蔡英文的一些做法，她并没有努力在“维持现状”。2016年1月16日在她赢得大选后，在“国际记者会”中，她曾多次承诺，将建立具有一致性、可预测性、可持续的两岸关系。但就此而言，仅仅只是她在就任后，就不接受在马英九时代的“九二共识”基础，以致让两岸官方的接触完全中断，而民间往来也形成“冷和”局面，她就把两岸的现状完全毁悼。
另外，在她就任之后，马上废止马英九时期的“微调课纲”，引发“文化台独”的质疑；而稍后公投法的修正，再让“正名台湾参加东京奥运”提案挑战到北京容忍的底线。只是微微提出些例子，已说明“破坏现状”、而非“维持现状”的始作俑者，正是台湾自己。
如果蔡英文在口头上一直陈述“维持现状”，实践上却是在“破坏现状”，再加上没有刻意去在意台湾曾经被视为是美国手中的一颗“棋子”，有可能在紧急时刻被美国遗弃，她是否需要更深一个层次去思考台湾正确的走向？
2、蔡英文仍在期待美国及国际社会的支持？
笔者谨以蔡英文在2018年6月25日接受“法新社”（AFP）专访的内容为例，来说明她在两岸布局以及因应中国大陆可能对台湾的作为，是如何在期待美国及国际社会的支持。
蔡英文在专访中是有提到“我们的社会确实面临到很多的挑战，比如说来自中国的压力，‘总统’如何在维持‘国家’的尊严、维持‘国家’的‘主权’的情况下，能够维持两岸和平的状态，这是我们最大的挑战所在”。
她同时也说，“我们在过去两年持续地承受来自中国的压力，不过近来有很多的事件，这些事件的力道跟强度已经冲击了我们现在所说的台海现状。不仅台湾人是这样想，我相信在台湾之外的其他国际社会里面，很多人都觉得中国在这段时间以来，对台湾做的很多事情，比如说，军事的演习，或者是说强迫航空公司改变台湾的名称，还有其他很多的事情，其实给世人的印象很清楚，中国正在试图改变现状，也让我们长久以来两岸之间的平衡，受到威胁。”
为了求取来自美国或国际社会更多的注意，蔡英文必须突显出来自于对岸的“威胁”，所以蔡英文说“在过去两年，中国越来越具有侵略性”，她除了提到中国大陆“想压制台湾，不让民主自由的台湾离中国越来越远”，也说他们另有区域的意图，是想展现出来他是一个区域的霸权，企图把两岸之间的一些争执或对抗，扩大到整个东亚区域，刚好挂钩上美国在这个区域里的忧心。下面这段话，刚好印证了蔡英文的企图与倾向：
我相信，不只是台湾需要面对这样的问题，我想区域内或者是整个世界国际社会的很多成员，如果不是现在，就是将来一定会面临到中国扩充他的影响力，一定会影响到很多国家，将来他们的民主自由还有经济的自由，这些都会受到影响。所以，除了台湾要强化自己的实力，来面对这个挑战之外，我们也希望国际社会能够体认，这是我们大家必须去共同面对的一件事情。我们也希望，在国际社会大家可以一起来行动，表达我们对民主自由的一种重视，来制约中国、来减少或者遏止中国的霸权扩充。
有关跟美国的关系，蔡英文则特别说“在这几年，特别感受到美国不论在行政部门、国会或一般的大众，对台湾的支持是在增加当中，尤其是这两年来我们看到美国的国会采取了几项行动，对台湾都是很友善的”。所以“我们会持续地，希望能够强化跟美国还有很多其他理念相同国家之间的关系”。
但蔡英文仍有一句关键性的话说出：若为了拉近与我们保持距离的朋友，反而疏远了我们原本的好友，这就犯了逻辑上的错误。这在在说明，在美国与中国大陆之间，她选择了前者。
四、特朗普领导下的美国，会对台湾采取多强有力的支持？
1、就特朗普对台湾的战略思考来说，是为特朗普的“美国国家利益”来服务
特朗普胜选之后，第一位他身边的幕僚来台访问并会晤蔡英文的是叶望辉，他也曾经是2016年共和党党纲（Republican Platform 2016）起草国家安全部分的共同主席，他把里根时期对台湾的六项保证（Six Assurances）纳入党纲，包括：对台军售不设定限期；不为台海两岸做调人；不施加压力要求两岸谈判；未改变对台湾主权的长期立场；不计划修改《台湾关系法》；以及对台售武之前不会征询北京。
党纲中并强调任何关于台湾未来的议题，都要以和平、对话且获台湾民众同意的方式解决；如果中国方面违反此原则，美国将依《台湾关系法》协防台湾。同时也支持台湾参与世卫组织（WHO）、国际民航组织（ICAO）与其他国际多边组织。
即使不是特朗普的幕僚，像是乔治华盛顿大学中国问题专家沙特（Robert Sutter） 就曾经观察到，特朗普对台政策的变数比希拉里当选更大。他是根据2016年共和党党纲表现出的对中强硬、对台支持，显示出特朗普政府准备改变对台政策的意向。
但是，曾担任过陈水扁副手的吕秀莲则有另一种精辟的见解，值得外界在解读特朗普对台政策会一面倒支持时的省思。她说：特朗普参选之初，美国共和党通过对台十分有利的党纲，并于蔡川热线后派前副总统钱尼的国安顾问叶望辉来台访问。但是，叶望辉不等于特朗普，特朗普本人在竞选期间从未提过台湾，也鲜少谈到民主人权道德等价值理念。他为什么要对台湾送暖和仗义执言呢？
这也告诉台湾，没有特朗普亲口说出对台湾的支持，很难断定未来的特朗普政府一定会对台友好。更何况，在美国不管是共和党或民主党的党纲，过去很少见到它们能全部转化到未来的政策推动。基本上，美国政党的党纲一般来说“听听就好”，太严肃去看待，可能会带来更多的失落。
但是就特朗普现在对中国大陆、两岸、及台湾的战略思考来说，却转型到是一个极其简单的问题，因为他所有的思考，就只为特朗普所谓的“美国国家利益”来服务。当拉拢中国大陆可以帮助特朗普所谓的“美国国家利益”时，台湾对特朗普而言：是筹码效益用尽，甚至都可舍弃；但反过来说，当北京不愿因而迁就时，台北就因而受到特朗普及其竞选团队的垂青，特别是台湾在两岸之间仍具筹码功能之时。
2、特朗普为了以一中交换其他利益，最后终将把美国对台湾的“支持”卖掉
特朗普在2016年12月11日播出的福斯新闻专访中曾说，如果中国大陆没有在贸易或其他问题上让步，他不知道美国为什么还要遵循“一个中国”政策。接着他再重提：“除非我们和中国就包括贸易在内的事情达成协议，不然我不知道我们为何必须被一个中国政策束缚。”
虽然这个“舍弃一中与否”的说法都有个前提：“如果中国大陆没有在贸易或其他问题上让步”或“除非我们和中国就包括贸易在内的事情达成协议”，但是一旦球到了中国大陆这一边，北京如果也是和特朗普一样，把民族尊严与国家国格挂在最前面，并拒绝在贸易或其他问题上向美国让步，那么特朗普会是如何走出处理善后的一步，就值得关注。实际上以中国目前对美外交的运作来看，它可以不甩南海裁决书的仲裁，也不配合美国呼吁朝鲜六方会谈的建议，在强大的内部民意的压力下，很有可能就把特朗普这个讨价还价的叫买，置于一旁予以冷处理。换过来说，万一特朗普不能为自己设下台阶，那么不再采取“一个中国”政策立场的美国，将会对两岸及台湾造成什么样的影响？这显然是个相当严重的强权衡突的问题。
卜睿哲还特别提醒特朗普：“一中政策”是美国自己采用并坚持，北京并没有强求。这个说法过去在台湾比较少听到，一般人可能比较直觉地感到：如不是北京强追与要求，美国又怎会去迁就一中的问题？现在由担任过台湾事务的美国前官员说出口，说服力就会强很多。其实美版的“一中政策”就与北京的“一中原则”有很大程度的差别，所以美国在1972年之后就一直奉行不踰。
另一种是来自宾州Bucknell University in Pennsylvania一位华裔学者Zhiqun Zhu的看法。他说：特朗普在竞选时的承诺，包括要把工作机会带回美国，并指控中国操纵货币，同时对中国进口的产品要加征45%关税。但是大家可能会不太注意到竞选言辞与现实之间往往有巨大差距。特朗普在长时间后，他可能会意识到美国的未来仍将牢固地绑到中国，如果没有中国的合作，他许多国内和外交政策的目标，从国际安全、创造就业机会，将很难实现。
假设说，特朗普将来必须向现实屈服，他那套不切实际的幻想必须调整，他可能就会“发夹弯”来作改变，但那时候已经紧随他的台湾，也可以说弯就弯吗？恐怕北京届时已不会允许有空间给它了。
针对特朗普表示美国不一定要受一中政策之约束，纽约时报引述专家警告，此举的风险是“美国为了以一中交换其他利益，最后将美国对台湾的支持卖掉”。
《纽约时报》也指出，这并不是首次有美国总统对一中政策表示质疑，里根在竞选期间，曾大力抨击美国与台湾断交，并邀台湾代表团参加他的就职典礼。但1982年里根就任后，仍得遵循1979年的《中美建交公报》，甚至还签订《八一七公报》，后者影响对台军售甚巨，可说是前车之鉴。这是台湾在讨好美国之时，没得到应有的回馈不说，结果连本来没有失去的，也一并被丢悼，这正是所谓的“两头皆空”的最佳例子。
本文网址：http://www.crntt.cn/37573.html
欢迎转载，转载请注明出处