网评：教材张衡地动仪该加上质疑部分
中评社北京10月10日电／网评：教材张衡地动仪该加上质疑部分
来源：东方网 作者：王军荣
近日，有媒体报道称，2017年投入使用的统编本初中历史教材七年级上册中，关于张衡和候风地动仪的内容被删除，“那个被印在教材上影响了几代中国人、由王振铎复原的地动仪模型，开始淡出当代青少年的视野”。此前，记者曾向人教社求证，人教社明确回应，张衡及地动仪内容并未从统编版教材中消失，只是教材编排上做了调整。（10月9日《北京青年报》）
关于张衡和候风地动仪的内容被删除，许多人为之叫好，认为此举实事求是，是科学精神的表现，然而，这只是闹了个“乌龙”，并没有从教材中消失，而只是作了调整，成了空欢喜。不过，这次“乌龙”却让人深思。
张衡和候风地动仪的确是我们的骄傲，且流传甚广，被认为是中华民族古代科技文明的结晶。然而，对张衡及地动仪的质疑一直都在。毕竟王振铎虽然根据古籍记载复原出了地动仪的模型，但是因为模型内部结构缺乏合理性，所以其龙口中的铜丸无法吐下来，也就无法检测地震。这么多年来，不仅外国地震学家的质疑之声不断冒出，而且在国内的地震学界也有不少质疑。王振铎的老朋友、中国地震学奠基人傅承义院士当面指出了1951年模型的原理性错误并说道：“房梁下吊块肉都比你那个模型强。”还曾经发生一件尴尬的事。在1988年这尊“张衡地动仪”访问日本奈良时，中方解说在向日本观众讲解地动仪的工作状况时，手持一根木棍，木棍捅一下，龙口中的铜丸才会掉到下面蟾蜍的口中。
科学的东西本该经受得住质疑，从某种意义上说，质疑声越多，越能够质疑出新的东西，也越接近科学。许多人之所以对张衡地动仪删除拍手叫好，就是觉得质疑声太多，也难以达到放入教材让孩子们学习的程度。不过，从历史的角度看，张衡地动仪放入教材也未尝不可。除了让孩子们感受到骄傲，同时也能够引发对科学的一些思考。但同时，却不该淹没“质疑”的声音。如果在教材编排调整的同时，加入一些“质疑”的声音，从而引发孩子们更多的思考，这样的价值意义就更大了。
科学是不断探索的过程，科学也不是一下子就能够达到准确的答案，从某种角度而言，科学本身就是没有标准答案的。有标准答案的东西就不是科学了。而科学的发展也伴随着许多质疑声的。
张衡地动仪是否删除不是关键，关键这个“知识点”如何让学生更明白科学，更懂得质疑的意义，因此，张衡地动仪未被删不该失望，也不是坏事，但如果加上“质疑”部分，则更科学了，也更符合教育的目的和意义。
本文网址：http://www.crntt.cn/40480.html
欢迎转载，转载请注明出处