顾敏康答中评：立法会讨论修例需回归理性
中评社香港5月9日电（记者 张心怡）香港特区政府建议修订《逃犯条例》引发各界高度关注。立法会近日更是因修例一事陷入罕见困局，不仅修订《逃犯条例》委员会闹出主席“双胞胎”，秘书处亦被推上风口浪尖。全国港澳研究会理事、香港城市大学法律学院教授顾敏康对中评社表示，反对派为阻扰修订《逃犯条例》已经失去理性，建制派需更加团结，据理力争，不应出现左右摇摆的情况。
对于有立法会议员就修例提出“反建议”，顾敏康强调其意图值得关注，如果是为完善《逃犯条例》的修订，则必须拿出合理、可行的方案。顾敏康还特别指出，“港人港审”建议看似合理，但此建议不仅改变香港惯有的“属地原则”，而且不符合实际情况。
对于明显存在的法律漏洞，香港反对派却高调反对，原因在何？顾敏康认为，首先，是“恐共”、“仇共”和“逢中必反”的意识形态在作怪；其次，是帮助美国等西方国家打“香港牌”，为其增加讨价还价的筹码；第三，是为日趋走下坡的反对派造势，吸引部分支持者，为未来的选举积蓄力量。
专访全文如下：
中评社：有立法会议员就修例提出《2019年侵害人身罪（修订）（域外法律效力）条例草案》、《刑事司法管辖权（修订）条例草案》以及“港人港审”等五个“反建议”，律政司司长郑若骅日前表示，这五个方案无法处理台湾杀人案，对此您怎么看？
顾敏康：这些人提出“反建议”的意图值得关注。如果是为了完善《逃犯条例》的修订，则必须拿出合理、可行的方案，而不是为了阻扰修订而抛出这些“反建议”。
从目前提出的《2019年侵害人身罪（修订）（域外法律效力）条例草案》、《刑事司法管辖权（修订）条例草案》看，主要是为“港人港审”观点服务的，但是这些“反建议”都有重大的法律问题。首先，如果修订两个条例是增加香港法院管辖权的话，则追溯力成为问题。例如，《刑事司法管辖权条例》第九条规定：本条例的任何条文均不适用本条例实施前发生的任何行为、不作为或其他事情。如果加上追溯期的规定，则又违反人权法关于“刑事罪和刑罚没有追溯力”，而修订《逃犯条例》可以解决追溯力的问题。一旦修订获得通过，不仅可以解决台湾杀人案，而且可以解决申请方追诉期较长的严重刑事犯罪案件。
中评社：您在《关于“港人港审”之辨析》一文中明确表示对“港人港审”的不认同，在您看来“港人港审”最大的问题在何？
顾敏康：“港人港审”建议看似合理，但此建议不仅改变香港惯有的“属地原则”，而且不符合实际情况。“港人港审”的最大问题就是证据收集问题，包括证人作证，被害人出庭等一系列问题，这就是为什么由犯罪地法院审理最为合理的解释。
提出“港人港审”的前提是对内地司法和法律制度不信任，却要求内地提供有关证据，难道对所提供的证据就信任？这本身是自相矛盾的想法。再者，“港人港审”等同将香港的司法管辖延伸到内地，与“一国两制”相抵触。可见，“港人港审”的建议，反而揭显了建议者的意图就是想阻扰修订《逃犯条例》。
中评社：4月3日至今，立法会《逃犯条例》修订法案委员会经两次会议仍无法选出主席，建制派及反对派的争拗情况可谓非常不理想。对此您怎么看？立法会应如何就此进行理性讨论？
顾敏康：委员会经两次未能选出主席，说明反对派失去理性。
香港是个多元社会，本人希望听到关于修订《逃犯条例》的不同声音，但是，本人不希望看到过激行动，尤其是立法会反对派议员的过激行为己经背离其身份，浪费纳税人的钱，理应谴责。建制派议员也需更加团结，据理力争，不应出现左右摇摆的情况。
中评社：香港社会普遍对法治高度自豪，对于明显存在的法律漏洞，香港反对派却高调反对，到底是什么原因？
顾敏康：首先，是“恐共”、“仇共”和“逢中必反”的意识形态在作怪。其次，是帮助美国等西方国家打“香港牌”，为其增加讨价还价的筹码。第三，是为日趋走下坡的反对派造势，通过恐吓，例如“送中”、比23条还毒”等言论，吸引部分支持者，进而为未来的选举积蓄力量。
中评社：您个人的其他观点。
顾敏康：反对派为阻扰修订《逃犯条例》，一再强调内地没有加入《公民权利和政治权利国际公约》。毫无疑问，该公约与逃犯移交有关系，但不是必然的关系。一方面，香港也与没有加入该公约的国家或地区签署引渡条约；另一方面，引渡条约若能提供充足的保障条件，再加上香港法院把关，应该能够确保逃犯的权益。
本文网址：http://www.crntt.cn/64253.html
欢迎转载，转载请注明出处