中评智库：两岸关系还能折返吗？

两岸关系过了折返点，还能折返吗？

　　中评社香港2月8日电/铭传大学两岸研究中心主任杨开煌教授在中评智库基金会主办的《中国评论》月刊2月号发表专文《两岸关系过了折返点》，作者认为：问题不在“一国两制”办法本身，也不在于“统一”的定义，而在于“港、台”的反共意识形态，在大半个世纪教育下，已经深入“港、台”人心，形成对共产主义的厌恶、害怕和对中国共产党绝对的不信任，所以根本的问题根源不在“如何定义统一”，也不在“一国两制”的办法是否吸引人，因为在当前的台湾相当一部分的人是反中国的、反统一的、视中国大陆为外国，所以中国大陆的某些“公知”人物，若建议北京真按卜睿哲的想法，除了必然面对更多的失望、更大的失败之外，不可能扭转颓势，以致最终除了“武力统一”之外，别无他择。当前台湾新情势，更是将两岸关系推向关键的决定时期，这就代表了两岸关系在法理上和事实上都不可能继续“维持现状”，应在可预见的未来，随着中、美之间竞争的明朗化，台湾问题必然出现决定性的结果。文章内容如下：

　　一、前言

　　美国在台协会（AIT）前理事主席卜睿哲在台湾选后被问及这次台选结果是否意味关上两岸统一的大门，他表示：这取决于大陆如何定义统一，但“一国两制”大门很早以前就关上了，这次选举祇是证实这项主张在台湾没有市场。他又说：若大陆朝统一的方向，想出一种更有创意的方法来解决两岸争端，台湾人民也许会有兴趣聆听，因为过去几十年他们祇听到“一国两制”。①按此说法，他认为北京祇要在“统一”的定义上“更有创意”，“台湾人民也许会有兴趣聆听”，然而北京对“统一”的定义再宽松，按现任“卡内基国际和平基金会”研究副会长的包道格所说，“美国将寻求让台湾成为与中国大陆对抗的前线伙伴，台北得要决定如何处理这个问题”，②那么蔡当局有可能、有胆量、有能力拒绝吗？于是我们不得不问北京的“统一”，有可能包容台湾成为“反中”、“仇中”的“前线伙伴”吗？
　　事实上，中国传统政治中的“统一观”，是天下大一统为核心，追求的是一种普天之下，万事万物，各安其位，各守其分的秩序和谐。但是中国的这种国际观，不适应近代西方兴起的以国家为主体的国际关系，中国在历经百年的挫折之后，也顺应时势，建立起以“国家”为主体的新国际观。如今中共对“统一”的看法，也早就是以西方政治学“国家统一”作为“统一”的定义，但是在“港、澳回归式”的统一和台湾“化解政权敌对式”的统一之间，虽然还是有所不同，但是已经不以西方政治学的“国家”为典范，则是相同的思考基础，否则就不会提出“一国两制”这种办法，而是既已回归，必然分期分段进行社会主义改造，以符统一国家的标准。可见问题不在“一国两制”办法本身，也不在于“统一”的定义，而在于“港、台”的反共意识形态，在大半个世纪教育下，已经深入“港、台”人心，形成对共产主义的厌恶、害怕和对中国共产党绝对的不信任，所以根本的问题根源不在“如何定义统一”，也不在“一国两制”的办法是否吸引人，因为在当前的台湾相当一部分的人是反中国的、反统一的、视中国大陆为外国，所以中国大陆的某些“公知”人物，若建议北京真按卜睿哲的想法，除了必然面对更多的失望、更大的失败之外，不可能扭转颓势，以致最终除了“武力统一”之外，别无他择。

　　二、局限的视角

　　问题的本质在于在这场美国霸权全力遏止（非“制”）中国崛起的大博弈中，美方固然在朝鲜、伊朗问题上并不如意，在一带一路上，在南中国海的议题上屡屡挫败，收获甚微，但是在“港、台”问题上的挑衅则是十分成功，甚至可以说是大有斩获。这等于是在中国崛起和中华民族复兴的道路上，设下了最麻烦、最棘手的路障，成功地让“港、台”死心塌地扮演着不让中国“和平”崛起的棋子，你要“和平崛起”？除非我倒地不起。为什么“港、台”可以扮演这样的角色，而澳门则没有，除了大小、葡英的帝国主义重视程度、统治方式的差异之外，个人以为最关键的就是“教育”。葡国在澳门名义上是400年，事实上，直到1846年之前，葡萄牙都没有对澳门进行殖民统治，而仅仅是租居。到1887年年底，葡萄牙与大清签订《中葡和好通商条约》，这个条约在法律上承认了葡萄牙对澳门“永居管理”的权利。③

　　他们在教育方面是采比较放任的方式，此一方式涉及学校组织架构和管理机制、课程大纲，尤其对私立学校，④在文化上澳门也没有后殖民化的现象，简言之，澳门人民没有被“反共”教育洗脑。而台湾在七、八十年来的反共、反中的教育下，一般人民在思考两岸关系时都被三种思维所绑架：第一是从“反中”的唯一角度去阅读中国大陆和中国共产党的社会变化，而在阅读的心态上是找“反中”的证据和理由，而不是客观地理解中国大陆的变化。这是两蒋的反共教育留下的遗产，其后继者自然顺利将之转为“反中”、甚至“仇中”的教育。第二是从“自由民主”的唯一政治价值去判断中国大陆和中国共产党的政治优劣，从而“不民主”（不实行西方式民主）变成了台湾当局洗脑台湾百姓的利器。因此不论中国共产党政治作任何的改革都是“专政”、“不民主”。自然也看不到2016年西方民主的“黑天鹅”所带来的民主制度、无法自我治愈的民粹症。第三是从以己为唯一正确去看待中国大陆与台湾的差异，于是两岸之间所有的“不同”，在台湾的大部分人民就自动地将之异化为“是与非”、“对与错”。主观地、习惯地、绝对地相信自己的“是”与“对”，必然失去民主原本应有的包容异己。
　　在此思维深入台湾百姓的情况下，表现在选举之中，“仇中”、“反中”取代了以往省籍、外来政权等悲情动员，而今“恐惧动员”就成为台湾当前政党最有效的催票器、最有效的宣传口号；所以在香港、台湾都相同，这种“仇中”、“反中”的社会基础，为美国的遏止中国和平崛起，敞开大门，寻得最佳的棋子。但是港、台充当棋子的结果是什么？应该不仅是完全无法自主性地决定，在未来是否、如何、何时及何事“被抛弃”之事；更现实的是港、台这种单一的反中和反共的思维，当前而且将越来越不能适应和认识如今变动、多元和充满速变的世界，事实上，由于世界的变化既快速又全面，因而单一的观点的结果，必然使自己狭隘、落伍，从认识上被世界孤立。在西方国家也一样是反共、民主，但他们还有另一方面，可以被听取和参考；在台湾这一面的看法、意见是被认为不爱台、卖台的言论，几乎不被听取，在台湾青年中尤其盛行。

　　三、维持现状

　　然而，中国大陆的快速崛起又是全世界公认的事实，如今成为全球第二大强权，是美国的战略竞争对手，这些都是国际公认的；而中国大陆一贯实行“一个中国”政策，台湾是中国的一部分，国家的完全统一又是中共矢誓完成的任务之一，2005年通过“反分裂国家法”，以强使手段，制止台湾分裂。因此，对台湾而言，就陷入一种“不能独、不愿统”的政治困境之中，于是美国提出“维持现状”作为美国的两岸政策。数十年来“维持现状”已经成为台湾自我麻醉而达到自我保护的“集体思考”、“集体迷思”。

　　“维持现状”，在国际关系领域中使用“维持现状”一词时，是针对各方权力平衡而有争议的议题，一时之间，无法解决，为免事态的恶化，从而以“现状”不变作为暂时性、临时性的方案，管控危局，以便争议各方有时间理性讨论，寻求妥善性、确定的解决之道。所以“维持现状”祇是方案，不能成为政策，因为“维持现状”的本质，并不是为解决问题而是拖延问题，从哲学的高度思考，“变”是万事万物的常规，任何“现状”都是不可能被不变地“维持”的；“现状”既是动态，则“维持现状”确实祇是一种政治骗术而己。换言之，在“维持现状”的虚伪之下，各方都在变，祇要不是明确地、迅速地改变了形式现状，或是明显地挑战到“现状”的结构就都是“维持现状”。动态的“现状”祇能被不断地量变，而仍未出现“质”变的结构，将之形式地维持住、约束住而已。换言之，各方都是在“维持现状”的骗局下，不断增强、增加己方最终有利于解决“现状”的筹码。可以想见的是：从理论上说，在一场赛局之中，从实施“维持现状”开始到有“结局”为止，这段时间一定是越短越好，因为有了结局，如果暂不论结局如何，不论结局好坏，我们都可以视为确定的状态，一旦进入下一个确定的状况之中，就可以开始下一阶段的布局。

　　但是如果“维持现状”是一种政策，那就意味着“维持现状”将是一个相对长时间存在的新状态，在新状态下，因为是长时间的存在，因而并没有真正走在解决问题的路上，对“维持现状”的各方而言，就会有利有弊，或是利弊互见。那对谁有利，对谁不利呢？

　　如果僵持各方的名分彼此确定，则综合实力的大小和利弊成正比。

　　如果僵持各方的名分彼此确定，则盟友的多少和利弊成正比。

　　如果僵持各方的名分彼此确定，则策略的正误和利弊成正比。
　　以上的推论都是在“各方的名分彼此确定”的前提下，国际间各国在国际间斗争的一般规律。但是当其用之于“台湾问题”时，就出现了不协调性。

　　首先、在台湾问题上直接参与角力的有北京、华盛顿和台湾，这三家中祇有北京、华盛顿是符合“名分彼此确定”的各方，台湾则不是。其次、在台湾问题上直接参与角力的各方之综合实力，原本是不成比例，如今是中国崛起，美国霸权开始陨落，中美的实力差距已经缩小；台湾的综合实力则依然不成比例。其三、由于“现状”的起点不均等，所以“维持现状”对台湾而言，从一开始台湾就注定是输家，因为世界的格局已经基本确立，难以突破。对中、美而言，祇是解决问题的实力、策略、盟友的对比问题。但对台湾而言，由于处在名称不一（“中华民国”、台湾、“中华民国台湾”、中华台北、金马台澎独立关税区、中国台湾），名不符实（政治实体？“独立国家”？追求“独立”地区？），台湾本身的答案就不相同，所以“维持现状”对台湾而言，代表的先是解决名分的问题，然而在当前的中、美格局下，台湾的名分、身份又是长时间的无解的大问题，“维持现状”对台湾是无尽等待，是停留在原地的煎熬，一切没有定论，一切没有答案，也不知道何时，更不知道应如何以及迎向什么定论、什么答案，一切处在高度的不确定之中。这种“状态”使得台湾的名分和身份处在“不能前也无法后”、“不能上也无法下”、“不能动也无法静”的僵持现象，这肯定是不会满意、无法安心的状态。相反地，这令人焦虑，令人迷惘，为独不可能，统一又担心，这是可以操之在我的，我们做不了；中共何谓出手，美国是否出手，这是无法操之在我的“不确定”。长期的、集体的不确定感，逐渐形成了台湾社会特别是青年族群，开启了祇顾现实“爽”的“小确幸”，感染了社会流行“小确幸”，又影响到政治上，政党、政客祇想要现实权力，有了权力就必然无底线、无未来地滥用。严重的问题是当台湾集体沉浸在现实的“小确幸”之中时，世界在巨变，国际在巨变，中国大陆更是翻天覆地地变，而台湾依然以“不知变”之姿，过自己的小日子。所以“维持现状”对台湾而言，才是“温水煮青蛙”，原本祇消磨雄心壮志，慢慢腐蚀了台湾社会最根本的人人奋斗、敬业、勤勉的美德。

　　如今台湾人民给出的政治答案是愿意继续维持这样的“现状”，对中国大陆而言，这祇是有些失面子的平常事，过去四年的“维持现状”，中国大陆在外交上、在国际场合坚持一个中国政策，也越做越顺手，军事上也是针对的作为越来越常态化，这些作为未来都不必调整，无须改变；对美国右派政客而言，也是一样，该让台湾去冲撞的，该叫台湾为美帝埋单的，该要敲诈台湾也必然不手软地敲诈。所以“维持现状”对中国大陆有失面但无大害，台湾不急解决，中国大陆更加不急，对美国则大有利，因为目前不论从两岸敌对分治，或是台湾的安全需要，都是符合美国利益的好事。而台湾则依然处于陀螺式漩涡中蹉跎，在国际上依然无法解决名称问题，无法解决身份问题，而国际的活动空间进一步趋紧；在经济上有可能面临ECFA的不延续、RECEP的挤压，以致产业外移，少子化的冲击造成知识分子的失业潮等等。唯一可以自我满足的，还是在台湾的内部事务上，继续其内斗的特长，塑造心理更远离中国、仇视中国的台湾。

　　四、和平统一的前景

　　自1979年大陆的人大常委会发表“告台湾同胞书”倡议两岸“和平统一”以来，两岸的变化十分巨大，而最大的变化就是从原来“两方”的游戏，变为如今两岸“三方”的赛局，多了外力的干预。从“和平统一”的角度来看，外力干预在以往也曾发挥过积极的作用，但如今为了遏止中国崛起的需要，外力开始扮演“拉偏架”的角色，从而对“和平统一”产生了负面的影响，促成当前两岸的新形态，虽然国务院台办发言人在日前发言时说“我们坚持‘和平统一、一国两制’基本方针”⑤，而且在短短的二百多字中，三提“和平”，足见“和平”依然是当前北京对台政策的主轴，但是已经不寄于谈判式的促和了，而是走自己的和平统一之路。至于是否采非和平方法促统，借用大陆学者周志怀观察蔡当局的四项指标：第一，蔡英文是否以“渐进“台独”为己任，继续升高敌意，坚持与大陆对立对抗？第二，蔡英文会否与基本教义派保持距离，包括她如何管控自称为“务实“台独”派”的赖清德们？第三，是否与美国沆瀣一气，甘为美国棋子，配合美国遏制大陆？第四，是否依法切断两岸民间交流？⑥
　　其实前三项都不用说，蔡一定继续做，也必须继续做，至于“两岸交流”，蔡也不敢完全切断，但在“反渗透法”的威吓之下，“两岸交流”大势趋冷是可以肯定的，最终是否形成自然“断流”，是比较值得关注的发展。一旦两岸直航的班次减少，直航的地点减少，北京的“坚决增进台湾同胞利益福祉”、“与台湾同胞一道推动两岸关系和平发展，推进祖国和平统一进程”⑦就会逐渐没有新的对象，特别若在今后的两岸交流中，再有一两个人以“反渗透法”名义，遭受困扰，以致犯刑的话，其效应必然扩大，以目前的台湾新的情势来看，此一可能性是存在的，则和平统一的前景，就会遭受严峻的考验。

　　而且和平统一的前景必然与北京“坚决反对任何形式的‘“台独”’分裂图谋和行径”成反差，因为在新的台湾情势下，北京的利台惠民的措施，在台湾敢于接受的，就会被“抹红”，贴上“卖台”的标签，所以要的人祇能不公开地拿，对北京而言，既缺宣传的效果，也不能真正的普惠台胞；于是所谓的对台“软、硬”两手中，真正起作用的其实祇有“硬”的一手。而“反独”，在台湾人民的感受就是“反台”，所以明明是北京在国际上维护一个中国的正常做法，在台湾就变成对台湾人民的打压，以致于某些国家祇要在媒体动动口，台湾就感激涕零。这样的反差，在台湾社会快速发酵，而台湾的新情势又提供了台湾片面解读北京对台政策的合理性，自然加速和平统一机会的流失。

　　“国家统一”是几代中共领导人乃至是全部中国共产党努力奋斗的目标，是绝不会放弃的政治目标，也极可能是习近平继反腐、脱贫重大功绩之后，最重要的决策。习上任以来，多次强调，“两岸长期存在的政治分歧问题终归要逐步解决，总不能将这些问题一代一代传下去。”⑧而经过几年的奋斗，中共在“统一国家”的力量上，大幅提升，已经有能力积极促统，反之台湾的政局发展，又是不断迈向统一的反面。当前台湾新情势，更是将两岸关系推向关键的决定时期，这就代表了两岸关系在法理上和事实上都不可能继续“维持现状”，应在可预见的未来，随着中、美之间竞争的明朗化，台湾问题必然出现决定性的结果。

　　五、结语

　　以“两岸关系”一词来描述中国大陆与台湾的关系，在台湾大约是八十年代末才开始使用，九十年代之后，在两岸盛行。所以从一开始就不是“两国”关系，而是一国之内的“特殊关系”，这是两岸当局在处理彼此的内部事务时，都在遵循的法则。所以两岸事务主要的斗争战场在国际，然而中国大陆的快速崛起，使得两岸外交斗争也出现不对等的竞赛。如今这场斗争，台湾纵使有美国的协助，其胜负也无悬念。果如是，当今台湾情势的变化，也可能预告了台湾除棋子的命运之外，己经离开国际、离开未来更远了。讽刺的是，台湾今天的选择，恰恰是最需要国际舞台、最需要未来的台湾青年人所作的选择。
　　注释：

　　①“卜睿哲谈台选：‘一国两制’大门早已关上”，联合报，2020年1月12日，https://udn.com/vote2020/story/120920/4282774。

　　②同前注。

　　③“澳门真的被葡萄牙殖民了四百年吗？”，KKNews，2017年10月25日，https://kknews.cc/zh-tw/history/xv9v3n9.html。

　　④白景文、李大伟、林韶姿，“澳门中等技职教育之发展—从殖民到回归”，教育资料集刊　第五十五辑“2012各国技职教育，https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/36/pta_6021_8442522_16881.pdf。

　　⑤“中共中央台办、国务院台办发言人就台湾地区选举结果发表谈话”，新华网，2020年1月11日，http://www.xinhuanet.com/tw/2020-01/11/c_1125450567.htm。

　　⑥周志怀，“选后台政局与两岸关系观察”，2020年1月12日，中国评论新闻网，http://hk.crntt.com/doc/1056/6/3/9/105663944.html?coluid=1&kindid=0&docid=105663944&mdate=0112000913。

　　⑦同注5。

　　⑧习近平，“政治问题不能一代一代传下去”，中国新闻网，2013年10月7日，http://www.chinanews.com/gn/2013/10-07/5346801.shtml。

本文网址：http://www.crntt.cn/81791.html

欢迎转载，转载请注明出处