中评智库：绿营“反中路线” 冲击两岸关系

民进党以绝对多数胜选完全执政，将对两岸关系发展产生相当不利的影响和冲击。

　　中评社香港2月17日电/佛光大学公共事务学系助理教授柳金财在中评智库基金会主办的《中国评论》月刊2月号发表专文《台湾大选“反中路线”对两岸关系冲击效应》，作者认为：民进党在“总统”选举获胜与“立法委员”选举获得“过半数”，完全执政恐使其原先强硬及反制两岸政策、路线更加僵化；而选举过程中所建构“反中论述”，也可能增强大陆当局对台政策“硬更硬、软更软”的“双元结构”更固着化，在“压制、反制”的“刺激反应”互动模式下对两岸关系冲击恐不容乐观。文章内容如下：

　　壹、前言

　　2020年台湾大选政党、族群及世代间投票行为几近“极限动员”，不仅创下74.9%高投票率；同时蔡英文以817万高票当选连任。这打破既有政治发展经验，当执政党一旦在地方层级选举大败，势必紧接着在中央层次“总统”及“立法委员”选举拱手让位。2018年九合一地方选举国民党大胜获十五席县市长、民进党大败仅剩六席地方首长席次，国民党本可乘胜追击发挥“地方包围中央效应”；然在2020年“总统”及“立委”大选中，民进党却从低迷选情中逆势攀爬，不仅取得民选“总统”以来最高票，同时“立法委员”席次61席，实现“二合一选举”选票极大化的“双过半”目标。

　　值得关注的是，民进党“总统”候选人蔡英文以史上最高的817万票成功连任，但民进党政党票仅有481万票，约336万的政党票并没有投给民进党。这显示民进党在“总统”选举中采取“选票极大化”策略，藉由“保台抗中”联盟连结泛绿独派政党及传统深绿选民；运用反对“一国两制”、支持“中华民国”、“中华民国台湾”及澄清“统一恐构成叛国论”，吸纳中间选民改变其投票行为。然而，这样以“反中”所建构两岸论述及路线，在大选后对两岸关系发展冲击显然是非常严峻，两岸互动可能陷入恶性循环。

　　回顾蔡英文第一任任期内，两岸关系已陷入严重倒退。在两岸互动方面，大陆当局已中止两岸两会协商对话、两岸事务最高执行机关国台办与陆委会首长会晤、热线，从第一轨道官方对话到第三轨道民间团体对话日趋没落；同时暂停陆客自由行、暂停电影工作者参与金马奖，陆客减少重创台湾观光 ，陆生就学因两岸政治氛围减少影响高等教育经营。在外交方面，因停止“外交休兵”，导致22个邦交国减少7个仅剩15个，无法参与世界卫生组织、国际刑警组织、国际民航组织年会 ，7个以“中华民国”名称办事处变更台北办事处。在军事方面，军机、军舰绕岛巡视频率大大增加，甚至引发大陆民族主义及爱国主义飙涨，导致武统声浪持高不下。
　　选后大陆当局声明“和平统一、一国两制”为对台政策主旋律，坚持两岸必须在“九二共识”基础上，始能恢复对话协商。蔡英文则呼吁两岸在不预设任何政治前提下恢复协商，双方能否启动协商机制的政治前提南辕北辙。蔡英文在胜选晚会表达愿意在“和平、对等、民主、对话”基础下展开互动，同时，再次强调绝不会挑衅及在压力下屈服。民进党以绝对多数胜选完全执政，同时掌握行政权与立法权，这对两岸关系发展产生相当不利影响和冲击。

　　贰、台湾大选中反中路线建构与内涵

　　台湾大选蔡英文公开否定接受“九二共识”、并标签化“九二共识”等于“一国两制”；韩国瑜则坚持“九二共识、一中各表”、反对“一国两制”，国、民两党皆反对“一国两制”。蔡英文以817万票有史以来最高票当选“总统”，使其更加认为民进党政府及“立法院”党团的路线与政策是正确的，尽管蔡英文也表示会对既有施政检讨反省，但若欠缺反思能力可能导致政党互动恶化、社会对立严重及“反中”、“和中”两岸论述严重冲突。

　　回顾2018年民进党当局在地方选举中操作“反中牌”，宣称大陆运用网军、假新闻、假信息介选，然最终地方大选结果民进党大败仅剩六席县市首长、国民党赢得十五席，显然在地方选举操作“反中牌”效益有限。事实上，无论是2018年“九合一”选举或2020年“二合一选举”，美国官员及“国会”报告皆宣称大陆介选，须与台湾合作防止“境外敌对势力”对台湾民主运作之干扰；而大陆当局则再三澄清宣称，从未介入台湾选举。大陆与美国在台湾大选中不约而同的政治声称，导致台湾选举中国民党、民进党两岸政策议论，自然卷入“亲中”与“亲美”路线抗衡。

　　一、反制“一国两制”建立民主防卫机制

　　2019年1月初蔡英文提出“四个必须、三道防护网”批判“习五点”，试图建立台湾内部两岸路线的主导权，及设定2020年大选竞选主轴。针对大陆领导人习近平提出“习五点”，蔡英文公开拒绝接受“九二共识”，标签化“九二共识”就是“一国两制”，污名化“九二共识”是消灭“中华民国”，藉此凸显民进党比国民党更有能力维护“主权独立”、“国家安全”、政治自主性，批判国民党沦为经济利益的获取者。

　　蔡英文在2019年初提出上述民主防卫机制，显示2020年“总统”大选必然再度打“反中牌”、“主权牌”。蔡英文表示2018年九合一地方选举民进党虽惨败，但“绝对不代表台湾基层的民意想要放弃我们的‘主权’，也绝不代表台湾的民众想要在台湾主体性上做出退让”。这显示民进党视地方选举为低阶治理层次，操作统独议题、“国家认同”效果较低。民进党当局在地方选举一再援引美国总统特朗普、副总统彭思、在台协会主席莫健对大陆当局介入美国期中选举的指控，并影射介入台湾地方选举，利用假新闻、假资讯、假消息意图干涉台湾民主选举。
　　民进党认为在中央层级选举打“反中牌”更为有效，具有边缘化刚取得县市长绝对多数的泛蓝地方两岸政策主导权，形塑民进党掌握中央是两岸政策真正的“掌舵者”、“领航者”。蔡英文运用“四个必须”来动员支持“中华民国台湾”、认同民主自由机制的淡绿、中间选民；利用“三道防护网”具有凝聚独派政党及深绿选民作用，化解“台独”基本教义派不再支持其竞选连任之阻力。

　　6月香港爆发反条例修正风波，民进党当局宣称支持、关心而不介入这场民主化运动，提出“今日香港、明日台湾”激起民众“亡国感”，拒绝接受“一国两制”。7月蔡英文政府在“国安会议”上抛出“反制一国两制台湾方案”的指导纲领，内容涵盖两岸、民主法制、经济、“外交”、安全、“国防”、社会等七个面向；同时也宣称建立“完善的民主防卫机制及安全阀”。8月针对暂停陆客自由行、暂停大陆电影及工作者参与金马奖、9月断交南太平索罗门、吉里巴斯两国，民进党批判大陆当局试图介入台湾选举；11月大陆当局提出惠台26条措施，民进党批判这是“一国两制台湾方案的行动方案”试图分化台湾社会、框住台湾；11月爆发疑似大陆间谍向澳洲投诚，民进党从府院党重炮抨击大陆当局介选，试图影响台湾民主过程，同时刺激其提出“反渗透法”。

　　尤其是爆发香港反条例修正风波，导致香港民众不支持“一国两制”的比率增加，也刺激台湾民众反对“一国两制”比率。香港大学民意研究计划中心在2017年至2019年期间进行五次民调，民众认为“一国两制”不适用台湾的比率依序下降后又逐渐提高，分别是54%、53%、50%、59%及63%。反条例修正风波爆发后，更降低“一国两制”对台示范效应。2019年1月陆委会民调，75.4%不赞成“一国两制”，反修例风波后升高至88.7%民众不赞成。显然台湾民众对大陆当局的信任感亦随之下降，不赞成“一国两制”的比例创历史新高。

　　反修例风波后，强化台湾民众支持蔡英文强硬的两岸路线。陆委会民调显示，反对大陆当局不放弃对台使用武力达87.8%，不认同对台外交打压达88.4%；反对拉拢分化台湾社会达85.9%。从大陆当局提“两制台湾方案”，到香港爆发反修例风波，强化台湾民众对“一国两制”不信任，蔡英文藉此提出更为强硬反中路线，提升其民意支持度。

　　二、通过新决议文转移“一党纲两决议文”目标矛盾

　　2019年9月民进党全台党代表大会通过“社会同行世代共赢决议文”，以新的行动纲领与社会对话。此决议文主张捍卫“台湾主权”，反对“一国两制”，回避“一党纲”两决议文”冲突目标的整合问题，其实目的在于建构“反中”两岸论述及路线，追求选票极大化目标，强化民进党与泛绿独派及传统绿色选民连结；同时建立中间路线寻求中间选民支持，以“维持现状”主张，规避宣称建立新“独立国家、公投制“新宪”、台湾正名及变更“国号”等“变更现状”诉求。通过反对“一国两制台湾方案”，既巩固传统深绿独派选民，也吸纳中间选民，达成选票极大化目标。
　　从民进党发展历史经验来看，民进党在每次大选前常会提出新决议文，例如因应1992年“国会”大选，1991年提出《公投“台独党纲”》，宣称依据公投程序建立“台湾共和国”；面对2000年大选，1999年提出《台湾前途决议文》，承认依据“宪法”目前“国号”为“中华民国”；面对2008年大选，2007年提出《正常“国家”决议文》，宣称公投制新宪、以台湾名义加入联合国及推动台湾正名。而上述所谓“一党纲两决议文”所倡议目标冲突，让外界难以厘清民进党究竟是要强化对“中华民国”的认同，还是要“独立建国”、台湾正名。面对2020大选，民进党推出新决议文批判大陆当局提出的“两制台湾方案”，从而模糊化及转移其“一党钢两决议文”的内在矛盾焦点。

　　三、操作“反渗透法”建立“保台抗中”政治联盟

　　蔡英文在选举造势场合宣称十二月底一定完成“反渗透法”立法，声称完成“国安”的最后一块拼图”。蔡英文从7月主张制定“中共代理人法”到11月呼吁尽速完成朝野协商制定“反渗透法”。原本9月“立法院”会期开议时已公布“中共代理人法”立法暂缓，但11月却以迅雷不及掩耳方式尽速拟定通过“反渗透法”；且由“立法院”党团提案而非“行政院”或其他行政机关所提。民进党制定“反渗透法”欠缺政党协商及社会共识，仓促立法制造蓝绿政党冲突根源，也凸显选战中“反中”与“亲中”两岸路线竞争。

　　民进党宣称提出“反渗透法”系基于维护宪政民主、“国家安全”及社会稳定，有其必要性、正当性及优先性。然国民党却认为这是塑造麦卡锡主义、建构“绿色恐怖”，批评“反渗透法”犹如“新戒严法”、“反两岸交流法”，比“白色恐怖”更为可怕严重。民进党藉由打“反中牌”、“主权牌”及“国安”牌”，建立“保台抗中”连线及危机动员泛绿选民。国民党则藉由批判仓促立法之不恰当，限缩公民权中言论自由、媒体自由、结社自由，形同限制两岸正常交流，藉此动员泛蓝中经济蓝、知识蓝及中间选民。直言之，国、民两党皆以选票极大化为动员目标。

　　民进党一再宣称大陆介选，影响台湾“国家主权”、民主政治运作及社会稳定，其“立法院”党团呼吁政党间协商“最后的时刻已到”；国民党、亲民党党团则同声痛批这是“过场式的协商”，隐含民进党边缘化泛蓝政党两岸政策及路线策略动机。国民党则反操作此法，挑起泛蓝选民危机意识，运用此法为杠杆获取中间选民支持，强调两岸交流重要性。国、民两党在“反渗透法”上陷入“反操作”、“操作”凿痕，凸显“亲中”与“反中”两岸路线较劲。

　　“反渗透法”对选情冲击犹如一把“双面刃”，既能与独派政党及泛绿选民形成“保台抗中”政治联盟；也能刺激泛蓝选民尤其是知识蓝、经济蓝形成“危机意识”，反而利于泛蓝选举动员及议题设定、主轴设定；同时刺激中间选民投票给泛蓝政党。“反渗透法”虽利于巩固泛绿政治联盟支持度，却可能不利于中间选民投票支持民进党，甚至导致台商、台生、台师及两岸交流者产生“寒蝉效应”。因而，自通过后一直迟迟未送“总统”公布实施，且从蔡英文、赖清德到民进党中央，还有“内政部”、“法务部”、陆委会跨部会一再澄清消毒，强调司法机构独立审判、媒体第四权监督、政府不会滥诉，藉此降低选举负面效应。
　　三、民进党持续执政对两岸关系冲击效应

　　民进党在“总统”选举获胜与“立法委员”选举获得“过半数”，完全执政恐使其原先强硬及反制两岸政策、路线更加僵化；而选举过程中所建构“反中论述”，也可能增强大陆当局对台政策“硬更硬、软更软”的“双元结构”更固着化，在“压制、反制”的“刺激反应”互动模式下对两岸关系冲击恐不容乐观。若干评论以为，两岸当局欠缺“九二共识”的共同政治基础，大陆当局可能在两岸交流掀起两岸“惊涛骇浪”、“地动山摇”；也有观点以为选民用选票告诉大陆当局，台湾民众不愿意接受“一国两制”；选民对大陆当局压制台湾国际空间表示严重抗议。但也有观点认为，民进党完全执政且在选举中采行“保台抗中”联盟策略，这种极端政治及反动选举所形塑“反中”路线扬升，恐使两岸关系陷入恶性循环。基本上，民进党取得完全执政对两岸关系冲击主要如下：

　　一、追求法理“台独”恐引发明显而立即危险

　　蔡英文连任应不致于踰越两岸政策底线走向“法理“台独”，避免引发台湾遭遇明显而立即危险。从2019年初开始，蔡英文即提出“四个必须、三道防护网”应对“习五点”，宣称“九二共识”就是“一国两制”、拒绝接受“九二共识”；而在选战中一再宣称大陆介选，动用“反中牌”、“主权牌”、“国安”牌”，形塑“亡国感”、危机意识奏效，反对接受“两制台湾方案”；六月宣称支持、关心但不介入香港反条例修正风波，藉此刺激台湾民众产生“恐中”、“反中”、“远中”情绪，拉抬自2018年11月九合一选举以来的低迷民意支持度，至少提升10%民意支持度。

　　民进党运用新决议文提出捍卫“主权”、反对“一国两制”主张，藉以转移其“一党纲两决议文”所揭橥目标冲突，避免《公投“台独党纲”》所倡议公投“独立建国”及《正常“国家”决议文》所揭示台湾迈向正常“国家”运动左右选举议题主轴，提出激进“变更现状”路线，阻碍“维持现状”路线。“维持现状”主张不仅避免党内派系权力斗争，从而利于选票极大化目标达成；同时也可避免踰越大陆当局对台政策的底线，反而遭致动用“反分裂国家法”使用“非和平方式”处置台湾问题。

　　选战过程中爆发蔡英文竞选办公室发言人林静仪接受“德国之声”专访，因提出“统一恐构成叛国论”、“等待时机变更‘国号’论”、“两岸关系是‘两国’论”造成选举风波，后林静仪立即请辞发言人一职。林静仪的“统一叛国论”、“等待时机变更‘国号’论”、“两岸关系是‘两国’关系论”，其实是反应民进党现行“一党纲两决议文”目标冲突。林之言论指涉支持统一恐涉及叛国、用“中华民国”是很勉强之说，这可能给予政治反对者批评口实，恐批判其限制言论自由、学术思想自由、媒体报道自由；甚至更坐实民进党虽承认“中华民国”，但祇是“借壳暂用”而已。
　　林静仪说法在政治上可能被解读为蔡英文所提“维持现状”、捍卫“中华民国台湾”主张，充其量祇是过渡性政治论述，民进党并无放弃以公民投票建立“台湾共和国”终极目标，及坚持推动台湾正名运动信念。对此，蔡英文进行危机风险管控设下停损点，澄清此为错误的表达，提出“中华民国”是台湾人民最大公约数，没有变更“国号”问题。因此，蔡英文并不会贸然走向公投制新宪、“法理“台独”、变更“国号”，避免挑衅大陆当局动用“反分裂国家法”，采取“非和平方式”导致台湾面临明显而立即危险。

　　二、两岸欠缺共同政治基础关系陷入恶性循环

　　两岸对话既有共同基础“九二共识”已不存在，两岸互动新共识尚未成形，恐导致关系恶化及倒退。无庸置疑，大陆当局拥有强势综合国力，掌握两岸关系发展话语权及主动权，其政策自主性、主动性较高；习近平对台政策改变传统一面倒让利做法，“惠台”政策转为吸收有意前往大陆发展的台商、台生、台师，给予生活、就学、就业及创业“同等待遇”，如惠台31条措施、26条措施；对于台湾内部则采行“一代一线”深入基层政策措施，但也同时采行限缩利益方式，期以民意施压改变民进党当局两岸政策，例如宣布暂停陆客自由行、暂停参与金马奖。

　　大陆当局对台政策更趋向“硬更硬、软更软”。一般而论，蔡英文胜选后对两岸关系冲击，基本上持比较悲观态度，大陆对台策略仍将是奉行“硬更硬，软更软”策略路线，依旧是协商中断、军事威逼、外交压制趋向“硬更硬”，对台压制步步进逼，加大军事恐吓及外交压制力度，在两岸间掀起“地动山摇”风险。同时，采取31条措施和26条措施单边怀柔“软更软”策略，落实同等待遇直攻台湾民心。对台政策的“双元结构”特性，导致政策善意相互抵销、效果有限。换言之，对台政策试图透过经济吸纳、军事和外交施压，藉此改变台湾选民从支持蔡英文转移支持“九二共识”泛蓝政治联盟。然运用“九二共识”区隔台湾政党是否支持统一、两岸同属一国，“硬更硬”压制策略其效果适得其反，导致选民反而支持民进党，这部分导因大陆当局对香港大规模抗争运动持强硬立场。

　　三、寒蝉效应限缩两岸交流广度与深度

　　民进党当局通过“国安五法”及“反渗透法”规范两岸交流，产生“寒蝉效应”限缩两岸交流发展。大陆当局批判民进党当局采取“渐进式“台独”策略，运用“修法“台独”如“国安五法”、“反渗透法”阻碍两岸正常交流；甚至批判“维持现状”主张就是走向“去中国化”、“渐进式“台独”。民进党运用“国安法”制规范化两岸交流，例如限制政务官及军事将领赴陆申请由三年延改为六年，尤其针对国民党领导人赴陆参与“国共论坛”及表达不乐见泛蓝县市首长参与“海峡论坛”，此种做法将边缘化国民党在两岸交流中角色及话语权。
　　反对者批评“反渗透法”成为“反交流”之法律工具，造成绿色恐怖、新戒严体制产生；但支持者则认为目前岛内法本就规范禁止事项，此有助于规范导正两岸交流，并无侵犯人权之虞。基本上，“反渗透法”规范三方面：渗透来源、过程与行为。“渗透来源”因纳入“实质控制”，涉及的组织和团体更是包山包海；“渗透过程”则是指示、委托、资助，可能包括口头文字与财务往来；“渗透来源”有语言、财务互动的人，就可能符合“渗透”要件的三分之二。

　　根据“反渗透法”第三条“任何人不得受渗透来源之指示、委托或资助，捐赠政治献金，或捐赠经费供从事公民投票案之相关活动”。在此若与大陆有资金往来的两岸交流者，祇要对特定公投议案进行政治捐献即可能成为嫌疑犯。第四条指明“任何人不得受渗透来源之指示、委托或资助，为“总统”“副总统”选举罢免法第四十三条或公职人员选举罢免法第四十五条各款行为”。若选民从事两岸交流接触到“渗透来源”，并发生“渗透过程”（语言、财务往来）的人员，若在选举过程中透过演讲、站台、造势、采访、宣传品、看板、媒体为候选人宣传及拉票，或是参加游行、拜票即有可能触法。如此势损及公民参政权、言论自由权、学术自由、新闻自由。或许立法者本意是规范正常两岸交流，然因不确定性法律概念、欠缺法律明确性及实施细则、行政机关行政裁量权扩大化，即使最终由司法独立审判，恐也在实质上产生民众“自我审查”作用，从而产生“寒蝉效应”限缩两岸交流广度与深度。

　　民进党匆促强行通过“反渗透法”，对在陆工作、就读、生活的民众产生恐吓作用。若公布实施“反渗透法”，针对防范境外敌对势力的指示、委托、资助，涉及影响正副“总统”及地方选举、政治游说、公投议案等，这将让台商、台生、台师及推动两岸交流者阻却不前；若干政党、台商、宗教界、非营利组织、学界组织质疑民进党尽速通过“反渗透法”，意图制造恐惧情绪从而限缩两岸交流。例如先前台商组织也反对“中共代理人法”，现则“强烈谴责反渗透法”，视此法案“阻挡广大台商安全回家的路”；批判此作为形同恐吓、威吓参与两岸交流的台湾民众。而若干台商组织或台商批判“反渗透法”，甚至也被解读为受到大陆当局驱使，此种疑虑不仅分化台湾社会内部政党政治互信、社会凝聚与和谐、认同；也因“寒蝉效应”扩散作用导致两岸交流更为低迷。

　　四、衡平两岸关系恶化与美台关系升温之冲突

　　若两岸关系持续恶化，中美冲突未和缓，恐适得其反致美台关系更加升温。蔡英文在胜选国际记者会中，呼吁大陆当局“正视“中华民国”存在的事实”，选举结果代表台湾拒绝“一国两制”，强调其身为“总统”必须在民意基础上处理两岸关系。“希望这次选举结果，能够给予中国很正确的讯息”，清楚瞭解台湾人民期待和坚持，理解两岸和平稳定非单方承担的作为；强调愿意在“和平、对等、民主、对话”基础上，开启两岸良性互动。 值得关注的是，美国提升祝贺层级由国务卿庞培欧声明祝贺蔡英文连任，并感谢其与美发展坚实伙伴关系发挥领导力，赞扬其面对压力仍承诺维护两岸稳定。

　　然而，此次选举过程中被过度解读“亲中”及“亲美”较劲，如此美台关系升温势必以牺牲两岸关系和平为代价。若大陆当局解读此为“美国介选”、境外势力介入台湾问题，“台独”势力上涨威胁民族复兴及国家完全统一，从而采取“硬更硬”对台措施，加强军事与外交压制力度、限缩两岸交流等措施。如此势必在外交领域压制台湾国际空间，国民党执政时期“国安”部门曾预估若台湾放弃“九二共识”恐丧失17个邦交国，大陆将在国际上更孤立台湾。在两岸互动方面，政策高线甚至可能逐步取消23项协议及“经济合作框架协议”执行，继续减少陆客来台观光、陆生来台就学，一旦两岸关系更形激化，甚至暂停两岸小三通、直航，令台湾民众彻底感受到“反中”的两岸路线所带来严重经济后果。
　　然而，大陆当局若采取这样压制及威吓做法，可能又会强化美台关系升温，除非大陆当局能妥善解决中美冲突、共同管控分歧，否则压制台湾反而促使其更投向美国。尽管这种可能性不能完全排除，但采取极端强硬做法并不符合“和平统一、一国两制”基本国策及“融合渐统”战略思维。故而，除在外交惩罚台湾及加强军演威慑作用外，采取经济社会融合措施提供经社文交流与合作应仍持续进行，藉此回应台湾内部支持“九二共识”的民意，从这一角度来看，或许“经济合作框架协议”及23项协议应仍维持低限度运作。

　　肆、结论

　　台湾选举结果显示，表面上看是台湾民众选择拒绝接受“一国两制”、“九二共识”的蔡英文，而不是选择与大陆发展友善和平关系的韩国瑜。然而这并不代表大陆对台政策完全失败，“大陆因素”祇是选举中的主要影响因素之一，影响选举过程因素包括候选人特质、政见及政党形象、内部凝聚、认同动员及宣传造势；经济社会政策诉求、世代差异、分配正义及外部因素介入等等，非单一因素所能完全决定。尽管国民党选举失利但仍获得552万选票高于2016年381万选票，若是解读为代表国民党持守“九二共识、一中各表”完全被唾弃，这也是忽视近40%选票，尤其此次欠缺“公投”议案捆绑大选，即使视“总统”大选为对“九二共识”准公投，也完全难以证明说“九二共识”已毫无政治市场，2008年、2012年“总统”大选“九二共识”曾发挥关键性决定力量。

　　如果我们对于处于十字路口的两岸关系，判定大陆当局会采取“硬更硬”对台措施，而台湾当局也会采取更为“反中”、“反制”两岸路线，那么两岸政策对峙就会犹如两列急速相向火车“直球对决”，陷入敌意螺旋上升。或许如同“双城记”中一段所言：“这是最好的时代，也是最坏的时代；这是智慧的时代，也是愚蠢的时代；是信仰的时代，也是怀疑的时代；是光明的季节，也是黑暗的季节；是充满希望的春天，也是令人绝望的冬天；我们的前途拥有一切，或我们的前途一无所有；我们正走向天堂，我们也正直下地狱。”此颇值两岸领导人慎思。

　　民进党“反中”的两岸论述及公开拒绝接受“九二共识”，若要以无任何政治前提展开对话缓解两岸政治僵局有其困难。就此而论，民进党如欲跳脱“九二共识”藩篱，势必要寻找出与“九二共识”等量齐观的两岸新共识，藉由对话取代对抗，始能避免两岸关系发展陷入恶性循环及敌意如螺旋般上升。然而，不认同“九二共识”，两岸之间还有与“九二共识”等量齐观的新共识空间吗？

本文网址：http://www.crntt.cn/83279.html

欢迎转载，转载请注明出处