台湾立法机构改革背景下的“蓝白合”现况及前景研究
中评社╱题：台湾立法机构改革背景下的“蓝白合”现况及前景研究 作者：王贞威（厦门），厦门大学台湾研究院政治所所长、厦门大学港澳台研究中心副主任；高群斐（厦门），厦门大学港澳台研究中心硕士研究生
【摘要】纵观台立法机构“蓝白合”的运作态势及蓝绿白三方围绕“国会改革法案”所进行的政治攻防，本文发现在“三党不过半”及“朝小野大”的背景下，在野阵营成功发挥多数优势，藉助“立法院”对赖清德当局形成有力牵制。而执政绿营为突破少数困境，先“覆议”后“司法”，甚至以“青鸟”为名致使政治斗争再度退化为街头运动，亦为“蓝白合”带来了强势的外部压力。尽管总体合作氛围向好，但修法分歧、柯文哲危机等亦增加了“蓝白合”的发展变数。未来双方将如何处理彼此的竞合关系，突破当前台湾利益让位于执政党利益的困局，仍待进一步观察。
2024年台湾地区“大选”后，民进党延续执政权、控制行政权，国民党和民众党则通过“蓝白合”强化立法机构主导权，“分裂政府”局面再度上演。在柯文哲被羁押后，尽管“蓝白”在立法机构的合作有所强化，但是其是否能像“国亲”一般由竞转合，成为岛内牵制民进党“谋独”的重要力量，仍然有待考量。因此，“蓝白合”无疑是未来四年，岛内政党政治牵动两岸关系发展的重要观察指标。因此，本文以立法机构改革为切入点，探索“蓝白合”的进展及其前景，以深入分析未来岛内的政治格局。
一、蓝白两党在“立法院”合作的背景及基础
2024年台湾地区“立委”选举，国民党夺得52席，民进党拿下51席，民众党获得8席，“立法院”三党不过半局面形成。国民党虽为最大党，但是却没有单独过半，国民党“立委”韩国瑜、江启臣因当选“立法院”正副院长，表决时按例不参与投票，仅当赞成、反对同票时，才会由当日会议主席进行裁决。因此按照目前台湾立法机构的政治生态，国民党表决时动员全数出席也仅有52席，无法依靠自身力量对民进党实现有力牵制，民众党的8席便成为其必须争取的“关键少数”。纵观“立法院”第一会期，自2月开议以来，在野的国民党与民众党在打赢“立法院”龙头之争的首仗后继续联手，自5月17日之后的四次表决情况都是其用60票碾压民进党51票，可以看出几乎所有表决都是“蓝白”合力，体现其对“少数政府”的有效制衡。事实上，就目前“立法院”的政治攻防而言，只要民众党不表态、拒投，即可认做国民党胜利，这亦是蓝白展现出的重要默契之一。5月底，台湾立法机构正式三读通过“立法院职权行使法”相关修正案及“刑法”增订“藐视国会罪”。此次“国会改革五法”修法通过，强化台湾“立法院”职能，明显也是国民党与民众党共同推动的结果。
“蓝白”两党于立法机构的合作意愿至少从2024年2月便可见端倪。民众党“立法院党团总召”黄国昌在2月26日就已表示：即便是2024台湾地区领导人选举蓝白合作已经破局，未来蓝白双方仍旧可以从“国会改革”中的“立委”拥有听证权，以及“司法改革”的“不当关说罪”等有共识的法案开展合作。而且民众党主席柯文哲也曾在2月公开表示，他与国民党团总召傅崐萁已达成共识，蓝、白“国会”合作将由国民党团书记长洪孟楷对接民众党团副总召黄珊珊。①
就推动强化“立法院”职能，赋予其听证、调查权，且可要求有关案件的当事官员或证人前来听证，早已是“蓝白”共识。2024年3月份傅崐萁即强调国民党与民众党未来会有包括“国会改革”在内的很多法案合作。4月15日，黄国昌在民众党“立法院”党团记者会上表示，本次“国会改革法案”的重点就是建立“国会听证调查权”和强化“人事同意权”。随后，国民党“立法院”党团也召开记者会与之呼应，党团书记长洪孟楷带头宣示国民党团立场，表示“抵制‘国会改革’，就是反改革、反民主”。②经过至少自2月起的努力，在野“蓝白”最终成功推动“国会改革法案”的修法通过。
然而，“蓝白合”也幷非一直顺利。柯文哲一再强调民众党的主体性，担忧被当成“小蓝”，而避免与国民党太过靠近。这点在国民党团在“国会改革法案”后，计划推动“选罢法”修法、提高罢免门槛，民众党即无响应，甚至有所反对的态度上，得到充分体现。此外，在6月民进党团就“国会改革法案”提出复议案时，民众党为彰显其主体性而选择不表态，最终国民党以人数优势否决复议案。但是整体而言，蓝白两党在立法机构合作较为顺畅，起到了应有的制衡作用。
二、蓝白两党围绕“国会改革”的主张
“蓝白联盟”共同提出的“立法院职权行使法”第25条修正条文共包括五大方向（见表1）：第一，“总统”向“立法院”工作报告常态化；第二，强化“立法院”人事同意权，当局一些核心成员的任命必须征得“立法院”同意。第三，“立法院”须具备调查权；第四，“立法院”须举行固定听证；第五，“藐视国会罪”。
［表1：“国会改革法案”主要内容］
“五院制”是台湾地区独特的政治结构设计，主要是依循孙中山的“五权宪法”思想。然而在多次“修宪”之后，该结构的实际运作及权力结构却变得异常复杂，呈现以下问题：首先，“总统”有权无责，“行政院长”有责无权，立法机构无法对行政机关进行有效监督，二者之间紧绷的关系常造成政治僵局，而且无法解套。其次，相较三权分立，“立法院”的制度设计和运作模式存在明显疏漏，例如缺少系统性的“听证”设计势必会影响其监督的效力与正当性。再次，“立法院”无“人事同意权”，而“调查权”属于角色相对模糊的“监察院”，二者职权争议由来已久。尽管“宪法”规定调查权属于“监察院”，“立法院”的调查权仅限于调阅文件，但是根据“立法院职权行使法”，“立法院”除了可以弹劾“总统”、“副总统”外，还可以弹劾“拒绝、拖延或隐匿不提供”立法机构调阅文件的行政机关或公务人员。③然而根据“惩戒法院”的统计，目前还未查得此类由立法机构移送弹劾的案例。④而且，废“考、监”最初是民进党的主张，旨在通过减少职能重叠和提高行政效率来改革“五院制”，从而优化台湾民主政治的运作模式。然而，再度执政后，却未见民进党当局积极推动上述主张，却见其抵制“蓝白”废除“考试院”和“监察院”的提案。最后，“蓝白”主张“立法院”主持“听证会”及指控官员“藐视国会罪”可进一步规范官员答询，确保相关人员在接受质询和调查时保持合作态度，避免插科打诨、回避质询、实问虚答，甚至与“立委”对骂互呛等情况的发生。此外，“蓝白联盟”强调“藐视国会罪”主要面向行政人员，刑事处罚不会加诸普通民众，相较于此前的民进党对“公务员藐视国会罪”的改革方案更为宽厚。⑤幷且，有鉴于欧美民主国家都设有藐视国会罪，因此“藐视国会罪”具备正当性。
民进党则认为上述提案是“蓝白”旨在抵制赖清德执政当局的“国会扩权”甚至是“毁宪乱政”。“蓝白联盟”对此回应称“国会改革”最早是由彼时担任民进党党主席的蔡英文所提，且正如朱立伦所指出的那样：“国会改革是朝野各党数十年来的共同主张”。⑥事实上，国民党在2008年至2016年间占据“立法院”多数席位时，也曾抵制过一项高度相似的“国会改革”提案的通过，而当时该法案的推动者正是站在其对立面的民进党。⑦然而，此次“国会改革法案”的通过，却历经民进党籍“立委”的各种抵制，甚至暴力相向。
三、蓝白两党与民进党当局围绕“国会改革五法”开展激烈斗争
历经漫长表决，2024年5月28日“蓝白”联手推出的“国会改革法案”三读通过送往赖清德办公室。赖清德依照“宪法”赋予的权限将其送回“立法院”进行“覆议”，然而，覆议案被迅速驳回，台当局转而寻求“司法院大法官”进行“释宪”，造成政治僵局幷引发强烈争议。
（一）民进党采取多项措施反制在野阵营，被外界批评反民主
为突破少数执政的困境，应对在野“蓝白联盟”的合力围堵幷阻挡“国会改革五法”对行政权力的限缩，赖清德当局被外界质疑计划通过鼓噪“青鸟行动”配合“立法院”内“先覆议，后司法”的反制行动，以“里应外合”的形式全面对抗在野阵营。
一系列事实表明，这场以“青鸟”为名的“社运”，其主导者和参与者绝不仅有社会活动家、学生以及所谓“关注公民自由”的群体，民进党当局必然在其中发挥了举足轻重的作用。首先，“国会改革法案”三读通过之后，赖清德在出席民进党“国务青旗舰营”与学生互动时声称，如果在野党不接受所谓的“大法官”的解释，人民就会有嘘声，“青鸟会飞出来”。其次，民进党总召柯建铭、吴思瑶等人也曾放言要让“青鸟”飞进民意机关，最后民进党秘书长林右昌在“民意机关改革方案”三读通过后，下乡宣讲“民意机关扩权”，号召“青鸟”飞向全台。综上所述，自五月中旬台湾“立法院”表决大战伊始，“青鸟”便一直是民进党民意代表党团向在野“蓝白”两党施压的有力工具。作为民进党青年回流方案的“青鸟行动”，简而言之，就是一场执政党攻击在野党的闹剧。其最大的目的便在于复刻所谓“太阳花学运”，以阻挡“蓝白”阵营通过法案，即便不能，绿营也期望能藉此与柯文哲争夺青年选民，稳固执政。
此外，复议失败后，“立法院”民进党团率先至“宪法法庭”递交“释宪”、暂时处分声请书，“行政院”、“总统府”、“监察院”亦紧随其后接续声请，创下4个“宪政机关”同时声请“释宪”的司法史纪录。2024年7月19日下午，法庭裁准由赖清德、台行政部门、监察部门以及51名民进党籍“立委”申请的“暂时处分”，赖清德当局藉助“司法”机器反制“立法院”改革，成功利用其一手掌控的“宪法法庭”翻转情势。值得注意的是，在裁定结果出炉前，民进党发言人吴峥便已在广播节目上预言：“国会改革法案将裁准暂时处分”，引发争议。⑧岛内舆论痛批台湾司法已沦为民进党的政治“打手”。⑨
（二）蓝白两党强化合作批评民进党“当家还闹事”，对抗“主流民意”
台湾民意不愿看到立法机构内部争吵打架的乱象，也不愿“立法院”的肉搏沦为国际媒体报道的笑柄，因此，在2024年“大选”后，面对台湾“立法院”三党不过半情况，民众希望能出现某种“联合执政团队”来维稳政局、安定社会。国民党方面指责民进党“以少数碾压多数，用拳头取代人头，以街头压制国会”，“当家闹事”，与“国会”对抗，明显是与岛内的六成“主流民意”违背。柯文哲亦强调执政党不可以用傲慢态度背弃过去的理想，甚至用暴力方式阻碍。而且，其在回应该民众党为何与国民党开展合作时还声称“民进党都把我们列为拒绝往来户”，⑩直言选后至今，民进党赖清德阵营没有任何人与民众党进行沟通接触，
（三）蓝白阵营与民进党就“司法独立”问题发生重大争议
2024年7月19日下午“宪法法庭”迅速开庭幷且仅用22天便判决历经五个半月才通过的“国会改革法案”停止实施，与此前暂停处分很少被通过的事实形成鲜明对比。“宪法法庭”裁定暂时处分是根据台湾地区于2023年6月21日通过的“宪法诉讼法”第43条等有关规定。根据该法案的有关内容：“声请案件系属中，‘宪法法庭’为避免宪法所保障之权利或公益遭受难以回复之重大损害，且有急迫必要性，而无其他手段可资防免时，得依声请或依职权，就案件相关之争议、法律规范之适用或原因案件裁判之执行等事项，为暂时处分之裁定。”⑪而此次“宪法法庭”裁定暂时处分的理由却大幅变更既往建立的审查标准：第一，对于“听取总统国情报告”，“宪法法庭”认为，“立法院”在“宪法”没有明文规定的情况下赋予“总统”义务，存在违反“宪法”权力分立原则的疑义；第二，对于“官员质询不可反质询”，“宪法法庭”认为，这会引发“立法院”与“行政院”之间的宪政冲突，造成宪政僵局；第三，对于“人事同意权”，“宪法法庭”认为，这会影响“总统”的人事提名权，有暂停适用的迫切必要性与手段上的无可替代性；第四，对于“调查权”，“宪法法庭”认为，这会侵犯资讯隐私权以及威胁保障营业秘密的财产权，幷且可能进一步引发“立法院”与其他“宪法机关”间的权限与功能分配、“宪法”职权行使之竞合等“宪政”争议；最后，对于“听证会”，“宪法法庭”则认为，“行政院”对“立法院”所负的责任是政治责任而非法律责任，幷且其还指出如暂停适用新法，除可及时有效避免“自由民主宪政秩序”下的权力分立原则等极重要公益，及人民受“宪法”保障的相关权利，遭受难以回复的重大损害外，以暂时处分暂停适用，实仅延后规定适用的时点，幷未改变规范内容。⑫
针对“立法院”职权修法“释宪”案，台湾“宪法法庭”于2024年8月6日进行言词辩论庭，邀请声请人“总统”赖清德、“行政院”、民进党“立法院”党团、“监察院”，以及相关机关“立法院”代表及诉讼代理人到庭陈述，审判长许宗力谕知辩论问题将于未来三个月宣判。辩论日程由当天上午9点持续至下午5点，上午主题为“立法程序”、“听取总统国情报告”、“听取报告与质询”以及“人事同意权”的行使相关规定部分。下午主题为“调查权”的行使、“听证会”的举行相关规定部分，以及“藐视国会罪”的有关规定。朝野再度围绕“国会改革法案”激烈交锋，“蓝白联盟”控诉执政绿营“毁宪乱政”，民进党方则针锋相对，其批恐有“侵害人民权利之虞”。（见表2）
［表2：“宪法法庭辩论重点”］
四、未来蓝白合作的前景研判
尽管此前在野阵营的合作氛围浓厚，在“国会改革”、“通讯传播委员会人事案”等诸多法案上立场一致，幷充分整合两党的支持基础，利用人数优势在“立法院”对赖清德及民进党团开展了有力反制。但是，两党在“选罢法修正案”与“潜艇国造案”等意见相左，幷且面对争取选民的压力，对于未来如何正确处理彼此间的竞合关系二者可谓各有考量，此次国民党党团“孤军作战”提高“罢免门槛”便为其佐证，今后“蓝白合”能否在“立法院”继续有效运作仍待观察。
（一）修法重点有所不同不利蓝白两党后续合作
在既定会期结束之后，为处理“NCC委员”、“考试委员”等人事同意权案，“立法院”民进党团向在野党喊话，呼吁其同意召开临时会，履行人事同意权的法定职责，避免行政机关空转、无法运作。民众党党团对此表示明确反对。国民党团书记长洪孟楷则表示，如果召开临时会只限缩在人事的审查，“在野党绝对没有意愿，也绝对拒绝奉陪”，国民党团会盘点要优先处理的民生法案，包括学生辅导法、放宽巴氏量表等相关民生法案，希望在临时会上处理。如果没有召开，也会列为下会期优先法案，国民党团会依照相关时程持续走。⑬最后“立法院临时会”幷未召开，⑭“蓝白合”又累积一次成功经验。
尽管国民党团表示临时会应排审民生法案，但是攸关抑制“青鸟运动”掀起的“选罢法修正案”以及“割蓝委”(罢免蓝营“立委”的行动)风潮，才是国民党的最为关切。为防止失去立法机构多数优势，避免执政党恶意操作罢免，国民党团对此进行反制，提出包含提高罢免门槛等内容的“选罢法”修正草案。然而，民众党此次却态度消极不予配合，明确表明反对“修法”提高罢免门槛，仅主张联署过程需要更加严谨合理。黄国昌表示，当初蓝白党团三长会面所承诺的合作案有“立法机构”改革、“财政收支划分法”与“司法改革”三案，“选罢法”幷不在优先法案中；民众党党主席柯文哲也直接表态“选罢法”不与蓝营合作。尽管“蓝白”合力让“选罢条例”联署加严版交付二读，但是傅崐萁所提案的“选罢条例”，内容不涉及罢免门槛，仅要求罢免提议人、联署人附本人身份证正反面复印件或姓名、身份证统一编号、发证日期，加严审查等。⑮一方面，这是因为民众党的八名“立委”，都是“不分区立委”，不适用“选罢法”中的“罢免”条款；另一方面，这是为其凸显民众党自身独立性与主体性的必然选择。
（二）柯文哲被羁押后蓝白合作反制赖清德当局的动力增加
尽管就目前的情况来看，“蓝白联盟”在台湾“立法院”的合作已然降温。然而，近期柯文哲身陷政治献金风波与京华城案被检方羁押禁见，可见民进党当局的“政治追杀”为柯文哲和民众党带来了严重的威胁。由于柯文哲是民众党的核心与“精神领袖”，其被台检方申请羁押，势必将对民众党造成毁灭性的冲击，致使“立法院”的“蓝白合”又萌现出新的发展态势。
为实现年轻选票的回流，民进党当局已开始集中力量猛打柯文哲，奉行“强人政治”的赖清德为彻底剿杀民众党，绝对不会为其留下任何的政治发展空间，这相当于直接断绝了“绿白”在“立法院”合作的可能。在此背景下，民众党似乎只能和国民党合作，以“蓝白合”的形式增加其政党影响力。因此未来在台“立法院”，民众党大概率会牢牢抓住国民党所递出的橄榄枝，延续蓝白推动“国会改革”的合作态势，甚至可能会更加坚定。一方面，这是因为此次事件更让民众党清晰地认识到，任何寻求与民进党合作“以求自保”的想法都无异于与虎谋皮，如果不和国民党合作，面对民进党的围攻，退一步就是孤立无援；另一方面，尽管而今民众党在台“立法院”一共占据8席，表面上看来是“关键少数”，但是事实上，黄国昌之外的其他人几乎没有热度，存在感极低。“蓝白合”或是民众党摆脱“泡沫化”危机的唯一解药。
被认为是大选“蓝白合”破局的始作俑者黄珊珊被停权也为蓝白两党在2026年县市长选举以及2028年领导人选举中的合作带来了新的期待。对于国民党而言，与民众党联手，可以对抗民进党当局的执政资源，尤其是出于“立法院”下个会期是预算会期的考量；而对于民众党而言，这也有利于其避免泡沫化的宿命，维系住其第三党的位置。可以看出，尽管维系民众党的主体性曾是柯文哲以及民众党的根本出发点，但是就而今的情势而言，蓝营的支持对其已然不可或缺。在柯文哲陷入政治风暴之际，国民党“立委”幷未落井下石，反而纷纷释放善意，王鸿薇、赵少康等更是多次表示要凝聚“在野”制衡力量，推动在野“蓝白”在下一会期的预算案、“NCC委员”人事案等案件上的合作。⑯因此或可推测，针对未来县市长选举以及“立法院”的“蓝白合”布局，白营将释放出更大的诚意。
基金项目:教育部2023年人文社会科学研究规划项目基金资助课题“国民党两岸政策的困境与发展研究”(23YJAGAT0011)。
注释：
①《蓝白合 柯文哲鼓励洪孟楷直接与黄珊珊沟通》，中评网，2024年2月22日，https://bj.crntt.com/doc/1068/8/7/7/106887794.html?coluid=93&kindid=19151&docid=106887794。
②傅崐萁：《蓝白“国会”扩权法案攻防绿营备战》，“立法院”全球资讯网，2024年3月17日，https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=54301&pid=238495。
③《“‘立法院’职权行使法”》，“全国”法规资料库，2024年6 月24 日，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0020058。
④《“国会改革法”要求“总统”国情报告赖清德若不去又如何？》，联合报，2024年7月3日，https://vip.udn.com/vip/story/121160/8068747?from=vipudn_content_recommendation。
⑤⑥《“国会”改革修法争议》，台湾事实核查中心，https://tfc-taiwan.org.tw/topic/10656。
⑦《蓝白别想牵拖！“国会”改革修法比比看》，民主进步党网站，2024年5月23日，https://www.dpp.org.tw/anti_rumor/contents/110。
⑧《“国会”改革案暂停蓝白批吴峥“神预测”》，联合报，2024年7月19日，https://vip.udn.com/vip/story/121523/8107127?present_date=2024-07-20&from=vipudn_xyz_subcate。
⑨《“宪法”法庭裁准暂时处分“国会”改革案暂停》，联合报，2024年7月19日，https://vip.udn.com/vip/story/121523/8107044?present_date=2024-07-20&from=vipudn_xyz_subcate。
⑩《柯文哲爆料：岛内选后至今，赖阵营没有任何人与民众党接触》，“中央社”CNA，2024年5月22日，https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405220431.aspx。
⑪《“宪法诉讼法”》，台湾“全国法规资料库”，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0030159&flno=43。
⑫“113年宪暂裁字第1号”，“宪法法庭”网站，2024年7月19日，https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=39&id=353184。
⑬“113年度宪立字第1号等─‘立法院’职权行使法修正条文等案113年8月6日言词辩论”，“宪法法庭”网站，2024年8月6日，https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=89&id=353247&cat=1。
⑭傅崐萁：《朝野协商临时会乔不拢》，“立法院”全球资讯网，2024年8月15日，https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=54301&pid=242732。
⑮傅崐萁：《选罢法攻防：蓝白有默契不动门槛但提高罢免难度》，“立法院”全球资讯网，2024年6月30日，https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=54301&pid=241594。
⑯《国民党：“立院”蓝白合不退缩》，中时新闻网，2024年8月15日，https://www.chinatimes.com/newspapers/20240815000526-260118?chdtv。
（全文刊载于《中国评论》月刊2025年1月号，总第325期，P91-97）
中评社╱题：台湾立法机构改革背景下的“蓝白合”现况及前景研究 作者：王贞威（厦门），厦门大学台湾研究院政治所所长、厦门大学港澳台研究中心副主任；高群斐（厦门），厦门大学港澳台研究中心硕士研究生
【摘要】纵观台立法机构“蓝白合”的运作态势及蓝绿白三方围绕“国会改革法案”所进行的政治攻防，本文发现在“三党不过半”及“朝小野大”的背景下，在野阵营成功发挥多数优势，藉助“立法院”对赖清德当局形成有力牵制。而执政绿营为突破少数困境，先“覆议”后“司法”，甚至以“青鸟”为名致使政治斗争再度退化为街头运动，亦为“蓝白合”带来了强势的外部压力。尽管总体合作氛围向好，但修法分歧、柯文哲危机等亦增加了“蓝白合”的发展变数。未来双方将如何处理彼此的竞合关系，突破当前台湾利益让位于执政党利益的困局，仍待进一步观察。
2024年台湾地区“大选”后，民进党延续执政权、控制行政权，国民党和民众党则通过“蓝白合”强化立法机构主导权，“分裂政府”局面再度上演。在柯文哲被羁押后，尽管“蓝白”在立法机构的合作有所强化，但是其是否能像“国亲”一般由竞转合，成为岛内牵制民进党“谋独”的重要力量，仍然有待考量。因此，“蓝白合”无疑是未来四年，岛内政党政治牵动两岸关系发展的重要观察指标。因此，本文以立法机构改革为切入点，探索“蓝白合”的进展及其前景，以深入分析未来岛内的政治格局。
一、蓝白两党在“立法院”合作的背景及基础
2024年台湾地区“立委”选举，国民党夺得52席，民进党拿下51席，民众党获得8席，“立法院”三党不过半局面形成。国民党虽为最大党，但是却没有单独过半，国民党“立委”韩国瑜、江启臣因当选“立法院”正副院长，表决时按例不参与投票，仅当赞成、反对同票时，才会由当日会议主席进行裁决。因此按照目前台湾立法机构的政治生态，国民党表决时动员全数出席也仅有52席，无法依靠自身力量对民进党实现有力牵制，民众党的8席便成为其必须争取的“关键少数”。纵观“立法院”第一会期，自2月开议以来，在野的国民党与民众党在打赢“立法院”龙头之争的首仗后继续联手，自5月17日之后的四次表决情况都是其用60票碾压民进党51票，可以看出几乎所有表决都是“蓝白”合力，体现其对“少数政府”的有效制衡。事实上，就目前“立法院”的政治攻防而言，只要民众党不表态、拒投，即可认做国民党胜利，这亦是蓝白展现出的重要默契之一。5月底，台湾立法机构正式三读通过“立法院职权行使法”相关修正案及“刑法”增订“藐视国会罪”。此次“国会改革五法”修法通过，强化台湾“立法院”职能，明显也是国民党与民众党共同推动的结果。
“蓝白”两党于立法机构的合作意愿至少从2024年2月便可见端倪。民众党“立法院党团总召”黄国昌在2月26日就已表示：即便是2024台湾地区领导人选举蓝白合作已经破局，未来蓝白双方仍旧可以从“国会改革”中的“立委”拥有听证权，以及“司法改革”的“不当关说罪”等有共识的法案开展合作。而且民众党主席柯文哲也曾在2月公开表示，他与国民党团总召傅崐萁已达成共识，蓝、白“国会”合作将由国民党团书记长洪孟楷对接民众党团副总召黄珊珊。①
就推动强化“立法院”职能，赋予其听证、调查权，且可要求有关案件的当事官员或证人前来听证，早已是“蓝白”共识。2024年3月份傅崐萁即强调国民党与民众党未来会有包括“国会改革”在内的很多法案合作。4月15日，黄国昌在民众党“立法院”党团记者会上表示，本次“国会改革法案”的重点就是建立“国会听证调查权”和强化“人事同意权”。随后，国民党“立法院”党团也召开记者会与之呼应，党团书记长洪孟楷带头宣示国民党团立场，表示“抵制‘国会改革’，就是反改革、反民主”。②经过至少自2月起的努力，在野“蓝白”最终成功推动“国会改革法案”的修法通过。
然而，“蓝白合”也幷非一直顺利。柯文哲一再强调民众党的主体性，担忧被当成“小蓝”，而避免与国民党太过靠近。这点在国民党团在“国会改革法案”后，计划推动“选罢法”修法、提高罢免门槛，民众党即无响应，甚至有所反对的态度上，得到充分体现。此外，在6月民进党团就“国会改革法案”提出复议案时，民众党为彰显其主体性而选择不表态，最终国民党以人数优势否决复议案。但是整体而言，蓝白两党在立法机构合作较为顺畅，起到了应有的制衡作用。
二、蓝白两党围绕“国会改革”的主张
“蓝白联盟”共同提出的“立法院职权行使法”第25条修正条文共包括五大方向（见表1）：第一，“总统”向“立法院”工作报告常态化；第二，强化“立法院”人事同意权，当局一些核心成员的任命必须征得“立法院”同意。第三，“立法院”须具备调查权；第四，“立法院”须举行固定听证；第五，“藐视国会罪”。
［表1：“国会改革法案”主要内容］
“五院制”是台湾地区独特的政治结构设计，主要是依循孙中山的“五权宪法”思想。然而在多次“修宪”之后，该结构的实际运作及权力结构却变得异常复杂，呈现以下问题：首先，“总统”有权无责，“行政院长”有责无权，立法机构无法对行政机关进行有效监督，二者之间紧绷的关系常造成政治僵局，而且无法解套。其次，相较三权分立，“立法院”的制度设计和运作模式存在明显疏漏，例如缺少系统性的“听证”设计势必会影响其监督的效力与正当性。再次，“立法院”无“人事同意权”，而“调查权”属于角色相对模糊的“监察院”，二者职权争议由来已久。尽管“宪法”规定调查权属于“监察院”，“立法院”的调查权仅限于调阅文件，但是根据“立法院职权行使法”，“立法院”除了可以弹劾“总统”、“副总统”外，还可以弹劾“拒绝、拖延或隐匿不提供”立法机构调阅文件的行政机关或公务人员。③然而根据“惩戒法院”的统计，目前还未查得此类由立法机构移送弹劾的案例。④而且，废“考、监”最初是民进党的主张，旨在通过减少职能重叠和提高行政效率来改革“五院制”，从而优化台湾民主政治的运作模式。然而，再度执政后，却未见民进党当局积极推动上述主张，却见其抵制“蓝白”废除“考试院”和“监察院”的提案。最后，“蓝白”主张“立法院”主持“听证会”及指控官员“藐视国会罪”可进一步规范官员答询，确保相关人员在接受质询和调查时保持合作态度，避免插科打诨、回避质询、实问虚答，甚至与“立委”对骂互呛等情况的发生。此外，“蓝白联盟”强调“藐视国会罪”主要面向行政人员，刑事处罚不会加诸普通民众，相较于此前的民进党对“公务员藐视国会罪”的改革方案更为宽厚。⑤幷且，有鉴于欧美民主国家都设有藐视国会罪，因此“藐视国会罪”具备正当性。
民进党则认为上述提案是“蓝白”旨在抵制赖清德执政当局的“国会扩权”甚至是“毁宪乱政”。“蓝白联盟”对此回应称“国会改革”最早是由彼时担任民进党党主席的蔡英文所提，且正如朱立伦所指出的那样：“国会改革是朝野各党数十年来的共同主张”。⑥事实上，国民党在2008年至2016年间占据“立法院”多数席位时，也曾抵制过一项高度相似的“国会改革”提案的通过，而当时该法案的推动者正是站在其对立面的民进党。⑦然而，此次“国会改革法案”的通过，却历经民进党籍“立委”的各种抵制，甚至暴力相向。
三、蓝白两党与民进党当局围绕“国会改革五法”开展激烈斗争
历经漫长表决，2024年5月28日“蓝白”联手推出的“国会改革法案”三读通过送往赖清德办公室。赖清德依照“宪法”赋予的权限将其送回“立法院”进行“覆议”，然而，覆议案被迅速驳回，台当局转而寻求“司法院大法官”进行“释宪”，造成政治僵局幷引发强烈争议。
（一）民进党采取多项措施反制在野阵营，被外界批评反民主
为突破少数执政的困境，应对在野“蓝白联盟”的合力围堵幷阻挡“国会改革五法”对行政权力的限缩，赖清德当局被外界质疑计划通过鼓噪“青鸟行动”配合“立法院”内“先覆议，后司法”的反制行动，以“里应外合”的形式全面对抗在野阵营。
一系列事实表明，这场以“青鸟”为名的“社运”，其主导者和参与者绝不仅有社会活动家、学生以及所谓“关注公民自由”的群体，民进党当局必然在其中发挥了举足轻重的作用。首先，“国会改革法案”三读通过之后，赖清德在出席民进党“国务青旗舰营”与学生互动时声称，如果在野党不接受所谓的“大法官”的解释，人民就会有嘘声，“青鸟会飞出来”。其次，民进党总召柯建铭、吴思瑶等人也曾放言要让“青鸟”飞进民意机关，最后民进党秘书长林右昌在“民意机关改革方案”三读通过后，下乡宣讲“民意机关扩权”，号召“青鸟”飞向全台。综上所述，自五月中旬台湾“立法院”表决大战伊始，“青鸟”便一直是民进党民意代表党团向在野“蓝白”两党施压的有力工具。作为民进党青年回流方案的“青鸟行动”，简而言之，就是一场执政党攻击在野党的闹剧。其最大的目的便在于复刻所谓“太阳花学运”，以阻挡“蓝白”阵营通过法案，即便不能，绿营也期望能藉此与柯文哲争夺青年选民，稳固执政。
此外，复议失败后，“立法院”民进党团率先至“宪法法庭”递交“释宪”、暂时处分声请书，“行政院”、“总统府”、“监察院”亦紧随其后接续声请，创下4个“宪政机关”同时声请“释宪”的司法史纪录。2024年7月19日下午，法庭裁准由赖清德、台行政部门、监察部门以及51名民进党籍“立委”申请的“暂时处分”，赖清德当局藉助“司法”机器反制“立法院”改革，成功利用其一手掌控的“宪法法庭”翻转情势。值得注意的是，在裁定结果出炉前，民进党发言人吴峥便已在广播节目上预言：“国会改革法案将裁准暂时处分”，引发争议。⑧岛内舆论痛批台湾司法已沦为民进党的政治“打手”。⑨