网评：“反中”成员被拒入境理所当然
来源：大公报 作者：方靖之
获香港大学法律学院聘任授课的“人权观察”（Human Rights Watch）研究员Ryan Thoreson，日前在社交平台发文，指被香港入境处拒签发来港签证。一些反中乱港分子以及“黄媒”随即借题发挥，指他专注于性小众LGBT权利、反歧视法、儿童权利等，不明白为何被拒入境，称特区政府打压言论自由、学术自由云云。
这些说法明显是在装傻扮懵，Ryan Thoreson是什么人？他所属的“人权观察”是一个怎么的组织，过去在香港做过哪些行为？弄清楚这些，就可以知道拒绝其入境是理所当然，也是国际通例。事件的核心其实不在于他为何被拒入境，而是这样一个人为何竟获聘任为港大雇员，事件的核心不是学术自由，而是国家安全和政治界线。
“人权观察”实为“人权打手”
一个国家或地区的入境政策，是其自身内政，让哪些人入境，不让哪些人入境也是自身权力，不容外界置喙，也不必向外界解释，这是国际通例。英美等国一年拒绝过多少人入境，有向外界交代原因吗？这些所谓学者或媒体为什么不去关注有哪些学者被英美拒入境呢？
对于Ryan Thoreson被拒入境，入境处当然不会评论个别个案，但其原因也不难理解，既在于其个人的所为及立场，更在于其所属组织“人权观察”的定位和定性。“人权观察”是一个怎么样的组织？这个总部设于美国纽约的组织，打着人权之名，自称以调查、促进“人权问题”为主旨，实际做的却是干预别国内政、在其他国家煽风点火的勾当。
“人权观察”的所为早已引起国际社会的非议，2008年，“人权观察”公布一份报告《查维兹执政的十年》，肆意抨击委内瑞拉的人权状况，结果遭到上百名学者专家连署抗议，指报告内容充满扭曲与丑化，连署者包括被称为“美国良心”的杭士基。在2014年1月初，“人权观察”出版第24份“年度世界人权报告”，其中有关委内瑞拉的篇幅仅有六页，却被找出30个公然说谎、扭曲与省略之处，成为国际笑话。最令外界反感的，是“人权观察”一直担当西方国家的“打手”，但对于欧美等国损害人权的所为却从来不置一辞，这说明“人权观察”不过是西方外交的“人权打手”，是冷战后的“产物”，并不具有任何道德光环。
“人权观察”不但没有维护人权，更为暴徒的恶行打气，对“港独”分子的所为高度肯定，公然损害香港的稳定和安全。因应其恶行，中国外交部2019年12月2日对其实施制裁，并指出大量事实和证据表明，有关非政府组织通过各种方式支持反中乱港分子，极力教唆他们从事极端暴力犯罪行为，煽动“港独”分裂活动，对当前香港乱局负有重大责任。
这是中央对于“人权观察”反中乱港本质的定性，明确这是一个乱港组织、一个煽动“分裂”组织。这样的组织在其他国家早已被取缔。香港由于23条立法仍未完成，对于这些“政治组织”的规管有待加强，但不代表这个组织可以肆无忌惮的在香港煽风点火，更不代表其研究员可以堂而皇之的到香港的大学任教，这是对香港国家安全的挑战及挑衅。
不能让学界成国安短板
“人权观察”是一个反中乱港组织，Ryan Thoreson更不是什么纯粹学者，什么只专注性小众、儿童权益的研究，这是故意为其“漂白”。Ryan Thoreson称“不认为其学术研究对中国特别批判或政治敏感，而他现时教授的科目亦与本港政治无关。”更是揣着明白装糊涂。网上资料显示，他于2019年6月在其Twitter社交账户发表两则推文，分别主张美国总统候选人应推动针对中国之“制裁”行动，以及关注所谓“中国政府在新疆实施大规模监控”等问题，赤裸裸地鼓动美国总统候选人制裁和打压中国。其所为在性质上随时已触犯国安法，更反映其偏激、反中思维。身为一个学者，在没有确凿证据下，公然诬指中国政府在新疆实施大规模监控，何来一点学者气味？对于这样一名曾呼吁美国“制裁”中国、肆意抹黑中国的所谓“学者”，加上其背后的反中乱港组织，这样的人竟然获聘为香港大学的终身合约制助理教授，不是咄咄怪事吗？
香港已经进入国安法时代。国家安全不单要防范“黑暴”，更要严防意识形态的渗透，教育更是当中重要一环。在香港的教育界，同样必须有国安思维，这不是什么打压言论自由、学术自由，而是不能让学界成为国家安全的短板。拒绝损害国安的人士入境、拒绝其担任教授，是真正的国际通例，英美每年有多少教授学者因为政治原因被辞退，有人作过统计吗？一些“黄媒”和学者为什么从不指摘欧美的学术自由受损？这样的双重标准正暴露这些人的险恶用心。
来源：大公报 作者：方靖之
获香港大学法律学院聘任授课的“人权观察”（Human Rights Watch）研究员Ryan Thoreson，日前在社交平台发文，指被香港入境处拒签发来港签证。一些反中乱港分子以及“黄媒”随即借题发挥，指他专注于性小众LGBT权利、反歧视法、儿童权利等，不明白为何被拒入境，称特区政府打压言论自由、学术自由云云。
这些说法明显是在装傻扮懵，Ryan Thoreson是什么人？他所属的“人权观察”是一个怎么的组织，过去在香港做过哪些行为？弄清楚这些，就可以知道拒绝其入境是理所当然，也是国际通例。事件的核心其实不在于他为何被拒入境，而是这样一个人为何竟获聘任为港大雇员，事件的核心不是学术自由，而是国家安全和政治界线。
“人权观察”实为“人权打手”
一个国家或地区的入境政策，是其自身内政，让哪些人入境，不让哪些人入境也是自身权力，不容外界置喙，也不必向外界解释，这是国际通例。英美等国一年拒绝过多少人入境，有向外界交代原因吗？这些所谓学者或媒体为什么不去关注有哪些学者被英美拒入境呢？
对于Ryan Thoreson被拒入境，入境处当然不会评论个别个案，但其原因也不难理解，既在于其个人的所为及立场，更在于其所属组织“人权观察”的定位和定性。“人权观察”是一个怎么样的组织？这个总部设于美国纽约的组织，打着人权之名，自称以调查、促进“人权问题”为主旨，实际做的却是干预别国内政、在其他国家煽风点火的勾当。
“人权观察”的所为早已引起国际社会的非议，2008年，“人权观察”公布一份报告《查维兹执政的十年》，肆意抨击委内瑞拉的人权状况，结果遭到上百名学者专家连署抗议，指报告内容充满扭曲与丑化，连署者包括被称为“美国良心”的杭士基。在2014年1月初，“人权观察”出版第24份“年度世界人权报告”，其中有关委内瑞拉的篇幅仅有六页，却被找出30个公然说谎、扭曲与省略之处，成为国际笑话。最令外界反感的，是“人权观察”一直担当西方国家的“打手”，但对于欧美等国损害人权的所为却从来不置一辞，这说明“人权观察”不过是西方外交的“人权打手”，是冷战后的“产物”，并不具有任何道德光环。