冷血试题想满分　考生是非须不分

团体“新年代”昨日在立法会门前举行集会，抗议文凭试一道历史题美化日本侵华历史。（图片来源：新华社）

　　中评社香港6月11日电／据文汇网报道，震惊社会的应届文凭试历史科冷血试题风波，事件持续发酵。香港文汇报从不同途径取得今年文凭试历史科评卷参考，证实相关内容属实，更发现该道询问学生日本侵华年间是否对中国“利多于弊”的满分答案，要求的是“答案合理且‘均衡’”，而在最后一段始提及要考虑包括日本侵华期间日本对中国的伤害，但题目并无附上相关资料，进一步证实有关题目具极强误导性。多位政界及教育界人士昨日接受香港文汇报记者访问时指，所谓“利弊题”常被用来引导学生价值观，而考试又是学校教育的指挥棒，相关题目设置有可能扭曲学生对历史的正确认知，并认为是次事件暴露香港的历史教育缺乏国人视角，对学生的价值观教育和国民情感培养亦严重不足。

　　今年的文凭试历史科出现询问“‘1900－45年间，日本为中国带来的利多于弊。’你是否同意此说？”的必答题，该题并选取两份信息相近，企图粉饰日本对华恶行的资料，引起社会哗然，最终考评局取消有关试题。教育局要求该局本月下旬提交内部调查报告予由教育局、教育界代表及考评局代表组成的专责小组审核跟进。

　　答案举例列明“同意”“不同意”

　　根据香港文汇报记者取得的评卷参考显示，该题答案被分为三等级，L1是“答案含混，未能有效运用资料及个人所知。”最多可得两分；L2则为“欠缺均衡，仅能有效运用资料或个人所知。”最多可得4分；而最多能得满分8分的L3级答案则要求“答案合理且均衡，能有效运用资料及个人所知”。

　　相关的答案举例中则列明“同意”与“不同意”两类，当中“同意”利多于弊的论据，包括“日本对清政府的改革作出支援。（资料C）”、“日本的野心增强了中国民族主义。（个人所知）”等，而“不同意”的理据中，备受市民关注的“1930及1940年代日本侵华造成大量伤亡，大大影响国府的安全。（个人所知）”的内容则是罗列最后一条理据时才被提出。

　　张国钧恐考生为高分扭曲历史

　　行政会议成员、民建联教育政策发言人张国钧坦言，从评卷参考可见，考生要得到高分必须利弊两方面都要陈述，但容易造成扭曲，“即是，就算黑白是非已经非常清楚，侵华期间只有弊无利，（考生）　为了得到高分都要扭曲历史，说成有利有弊。”

　　他分析，今次事件更严重的后果是有关试题、评卷参考会成为未来的“past　paper”，变相容易令学生误会，在侵华期间的一段历史是“好坏参半”，扭曲学生的历史观，因此反映有关试题的设置绝不合适。他形容，今次事件可说是“找了不合适的题材作为考试题型”。

　　教联会会长黄均瑜指，考试是指挥棒，根据一贯的应试经验，学生处理开放式资料题，会清楚知道答案“合理且均衡”可以拿到高分，定会有学生为拿到高分而答日本侵华“利大于弊”。他并指，教育界常用“利弊题目”指导学生价值观，但相关题目肯定有误导性。

　　他解释，香港历史科教育缺乏历史观，好像“太空人看历史”，“不讲立场，不讲对错，只是说发生了什么事。”抗日战争是涉及中国人核心情感的重大问题，是民族伤痛和灾难，作为一个中国人答一道中国历史的题目，不应该如此“隔岸观火”。他批评，很多科都存在缺少价值教育，过分强调中立、分析，而没有讲清楚是非对错的问题。

　　邓飞：中史科无培养民族情感

　　将军澳香岛中学校长邓飞指，开放式题目的答题模式标准化，在学校和补习社对学生的应试训练下，应对相关问题，学生会懂得按照答题模板作答，而此次设置会导致学生对相关历史事件的判断产生错觉，但日本侵华是是非问题，什么“利”都不能抵消人命的损伤。

　　他强调，中学时期尤其高中教育，都是以文凭试为指挥棒，“考试这样考，为了学生的应试，就要这样教。”他表示，历史科、中史科都存在缺乏让学生以中国人身份看历史的问题，“只注重知识的灌输，而没有培养国家民族情感。”虽然在教育局资料中会提及相关价值观教育，但他坦言，教学前线都是“先看考评局，再看教育局”。

　　教局无法监管审题委员

　　应届文凭试历史科出现要求评价日本侵华“利多于弊”的冷血荒谬试题引起全城哗然，最终考评局决定将试题取消。各界密切关注负责出题的审题委员会有否涉专业失当。教育局局长杨润雄昨日坦言，审题委员会工作全属机密，局方无从把关，难言如何防止有委员藉试题向考生灌输偏颇想法；但局方成立的专责小组，将会全面检视有关机制，并已要求考评局于6月下旬就事件提交内部调查报告。
　　
　　梁振英此前上载模拟历史试题，讽刺教协是失德教师的“保护伞”，要求大家以良心回答“解散教协利多于弊”。

　　在冷血试题事件曝光后，教育局即晚及翌日已即时表态及跟进，包括要求取消试题及派员了解出题审题机制。在昨日立法会会议上，多名议员就考评局审题委员会运作向局方提出质询。杨润雄在书面回覆中指出，事件引起社会极大争议，当课程执行及评估过程出问题时，局方有责任维护教育专业，并基于保障学生及公众利益而采取行动，予以纠正及回应公众关注。

　　但他坦言，目前审题委员会由考评局全权负责，而且委员名单及工作全属机密，教育局并不知悉，难言如何防止有委员透过试题表述其政治立场，或向考生灌输偏颇想法。

　　就审题委员会的组成，杨润雄引述考评局回应指，该局会透过科目委员会、试卷主席及学校校长提名，聘任相关的大学学者、中学教师、课程及科目专家，各委员须作申报利益，避免潜在利益冲突。

　　考评局续称，有关委员“不论个人背景与信念，均须依从考评局既定机制，专业地按课程及评核的要求拟题，确保试卷能有效公平地评核考生”；过去五年，并没有委员因违反机制或专业操守而遭惩处。

　　考评局月底交调查报告

　　杨润雄又引述考评局表示，正积极考虑公布该已被取消的试题的评卷参考，但提醒指，该评卷参考为暂定稿，并会于考试后按需要增补，不应视为标准答案，没参与评卷工作者诠释时应小心谨慎。

　　针对试题事件，杨润雄表示，局方会与教育界和考评局代表成立专责小组跟进，考评局亦要进行内部调查，审视涉事的历史科考卷有否严谨地按机制出题，并检讨整体文凭试出题审题机制，有关内部调查报告需要于6月下旬提交专责小组。同时，教育局自身亦会检讨如何可以充分体现于文凭试的监管角色，长远确保考试及试题质素。

　　另外，就有两名考评局“黄高层”涉于fb发布激进偏颇言论，考评局称该局设有员工行为守则，如发现有员工在履职时有疏漏或有违操守、诚信、专业水平等，会按照事情严重性、员工应负的责任作惩处，惟基于程序公义，该局现阶段不会作进一步评论。

　　家长会：评分准则教坏细路

　　“学生考试就是要取得分数，试题这样设计，他们就会这样答。”多名家长代表得悉评分准则必须答到1900年至1945年期间，日本对中国“利弊都有”才会满分，都表示要关注以至谴责有关情况，担心有关试题及评分准则的设置，无形中是将学生洗脑，以模棱两可的答题方式，令他们对明明是民族大义的历史产生扭曲的理解。他们要求考评局和教育局认真检讨事件，日后设计试卷亦要认真把关。

　　香港优质家长学会总干事奚炳松表示，有关问题试题被揭发后，不少家长都向他表达关注，相信大家知道评分准则后，反响会更强烈。他强调，日本侵华对中国造成的伤害，不可能做如此的比对，但学生为了取得满分，只能满足试题要求，“这是用模棱两可的方式，令同学对这种民族大义有不清晰、扭曲的理解。”

　　促考评局教育局认真检视

　　他认为，整件事由拟题、出题到设立评分准则，都能看到一系列的问题，再加上教育界接连出现的问题教学现象，希望考评局、教育局都要认真检视。

　　香港区家长教师会联会执行主席丁柏希指出，是次历史科试题令不少家长大为紧张，很多人都认为试题有问题，如果一开始设题还可以说成是“无心之失”，评分准则就证实了是有人刻意要学生答到“有利”才可以有分。他认为，历史的价值观灌输须严肃对待，否则很容易扭曲学生的观念。

　　大埔区家长教师会联会会长何主平批评，有关试题原本的设计“已经好有问题”，只展示引导学生答有利的史料，再加上这样的评分准则，只能说是教坏细路，必须予以谴责，考评局方面亦必须认真检视事件和做好把关。他说︰“学生考试就是要取得分数，你试题这样设计，他们就会这样答。”

　　他直言，学生为了取得满分，不论历史事实如何，都会觉得一定要认为日本在那时段对中国“利弊都有”，“可以说是你设个陷阱他们也要踩进去。”

　　屯门区家长教师会联会主席关爱冰表示，有关试题引起身边部分家长的担心，反映了一些别有用心的人的洗脑手段“好叻”，“考生其实只是想取得分数，不会理题目设置是否合理，事后也不会去查究有关历史。”

　　她直指，教育界接连出现问题，今次试题只是冰山一角，“要检讨要整个教育体制去做。”　

本文网址：http://www.crntt.cn/101105.html

欢迎转载，转载请注明出处