当前位置: > 中评电讯 > 中评编译:社交媒体的“革命”神话

热点搜索

中评编译:社交媒体的“革命”神话

  中评社香港1月30日电(记者 杨群益编译)美国右翼的特朗普支持者在网络上串联,并于1月6日攻入美国国会山,震惊世界,也让世人看到社交媒体对于极端主义思潮的推波助澜作用。对此,突尼斯学者盖斯密(Haythem Guesmi)在卡塔尔半岛电视台网站上撰文,指出推特、脸书等社交媒体巨头公司非但不是十年前阿拉伯革命的引导者,反而是破坏者,他们为各种极端言论和假新闻提供保护伞,对社会造成极大负面影响,而资本主义逐利和优胜劣汰的生态环境决定了他们不可能认真监管网上舆论。

  社交媒体网络并非阿拉伯革命的引导者,反而为破坏革命做出了贡献。

  当1月6日美国右翼势力于华盛顿国会山暴动后,社交媒体在事件中扮演的角色成为美国媒体关注的焦点。多年来,极端的、小众的思想者一直使用不受干扰的网上平台来宣传他们极端的意识形态和阴谋,并招募到了大量同情他们的极端主义事业的人。

  最终,他们煽动起来的愤怒涌入了现实世界,并导致了国会山的风雨飘摇,甚至动摇了美国民主的根基。当推特和脸书这样的社交媒体平台开始采取行动制止暴动时,人们才意识到为时已晚。

  尽管美国1月6日的暴动让世人个个瞠目结舌,但在阿拉伯世界,我们早就知道这些社交媒体平台对民主造成了多大的威胁。长期以来,科技巨头公司成为了网上言论自由的仲裁者,并最终成为了仇恨言论和虚假信息的避风港。这些巨头公司背负着自己的理想,想当然地认为是他们帮助引发了“阿拉伯之春”,因此他们是促进自由与民主的力量。

  然而,在阿拉伯的革命爆发十年后,脸书、推特和谷歌反而成为了大规模散布假新闻的载体,并成为了骚扰、审查和针对政治活动家、记者及异议人士的暴力行为的推动者。

  阿拉伯世界中的社交媒体远非革命性的、民主的工具,如今已成为一种强大而危险的政治媒体。尽管阿拉伯的政治活动家和民间组织反覆抱怨并呼吁采取行动,但这些社交媒体平台背后的大型科技公司都没有做出任何重大努力来遏制这些弊端并改变其政策。

  在阿拉伯革命的初期,许多政治人士利用脸书和推特组织和扩大他们的要求,这些社交媒体巨头抓住了将自己打造成政治激进和抵抗平台的机会。时至今日,许多媒体宣称“社交媒体造就了阿拉伯之春”,这是一次“ 脸书革命”。

  但是社会科学家们点破了这个神话,并对这些科技公司在突尼斯、埃及和其他阿拉伯国家的政治动荡中所发挥的作用进行了批判。

  2011年,当时担任开罗美国大学校长的丽莎·安德森(Lisa Anderson)就指出,“埃及脸书上政治宣传者只是早期阿拉伯民族主义的网上现代化身罢了”,并且有关“阿拉伯之春”的“重要故事”并非是使用社交媒体技术,而是革命性愿望如何在整个阿拉伯世界引起共鸣。亦有学者认为,社交媒体公司的政策实际上在某种程度上限制了集体行动。还有学者得出结论,互联网或社交媒体的使用与民众起义之间没有明显的相关性。

  除了传统的网络怀疑论者和网络狂热者之间的争论之外,阿拉伯革命初期的见证者所看到的是,社交媒体只是众多社会和政治网络的一种渠道,而抗议运动才是促成网络革命的主要原因。

  然而,科技巨头公司却狡猾地利用了社交媒体在“阿拉伯之春”中的神话,以扩大其用户数量,提高参与度并迫使人们屈服于他们有缺陷的商业模式。他们还利用这个神话来反击批评和对其施加管制的努力,并且无视阿拉伯民间组织为保护网上隐私和言论自由权而经常提出的要求。

  脸书、推特、微软和谷歌这样的企业并无兴趣建立强大的监管体系,以遏制假新闻和仇恨言论在中东北非的传播。

  在过去的几年中,突尼斯、黎巴嫩、埃及的阿拉伯人权信息网络以及国际民权组织积极倡导立即采取行动,以制止虚假信息和仇恨社会言论在中东和北非的媒体上传播。

  他们呼吁科技巨头公司停止不公平的歧视行为,在审核领域加大投资,并在政策和程序上变得更加透明。

  然而,尽管有大量的呼吁,并且有惊人的证据表明,数字民主威胁正变得越来越危险和广泛,但是,科技巨头公司仍在轻视其在破坏阿拉伯世界的民主运动和言论自由方面的关键作用,且无视执行紧急的长期改革的呼吁。

  脸书和推特通常强调该领域的新颖性,以寻求规避责任和民众诉求。但其实,这根本不是新事物。在传统或新媒体上播放的语言暴力一直在大规模煽动政治暴力方面发挥作用。各种媒体平台散布的仇恨言论,使得对“他者”的非人道化和大规模暴力合法化,例如我们熟知的殖民主义、大屠杀、卢旺达种族灭绝等恐怖事件。

  指望科技巨头公司开始自我监管是徒劳的。正如数字经济学者尼克·斯尼切克(Nick Srnicek)所言,平台资本主义的生存危机,以及对资本主义隐私和言论自由民主原则的完全无视是科技巨头商业模式的整体特征。对他们而言,利润比他们可能招致的任何道德或政治代价都重要。

  社交媒体公司过于强大,抑或是过于脆弱,使得他们无法真正实现自我监管或受到监管。对此,唯一的道德及合乎逻辑的解决方案,恐怕是拆分掉他们。

本文网址:http://www.crntt.cn/139856.html

欢迎转载,转载请注明出处