科学评估“住院服务”改革的效果

北京，8月12日(新华社)/近年来，中国继续深化“管理服务”改革。如何量化和评价改革的有效性是当前需要深入研究的一个重要问题。 “放开经营服务”的改革与“优化经营环境”密切相关。要加快对“放开经营服务”改革成效的科学评价，应借鉴企业环境评价的主要方法，注重突出评价的目标定位、构建量化评价指标体系、确保评价指标的可用性、使用独立的第三方评价等关键环节。 “放松管制”改革的效果评估和商业环境评估之间有着本质的区别。《经济日报》发表了中国宏观经济研究所的王晨蔚和汪哲的文章，称世界银行的定义和标准是评估商业环境的典型标准。 世界银行将商业环境定义为企业在建立、运营、贸易活动、纳税、关闭和合同执行的所有方面遵守政策和法规所需的时间和成本。 目前，世界银行的评估指标体系包括创业、办理施工许可、获取电力、产权登记、获取信贷、保护少数民族、投资者、纳税、跨境贸易、合同执行、破产处理等一级指标。41个二级指标可以客观评价一个国家或地区的竞争力。 近年来，许多学者将“放松管制”改革与商业环境的优化混为一谈，但应该指出，两者的内涵并不相同。 对“放开经营服务”改革效果的评价和对经营环境的评价可以在方法上相互借鉴，但本质上却大相径庭。 首先，评估对象不同 世界银行对商业环境的评价主要是通过评价企业的“收购感”来评价商业环境。然而，对“放松管制”改革效果的评估不仅需要评估企业的感受，还需要评估政府在促进改革和改革区域发展方面的工作效率。 评估范围包括“政府推进改革的效率”。目的是检查政府的努力、效率和法律改革。 “改革促进区域发展”被纳入评估范围，因为尽管“放松管制”改革优化了商业环境，但这不是最终目标。衡量“放松管制”效果的一个客观标准也是改革是否促进了地区发展。 相比之下，对商业环境的评估相对单一，而对“放松管制”改革效果的评估应该更加全面。 第二，评价内容不同 世界银行对商业环境的评估侧重于审查企业在当前商业环境中的实际感受，而对“放松管制”改革的有效性的评估侧重于审查机构变革的长期影响。 改革将不可避免地带来制度变革。 有些制度变革不能在“当前”阶段立即给企业带来强烈的收益感，只有在很长一段时间内才能显示出改革的效果。 例如，社会信用体系建设、公众参与改革和相关制度建设的改革评价等。短期内似乎对企业没有太大影响，但从长期来看，将对优化商业环境产生重要影响。 世界银行的“商业环境评价指标体系”中没有提到类似的指标 第三，评价状况不同 世界银行的商业环境评估只是静态地考察当前的商业环境，而“放松管制”改革的有效性评估需要动态地考察改革前后的制度变迁，并考察商业环境变迁背后的制度原因。 例如，在一个城市的改革中，企业项目的批准时间从平均79天减少到6天。批准程序的数量从17个减少到2个。 业务环境评估仅包括当前6天的审批时间和进入业务环境评估的审批流程，但“发布管理服务”改革的有效性评估需要对改革前后审批时间和审批流程的变化范围进行动态比较 然后分析批准时间和批准流程变化背后的原因 第四，评估背景不同 世界银行的商业环境评估适用于各国的总体情况，而“放松管制”改革的效果评估必须充分考虑中国的国情。 例如，商业环境评价指标体系只考虑企业的税收情况，而在中国，虽然“费改税”得到了不断的推广，但很多地方仍然保留了大量的“费改税”，增加了企业的负担 另一个例子是，商业环境评估毫无歧视地审视所有企业的“收购感”，但在中国，即使在相同的制度环境下，不同的所有制企业也有不同的感受。 然而，世界银行的商业环境评估并没有考虑到中国经济转型过程中的这些独特因素。 文章指出，虽然经营环境评价与“放开经营”改革效果评价有本质区别，但经营环境评价方法对“放开经营”改革效果评价具有重要的借鉴意义 对“放开经营服务”改革成效的评价应借鉴企业环境评价的主要方法，把握四个关键环节:第一，突出评价的目标定位 企业是市场和投资的主体，也是“放松管制”改革的直接受益者。 改革的主要目的是通过精简行政和下放权力、行政与管理相结合、优化服务、促进流程再造和机制重组，最大限度地降低企业成本，提高企业效率，激发企业活力。 这一主要目的决定了“管理服务”改革效果的评价必须以企业效益为主要评价对象 第二，建立定量评价指标体系 量化指标体系是改革效果评价的“支撑”，科学评价指标体系的构建是客观评价改革效果的关键。 评价改革效果是最终目标，但改革效果不能通过测量直接获得。有必要通过几个子系统系统地描述改革效果，然后围绕每个子系统选择有代表性的、直接可用的评价指标。 最终目标和子目标共同构成改革效果的评价指标体系 第三，确保评价指标的可用性 这是“发布管理服务”改革成效评估顺利实施的重要保证 如果有些指标在理论上只是逻辑上的，但在实践中很难获得，那么这些指标就不应该包括在指标体系中。 指标数据的来源主要包括五个方面:一是政府部门提供的数据，主要是统计部门提供的统计数据；第二，参与改革的企业提供的数据是企业处理相关事项所需的实际时间和成本。第三是从实地调查中获得的第一手实际数据，即从业务流程的实际调查中获得的数据。第四是对参与改革的企业进行社会调查，并分发从问卷中获得的数据。第五，逐项比较改革前后相关制度规定的数据值。 第四，使用独立的第三方评估 这是确保评价结果客观性、专业性和公正性的重要保证 一方面，“穿管服”改革在大量技术细节上有所突破，这就要求改革评价必须高度专业化和科学化。 另一方面，“放开管理服务”的改革也涉及到各种利益的考虑，要求评估极其公正。 第三方评估机构独立于政策制定，不受相关利益攸关方的控制。 因此，必须采用第三方评价方法来评价“发行管理服务”改革的有效性

本文网址：http://www.crntt.cn/72255.html

欢迎转载，转载请注明出处