保钓50年　马英九：钓鱼台不应列美日安保

　　中评社台北4月10日电（记者　倪鸿祥）马英九今天上午出席“保卫钓鱼台运动五十周年纪念研讨会”时就钓鱼台列屿是否适用于《美日安保条约》范围指出，《美日安保条约》的精神虽在维系区域和平与稳定，但台湾的立场应在于坚定主张拥有钓鱼台列屿的主权，钓鱼台纳入《美日安保条约》恐释放错误讯息，有损主权权益，不该赞成。

　　钓鱼台教育协会、全台渔会、苏澳区渔会、头城区渔会、琉球区渔会、台湾师范大学国际与社会科学学院上午共同主办“鼓浪前进─保卫钓鱼台运动五十周年纪念研讨会”，马英九受邀出席开幕致词。

　　马英九表示，4月中旬，日本首相菅义伟将访美与美国总统拜登会谈，预料双方将再确认钓鱼台列屿属于《美日安保条约》第5条的适用范围。这个问题牵涉到台湾对钓鱼台主权的主张，有必要在历史与法理上予以厘清。

　　马英九指出，美国根据1951年9月签订的《旧金山和约》而托管琉球，并于1971年与日本签订《冲绳归还条约》，依此于1972年片面将琉球群岛行政权交还日本，同时将本不属于琉球的钓鱼台列屿的“行政权”一倂转交日本，此举引发两岸政府及海内外华人的强烈抗议。

　　他说，当时美国一再重申，对钓鱼台主权问题保持中立，将钓鱼台列屿的行政权交予日本，并不构成主权的移转，不会影响其他国家对钓鱼台主张之权利。

　　马英九表示，美国对钓鱼台是否适用《美日安保条约》，过去是采取回避的态度。1996年保钓运动再起时，克林顿政府即不愿明确表态而含糊其辞（mumbling），当时的说法为“美国既不承认，也不支持任何国家对钓鱼台的主权主张”，国务院也不愿澄清美日安保条约是否适用于钓鱼台。曾任卡特总统副手的美国驻日大使孟岱尔（Walter　Mondale）于受访时说过，钓鱼台列屿不适用于美日安保防卫的范围。

　　马英九指出，相较于克林顿政府的建设性模糊，布什政府采取明确立场，2004年3月，国务院副发言人艾瑞里（Adam　Ereli）指出，钓鱼台处于日本政权行使范围之下，适用于美日安保条约第5条的规定。奥巴马政府时，早期也是采取模糊态度，强调对钓鱼台列屿最终的主权归属，不持任何立场，期待主张拥主权的各方，能以和平的方式，解决歧见。后来基于防堵中国大陆崛起，强化美日同盟战略，则言明将钓鱼台适用美日安保条约。

　　他说，奥巴马政府起，美国至今一直维持将钓鱼台纳入美日安保的立场。但身为主张钓鱼台主权的“中华民国”又该持怎么样的态度呢？　1960年签署的《美日安保条约》自始并未明定钓鱼台属该条约涵盖的范围；《旧金山和约》虽然规定日本同意将琉球在内的“西南诸岛”让美国托管，但钓鱼台列屿并非旧琉球王朝的势力所及范围，不属于琉球群岛，本就不该随琉球置于美国托管之下，更不应随琉球将其行政权一并转交日本，钓鱼台自应无涉《美日安保条约》的适用。

　　他强调，尽管各方对《美日安保条约》有许多不同的政治解释，但其法律涵义应指在日本辖下且无主权争议的领土，才是美日共同防御的范围。

　　他表示，钓鱼台列屿是在甲午战争结束前被日本所窃占，1943年12月1日公布的《开罗宣言》明定，务将日本由其以武力或贪欲所攫取之土地驱逐出境；《波茨坦公告》复明定开罗宣言之条件必须实施；《中日和约》更废止《马关条约》的效力。钓鱼台的主权应恢复“中华民国”所有。美国当年将钓鱼台行政权移交给日本时，曾对“中华民国”承诺，对钓鱼台列屿主权归属问题所产生的争议，会保持中立；而把有主权争议的钓鱼台纳入美日安保中，岂不是形同选边站，认同钓鱼台的主权归属日本？

　　马英九说，能够体认《美日安保条约》之精神在于维系区域之和平与稳定，但台湾的立场在于坚定主张拥有钓鱼台列屿的主权，对于钓鱼台纳入《美日安保条约》恐释放错误讯息，有损主权权益，不该赞成。

　　参与这场保钓运动五十周年研讨会者除马英九外，还有钓鱼台教育协会理事长陈美霞，台湾钓鱼台光复会理事长刘源俊，苏澳区渔会理事长蔡源龙、总干事陈春生、常务监事林月英，师范大学国际与社会科学院院长江柏炜，师范大学前国际汉学研究所、国际与侨教学院院长潘朝阳，嘉义大学应用历史研究所吴昆财等近100人与会。

　　研讨会分三个论坛，上午先探寻保钓缘起，以及“保钓种籽在台湾生根发芽：渔民保钓与知识分子保钓的汇流”。接着进行论坛一，探讨“渔民保钓：为生存、护渔权”。

　　下午论坛二探讨“从中美关系看钓鱼台问题的根本”，论坛三主谈“鼓浪前进：保钓运动的台湾进行式”，闭幕式则会以“保钓运精神承先启后，共同保钓讨海护渔”作为共同追求的目标。

本文网址：http://www.crntt.cn/147862.html

欢迎转载，转载请注明出处