解封争议分裂美国　专家：人习惯贬低对立观点

　　中评社香港5月7日电／美国各州逐步迈向解封之路，但随着政治立场不同，民众看法分歧。心理学家分析，“人们习惯贬低对立的看法，忽视自己口是心非的一面”。

　　心理学家建议州政府凝聚共识，让人与人之间保有彼此的关心。

　　维吉尼亚大学心理系教授威灵汉的文章“一个终止封城并且化解政治对立的方法”刊登在今天“洛杉矶时报”论坛版。他认为“研究人们对关键议题的思考方式，有助于州政府争取居民共识”。

　　文章搭配的照片颇能反映当下的对立观点，抗议人士挥舞国旗，标语写着“口罩不能让美国人闭嘴”，一名路人经过这群抗议人士的面前，压紧了自己的口罩。

　　据中央社报道，威灵汉文章开头指出，这是两难的决定：立即解除封城会导致死亡率大增；但若继续封锁下去，惨重的失业率会再向上攀升。这个议题本身已够伤脑筋，现在又陷入政治化讨论，分裂了美国。

　　威灵汉分析，理论上来抉择并不困难，以心理学的观点来看，“人命”是一种至关重要而且无庸置疑的“神圣价值”。任何人站在神圣价值对立面，就会引发愤怒。

　　但后来抗议人士搬出另一种神圣价值“自由”，主张“不自由毋宁死”，每个人都有权过自己想要的生活方式，就算冒着染病的风险也无所谓。

　　人命与自由两大神圣价值在此发生了冲突。威灵汉指出，一般而言，要在神圣价值之间做出抉择，通常令人感到哀伤，例如意大利医生决定呼吸器给谁用。然而在解封议题上，引发的情绪却是愤怒，而不是悲伤。

　　威灵汉分析原因，各自阵营都小看了对方立场的重要。
　　支持延长禁令的一方，忽视经济衰退的可怕，随之而来的毒品与自杀问题。同样地，要求解除封城的一方认为人命威胁没那么严重，拿新冠肺炎与流感相比，声称可以使用效果惊人的药物。

　　除了贬低反对立场，心理学家还发现，人们总是无视自己伪善的一面，忽视自己有多常违背自己的价值观。

　　威灵汉举例，美国人声称珍惜生命，但不愿在健保制度上投注经费以拯救更多人命；美国人热爱自由，但不反对必要的安全措施，例如骑车强制戴安全帽，或在机场安检的时候脱下鞋子。

　　心理学研究指出，当受测者知道对方愿意在神圣价值上让步时，能增加双方谈判的机会。而各州州长应该利用这样的策略，将一切价值都纳入考量，诸如人身安全、自由与经济。

　　对于主张自由受到剥夺的一方，州政府应该提升检测能力，让隔离措施只用在少数真正需要隔离的人身上；让那些担忧失去更多人命的人瞭解，政府会对违反隔离规定的患者予以重罚，并追踪接触史。

　　如此一来解封才能进入下一阶段。威灵汉说，美国生活受到疫情破坏殆尽的当下，“我们可以至少保有彼此之间的关心”。

本文网址：http://www.crntt.cn/96464.html

欢迎转载，转载请注明出处