惩戒法院未判丁允恭性骚扰　“监委”提上诉

　　中评社台北4月21日电／“总统府”前发言人丁允恭担任高雄市政府新闻局长期间，曾与女记者在办公处所发生性关系，惩戒法院3月24日宣判丁撤职并停止任用2年。“监察院”今日发布新闻稿表示，查案“监察委员”纪惠容认为，惩戒法院仅就行为不检予以惩戒，却未认定性骚扰成立，甚表遗憾，已于本月16日提出上诉。

　　惩戒法院原判决载明，丁允恭于脸书所张贴之合照，显示丁允恭与Y女均衣着整齐，面对镜头，Y女头靠在丁允恭肩上，另有一不详男子背对镜头坐在附近，依现代人一般生活经验与社会通念合理观察，该张照片仅足认为其二人有亲密之男女朋友关系，尚难认为含有性意味或性别歧视等意涵，丁允恭率将该照片贴出，纵然Y女因而担心另拍之私密照曝光而要求删除或产生后续工作困扰，只能认有违公务员服务法第5条公务员应谨慎之规定，究难认系性骚扰。

　　“监察院”新闻稿全文如下：

　　惩戒法院对丁允恭案，未就性骚扰部分作成判决，“监察院”原提案委员纪惠容决定提出上诉。

　　惩戒法院就“监察院”对前局长丁允恭有辱官箴案于110年3月24日宣判：“丁允恭撤职并停止任用贰年”，对此，“监委”纪惠容表示，惩戒法院仅就行为不检予以惩戒，却未认定性骚扰成立，甚表遗憾，并已于上周五(4月16日)提出上诉。

　　原提案委员纪惠容对这案未认定性骚扰，提出上诉的理由如下：

　　一、性骚扰防治法第2条所称之性骚扰，具有以下重要要件：1.违反其意愿、2.行为与性或性有关、3.行为不受欢迎、4.行为不具合理性。针对惩戒法院之原判决，既已认定丁允恭就其任职新闻局长期间，故意于106年2月27日(Y女已北上与其分手)上传合照，让Y女被传为小三，造成后续之工作困扰与处于敌意环境等事实。惩戒法院却未考量Y女遭冒犯的敌意，仅以单一照片穿着整齐，认为难以认定有性意味或性别歧视等意涵，而判定丁允恭无性骚扰。事实上，性骚扰常常是一个连串发生，并持续影响当事人，惩戒法院却片面切割，仅以单一照片认定非性骚扰，不但难以服人，且有公务员惩戒法第66条第2项“判决不适用法规或适用不当者，为违背法令”之上诉事由。

　　二、惩戒法院原判决载明：“丁允恭于‘脸书’所张贴之合照，显示丁允恭与Y女均衣着整齐，面对镜头，Y女头靠在丁允恭肩上，另有一不详男子背对镜头坐在附近，依现代人一般生活经验与社会通念合理观察，该张照片仅足认为其二人有亲密之男女朋友关系，尚难认为含有性意味或性别歧视等意涵，丁允恭率将该照片贴出，纵然Y女因而担心另拍之私密照曝光而要求删除或产生后续工作困扰，祇能认有违公务员服务法第5条公务员应谨慎之规定，究难认系性骚扰。”既然，惩戒法院认定亲密关系，而亲密关系即涉及含有“性”或“性别”有关行为之意涵，却又辩称难认性骚扰，惩戒法院的判决前后说词矛盾，有公务员惩戒法第66条第2项“判决不适用法规或适用不当者，为违背法令”之上诉事由。

　　三、再则，原判决所称“性”之意涵，并非等同刑法妨害性自主等罪章相关罪名所称之性意涵，且与本院主张丁允恭成立性骚法第2条第1项第2款所称之“敌意环境性骚扰”，系指“丁允恭对他人实施违反其意愿而与性或性别有关之行为，致影响他人之人格尊严、学习、或工作之机会或表现者”并不相同。

　　四、原判决从未询问过被害人Y女是否感到损害人格尊严、心生畏怖或感到敌意，自有公务员惩戒法第66条第2项“判决不适用法规或适用不当者，为违背法令”之上诉事由。
　　五、原判决漏未审酌Y女已于106年2、3月间多次以LINE或电话向丁允恭表示关系到此为止，拒绝追求，并非不知Y女主观感受不佳或有拒绝之意，却仍在婚后罔顾Y女之意愿及主观感受，仍连续表达个人情欲意念之追求，也因此Y女新男友A男曾向当时丁妻投诉丁允恭骚扰Y女之事实，并经丁允恭证实，自有性骚扰防治法之适用，原判决适用法规显有不当。

　　六、 丁允恭身为首长，纵处未婚之单身状态，同时与数名女子交往，在与前妻订婚、结婚之后，仍同时与数名女子交往，甚至过度追求，欲挽回Y女，上述仍属放荡行为，行为不检点事证明确，致严重损害政府之信誉，为维护公务纪律，自有予以惩戒之必要。而原判决载明：“丁允恭与严女结婚以前，系处于未婚之单身状态，纵同时与数名女子来往，尚难认系放荡行为。”具公务员惩戒法第66条第2项“判决不适用法规或适用不当者，为违背法令”之上诉事由。

　　“监委”纪惠容表示，本案属亲密关系暴力，由以下事证可证：(1)丁允恭对Y女权控的开始，系由其在办公室、办公桌上、职务宿舍展开、上班时间发生性行为，丁允恭系用其新闻局长的权控在操弄Y女工作和生活。(2)丁允恭在性行为中拍摄Y女影片及照片，作为事后恐吓，凸显丁允恭之亲密关系暴力是具体明显。（3）丁允恭意图散布Y女私密影像，经惩戒法院认定其106年2月27日在脸书上传其与Y女两人合照，虽随即下架，但已有相关媒体截图报道，致媒体界知悉丁与Y女交往情事，也因此造成Y女后续工作困扰。

　　“监委”纪惠容指出，本案问题并不在于情欲，而在于违反Y女意愿、伤害隐私，和权力压迫。本案件是未经同意的曝光，造成痛苦的并不是性本身，而是不平等的性别权力，以及这个不平等所促成的，对女性之暴力。且实务上，男女朋友、夫妻等亲密关系，仍存有性侵害性骚扰案件(性胁迫)之判决存在。

　　“监委”纪惠容表示，每个人都应该受到尊重，任何人都没有权利侵犯他人。仍将持续负起维护妇女权益的“宪法”职责，积极落实妇女人身安全的权益保护。此上诉将再补上专家学者之法理论述意见书。

本文网址：http://www.crntt.cn/149803.html

欢迎转载，转载请注明出处